Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Мархаева Г.Д.-С., секретарь судебного заседания Стопичева Н.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Тулухонова Олега Арнольдовича (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года по делу N А10-5227/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" (ОГРН 1050303006951, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о наложении судебного штрафа на комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-5227/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, на комитет наложен штраф в размере 50 000 рублей.
В кассационной жалобе комитет оспаривает вывод судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа, ссылаясь на исполнение судебного акта, доказательством чего является отмена незаконного акта, направление документов общества в комитет по архитектуре для рассмотрения.
Обществом на кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 07425, 07426, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2013 года, решение комитета от 29.11.2012 об отказе обществу в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Судом на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного акта общество на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на комитет судебного штрафа.
Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды двух инстанций исходили из неисполнения комитетом вступившего в законную силу судебного акта.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судами установлено, что 05.07.2013 в связи с неисполнением комитетом требований решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению общества выдан исполнительный лист серии АС N 004298265.
Исполнительный лист выдан на принудительное исполнение решения в части признания недействительным отказа в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли от 29.11.2012 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Судами также установлено и подтверждается материалами дела, что комитет не исполнил решение арбитражного суда. Однако в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу 13.06.2013, подлежало немедленному исполнению. Доказательств его исполнения в срок, предусмотренный частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комитет не представил.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают по существу мотивированные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 25 марта 2014 года и постановления от 21 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года по делу N А10-5227/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А10-5227/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А10-5227/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Мархаева Г.Д.-С., секретарь судебного заседания Стопичева Н.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Тулухонова Олега Арнольдовича (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года по делу N А10-5227/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" (ОГРН 1050303006951, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о наложении судебного штрафа на комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-5227/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, на комитет наложен штраф в размере 50 000 рублей.
В кассационной жалобе комитет оспаривает вывод судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа, ссылаясь на исполнение судебного акта, доказательством чего является отмена незаконного акта, направление документов общества в комитет по архитектуре для рассмотрения.
Обществом на кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 07425, 07426, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2013 года, решение комитета от 29.11.2012 об отказе обществу в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Судом на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного акта общество на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на комитет судебного штрафа.
Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды двух инстанций исходили из неисполнения комитетом вступившего в законную силу судебного акта.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судами установлено, что 05.07.2013 в связи с неисполнением комитетом требований решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению общества выдан исполнительный лист серии АС N 004298265.
Исполнительный лист выдан на принудительное исполнение решения в части признания недействительным отказа в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли от 29.11.2012 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Судами также установлено и подтверждается материалами дела, что комитет не исполнил решение арбитражного суда. Однако в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу 13.06.2013, подлежало немедленному исполнению. Доказательств его исполнения в срок, предусмотренный частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комитет не представил.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают по существу мотивированные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 25 марта 2014 года и постановления от 21 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года по делу N А10-5227/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)