Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаврилина С.М., Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А., Чукомина А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г., которым заявление Гаврилина С.М., Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А. и Чукомина А.И. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гаврилин С.М., Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> шоссе, д. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий и сооружений, в размере, равном его рыночной стоимости <...> руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области, администрация г. Рязани.
Рязанским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
По мнению автора жалобы, при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. В силу ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2013 года была утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, которое является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Рязанской области и несет юридическую ответственность за результаты кадастровой оценки. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, установление их рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области. Доказательств нарушения данным учреждением прав и законных интересов заявителей ими не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявители являются субъектами правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилин С.М., Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> шоссе, д. <...>, по 1/5 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 августа 2009 г.
В соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 г. N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителям, по состоянию на 1 января 2013 г. составила <...> руб. <...> коп.
По ходатайству представителя заявителей судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г.
Согласно экспертному заключению, которое было оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составила <...> руб.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные.
Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.07.2015 N 6-АПГ15-13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 6-АПГ15-13
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаврилина С.М., Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А., Чукомина А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г., которым заявление Гаврилина С.М., Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А. и Чукомина А.И. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гаврилин С.М., Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> шоссе, д. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий и сооружений, в размере, равном его рыночной стоимости <...> руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области, администрация г. Рязани.
Рязанским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
По мнению автора жалобы, при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. В силу ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2013 года была утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, которое является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Рязанской области и несет юридическую ответственность за результаты кадастровой оценки. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, установление их рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области. Доказательств нарушения данным учреждением прав и законных интересов заявителей ими не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявители являются субъектами правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилин С.М., Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> шоссе, д. <...>, по 1/5 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 августа 2009 г.
В соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 г. N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителям, по состоянию на 1 января 2013 г. составила <...> руб. <...> коп.
По ходатайству представителя заявителей судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г.
Согласно экспертному заключению, которое было оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составила <...> руб.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные.
Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)