Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 (судья Минеев О.А.),
принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "АС'С"
к Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области,
о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении у ЗАО "АС'С" права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, и аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67,
об обязании регистрирующего органа - Управление Росреестра по Тюменской области восстановить в ЕГРП запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407 за ЗАО "АС'С" ОГРН (1027200816070) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, и запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342 за ЗАО "АС'С" ОГРН (1027200816070) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67,
о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.N 131227007/141, 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67,
об обязании регистрирующего органа продлить срок действия указанных договоров
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Петрова Т.А. (удостоверение, по доверенности N 38/08-3-Д от 03.03.2014, сроком действия 1 год);
- от Закрытого акционерного общества "АС'С" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "МИКО" - представитель не явился, извещено.
установил:
Закрытое акционерное общество "АС'С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным отказа Управления исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139.
Также предъявлены требования к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными отказов Департамента в продлении срока действия указанных договоров аренды земельных участков.
Решением от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 требования заявителя были удовлетворены частично.
Признаны незаконными отказы Департамента имущественных отношений Тюменской области:
- исх.N 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71.
- исх.N 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67.
В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя в оспариваемом судебном акте указано на обязанность Департамента по направлению заявителю
- - соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 года N 23-20/1122 на срок по 27.01.2017 с предложением о заключении соглашения;
- - соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 23-20/1117 на срок по 27.01.2017 с предложением о заключении соглашения.
При этом судом указано на наличие объективных причин препятствующих заявителю в 2012, 2013 г. реализовать предусмотренные заключенным договором права на осуществление строительных работ, значительный объем произведенных подготовительных работ по освобождению земельных участков и понесенные заявителем затраты на подготовку требуемой юридической, технической и строительной документации.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, заявленных к Управлению Росреестра, суд сослался на судебный порядок исключения записи о прекращении прав аренды на земельные участки, установленный пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Департамент как арендодатель по договорам, воспользовался правом, предоставленном статьей 610 ГК РФ, изъявил волю на отказ от договоров и заблаговременно сообщил арендатору, что договоры аренды будут прекращены с 28.01.2014, в связи с чем общество обязано передать земельные участки по актам приема-передачи.
Податель жалобы отмечает, что Общество не использовало спорные земельные участки по назначению. Со ссылкой на акты обследования земельных участков от 21.11.2013, податель жалобы отмечает, что земельные участки свободны от строений, строительство не ведется. По убеждению подателя жалобы, поскольку разрешение на строительство Обществом не получено, следует признать, что процесс строительства на участке не осуществляется.
В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу Департамента ООО "Управляющая компания" и заявитель выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Управление в своем отзыве на жалобу Департамента просит не отменяя судебный акт, изменить его мотивировочную часть решения в части вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое письмо Управления является отказам в исключении из реестра соответствующих записей. По утверждению Управления названное письмо носит разъяснительный характер.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "АС'С", Управления Росреестра по Тюменской области, ООО "Управляющая компания", ООО "МИКО", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Департамента от 28.02.2007 N 507/14-3 между ЗАО "АС'С" и Департаментом были заключены договоры аренды земельных участков от 28.02.2007 N 23-20/1117 и N 23-20/1122. Участки предоставлены в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тюменской области в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре произведены записи от 24.07.2007 за N 72-72-01/134/2007-342 и N 72-72-01/126/2007-407
Дополнительными соглашениями от 14.01.2010 и от 06.12.2010 к договору NN 23-20/1122, а также от 14.01.2010 и от 29.11.2010 к договору N 23-20/1117 действие договоров было продлено до 27.01.2014. Соглашения также прошли государственную регистрацию.
13.11.2013 ЗАО "АС'С" обратилось в Департамент с заявлениями о продлении срока действия договоров для завершения строительства. Департаментом были подготовлены ответы заявителю исх. N 1301227008/141 и N 1301227007/141 от 27.12.2013 в виде Уведомления об отказе в продлении срока действия Договоров в связи с неиспользованием земельных участков, предоставленных для целей строительства.
Заявитель указывает, что в феврале 2013 года ему стало известно об исключении 21.11.2012 ЗАО "АС'С" из единого государственного реестра юридических лиц как не действующего юридического лица.
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился 09.07.2013 в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договоров аренды с ЗАО "АС'С" на основании того, что Департамент узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании заявлений Департамента 09.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 (запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407). 72:23:0218005:139 (запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342).
Решением Арбитражного Суда Тюменской области от 29.07.2013 года по делу А70-6073/2013, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 было признано недействительным решение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области от 27.07.2012 N 4391 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "АС'С" в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и признана недействительной запись от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.
11.11.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Тюменской области ЗАО "АС'С" восстановлено в ЕГРЮЛ.
31.10.2013 ЗАО "АС'С" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением исх.N 101 об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 (запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407) и 72:23:0218005:139 (запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342).
Ответом исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 заместителя начальника Управления Росреестра по Тюменской области Е.Ф. Малышевой ЗАО "АС'С" отказано в удовлетворении заявления об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды земельных участков. Отказ мотивирован тем, что прекращение записей о государственной регистрации договоров аренды было произведено на основании заявлений субъекта Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.07.2013, в связи с чем, на основании заявления ЗАО "АС'С" из ЕГРП они не могут быть исключены из реестра.
Не согласившись с полученными отказами Управления Росреестра по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.
Решением от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 требования заявителя были удовлетворены частично.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и в продлении договора аренды, в случае если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом отказ в продлении договоров аренды земельных участков мотивирован неиспользованием земельных участков в соответствии с их целевым назначением и ссылкой на положения статей 45, 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в связи с неиспользованием участка в течение срока аренды.
Суд первой инстанции правомерно указал, что материалы дела опровергают доводы Департамента о неиспользовании земельных участков по назначению. Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение Департамента о том, что Общество не проводило именно строительных работ на спорных земельных участках, поскольку из материалов дела усматривается проведение заявителем подготовительных для строительства мероприятий, которые свидетельствуют о намерении Общества освоить земельные участки по назначению, определенном в договорах аренды.
Так, за время пользования земельными участками работ, ЗАО "АС'С" организован снос зданий по адресу ул. Холодильная, 67 и 71.
Снос дома N 67 по ул. Холодильная города Тюмени подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" об изменениях в объектах учета N 8056 от 01.04.2011, приказом начальника отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 1047098 об аннулировании адреса от 22.07.2010, актом обследования Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 19.07.2010.
Снос дома N 71 по ул. Холодильная города Тюмени проведен в мае 2012 года, о чем свидетельствует справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменский филиал N 9603 от 10.05.2012, приказ N 12-60117 от 05.05.12об аннулировании адреса, акт обследования инженером - инвентаризатором Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 05.05.2012.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2012 года разработано и утверждено ЗАО "АС'С" техническое задание на проектирование комплекса механизированных парковок в г. Тюмени по ул. Холодильная, заключен договор на выполнение проектных работ для строительства объекта "Механизированная парковка" от 27.09.2012 с ООО "Мико", разработан эскизный проект, а также рабочий проект (согласно акту приемки-передачи проектной документации от 07.05.2013), получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0040-13.
На момент обращения заявителя в Департамент с заявлением о продлении договоров аренды ЗАО "АС'С" подготовлены документы для обращения за разрешением на строительство.
Департаментом в уведомлениях от 27.12.2013 N 1301227008/141 и N 1301227007/141 указано на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договоров аренды земельных участков - 28.01.2014, то есть имеется в виду прекращение договора по истечении срока его действия, а не досрочное прекращение.
В соответствии с п. 3.1.6 договоров арендатор вправе продлить срок аренды участковна прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не соблюдено условие о сроке подачи заявления, оно подано менее, чем за три месяца до окончания срока договора. Однако, заявление подано в Департамент заявителем через два дня после восстановления его в ЕГРЮЛ и заблаговременно (более чем за два месяца) до окончания срока договора, в связи с чем действия заявителя следует признать добросовестными.
В 2010 году заявитель и Департамент посчитали возможным продлить срок аренды земельных участков до 27.01.2014. Соответственно в указанные сроки заявитель был вправе и обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением -осуществлять строительство согласованных объектов.
Однако строительство не могло осуществляться до освобождения земельных участков от расположенных на них муниципальных жилых домов. Снос домов осуществлен в апреле-мае 2012 года.
В период времени неправомерного исключения общества из ЕГРЮЛ с 21.11.2012 по 11.11.2013 заявитель, не обладая правоспособностью и дееспособностью, объективно не имел возможности реализовывать свои права на указанные участки.
Имея проектную документацию и градостроительные планы земельных участков заявитель не мог обратиться за получением разрешения на строительство в силу отсутствия государственной регистрации договоров аренды земельных участков, которая была прекращена по обращению Департамента. И после получения отказа Управления Росреестра в исключении записи о государственной регистрации договора аренды и отказа Департамента в продлении договора аренды возможность обращения за выдачей разрешения на строительства для заявителя в силу требований ст. 51 Градостроительного комплекса РФ была исключена.
Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции заключил обоснованный вывод о том, что в течение 2012 и 2013 годов возможность использовать предоставленные земельные участки для строительства у заявителя отсутствовала по независящим от него и непреодолимым в указанное время причинам, что делает невозможным принятие арендодателем решения о прекращении аренды по основаниям, предусмотренным статьями 45 и 46 Земельного кодекса РФ. Следовательно, исходя из изложенного и положений статей 35 и 46 Земельного кодекса РФ заявитель вправе претендовать на продление аренды земельных участков на двухлетний срок, в течение которых он был лишен возможности использования земельных участков по назначению.
Если прибавить время, уже прошедшее после окончания 27.01.2014 срока действия договоров аренды и время, которое понадобится для рассмотрения настоящего спора в вышестоящих судебных инстанциях, то требование заявителя о продлении договоров аренды на трехлетний срок до 28.01.2017 является правомерным.
С учетом отсутствия у Департамента планов использования спорных участков, а также осуществленного заявителем подготовительного этапа работ и намерения приступить непосредственно к строительству, решение Департамента о прекращении аренды противоречит принципу эффективности управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, предусмотренному ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.N 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71 и исх.N 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении у ЗАО "АС'С" прав аренды земельных участков и об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРП запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407 за ЗАО "АС'С" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, и запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342 за ЗАО "АС'С" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Управление Росреестра по Тюменской области в отзыве указывает, что ответ от 22.11.2013 N 01-48-34880-ЕМ не подпадает под признаки отказа в государственной регистрации и не является таковым, не содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Данным письмом разъяснен порядок проведения государственной регистрации в конкретной ситуации, в связи с чем Управление полагает что такой ответ не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 29, 198 АПК РФ.
Судом доводы ответчика в указанной части не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как видно из заявления ЗАО "АС'С", общество обратилось в Управление за исключением из ЕГРП записи о прекращении права аренды, а не за государственной регистрацией восстановления записи об аренде земельных участков по договорам аренды от 28.02.2007 N 23-20/1117 и N 23-20/1122 ЗАО "АС'С". Ответом Управления от 22.11.2013 обществу было отказано в исключении записи о прекращении аренды земельных участков из ЕГРП. Решение Управления мотивировано и содержит заключение уполномоченного государственного органа о невозможности исключения совершенных записей из государственного реестра прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ Управления Росреестра по Тюменской области исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 29, 198 АПК РФ.
Оснований для изменения мотивировочной части решения в части названных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Сведения о существующих, прекращенных правах, ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество и сделках с ним, объектах недвижимого имущества и их правообладателях, подлежат внесению в Единый государственный реестр прав. Порядок внесения указанных сведений регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом сведения о документах, на основании которых принято решение о погашении регистрационной записи, вносятся в графу "Документы-основания". Каждая запись идентифицируется номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста от 06.08.2004 N 135, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
С учетом изложенного, восстановление в Едином государственном реестре прав погашенной записи о регистрации договора аренды земельного участка, равно как и исключение записи о прекращении права может быть произведено исключительно на основании решения суда о признании недействительным решения регистрирующего органа и восстановлении ранее существовавшей записи.
Таким образом, у Управления Росреестра по Тюменской области отсутствуют правовые основания для исключения из ЕГРП записи о прекращении права аренды земельных участков по договорам аренды от 28.02.2007 N 23-20/1117 и N 23-20/1122 на основании заявления ЗАО "АС'С", а, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 08АП-4775/2014 ПО ДЕЛУ N А70-145/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 08АП-4775/2014
Дело N А70-145/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 (судья Минеев О.А.),
принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "АС'С"
к Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области,
о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении у ЗАО "АС'С" права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, и аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67,
об обязании регистрирующего органа - Управление Росреестра по Тюменской области восстановить в ЕГРП запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407 за ЗАО "АС'С" ОГРН (1027200816070) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, и запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342 за ЗАО "АС'С" ОГРН (1027200816070) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67,
о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.N 131227007/141, 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67,
об обязании регистрирующего органа продлить срок действия указанных договоров
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Петрова Т.А. (удостоверение, по доверенности N 38/08-3-Д от 03.03.2014, сроком действия 1 год);
- от Закрытого акционерного общества "АС'С" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "МИКО" - представитель не явился, извещено.
установил:
Закрытое акционерное общество "АС'С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным отказа Управления исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139.
Также предъявлены требования к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными отказов Департамента в продлении срока действия указанных договоров аренды земельных участков.
Решением от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 требования заявителя были удовлетворены частично.
Признаны незаконными отказы Департамента имущественных отношений Тюменской области:
- исх.N 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71.
- исх.N 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67.
В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя в оспариваемом судебном акте указано на обязанность Департамента по направлению заявителю
- - соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 года N 23-20/1122 на срок по 27.01.2017 с предложением о заключении соглашения;
- - соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 23-20/1117 на срок по 27.01.2017 с предложением о заключении соглашения.
При этом судом указано на наличие объективных причин препятствующих заявителю в 2012, 2013 г. реализовать предусмотренные заключенным договором права на осуществление строительных работ, значительный объем произведенных подготовительных работ по освобождению земельных участков и понесенные заявителем затраты на подготовку требуемой юридической, технической и строительной документации.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, заявленных к Управлению Росреестра, суд сослался на судебный порядок исключения записи о прекращении прав аренды на земельные участки, установленный пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Департамент как арендодатель по договорам, воспользовался правом, предоставленном статьей 610 ГК РФ, изъявил волю на отказ от договоров и заблаговременно сообщил арендатору, что договоры аренды будут прекращены с 28.01.2014, в связи с чем общество обязано передать земельные участки по актам приема-передачи.
Податель жалобы отмечает, что Общество не использовало спорные земельные участки по назначению. Со ссылкой на акты обследования земельных участков от 21.11.2013, податель жалобы отмечает, что земельные участки свободны от строений, строительство не ведется. По убеждению подателя жалобы, поскольку разрешение на строительство Обществом не получено, следует признать, что процесс строительства на участке не осуществляется.
В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу Департамента ООО "Управляющая компания" и заявитель выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Управление в своем отзыве на жалобу Департамента просит не отменяя судебный акт, изменить его мотивировочную часть решения в части вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое письмо Управления является отказам в исключении из реестра соответствующих записей. По утверждению Управления названное письмо носит разъяснительный характер.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "АС'С", Управления Росреестра по Тюменской области, ООО "Управляющая компания", ООО "МИКО", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Департамента от 28.02.2007 N 507/14-3 между ЗАО "АС'С" и Департаментом были заключены договоры аренды земельных участков от 28.02.2007 N 23-20/1117 и N 23-20/1122. Участки предоставлены в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тюменской области в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре произведены записи от 24.07.2007 за N 72-72-01/134/2007-342 и N 72-72-01/126/2007-407
Дополнительными соглашениями от 14.01.2010 и от 06.12.2010 к договору NN 23-20/1122, а также от 14.01.2010 и от 29.11.2010 к договору N 23-20/1117 действие договоров было продлено до 27.01.2014. Соглашения также прошли государственную регистрацию.
13.11.2013 ЗАО "АС'С" обратилось в Департамент с заявлениями о продлении срока действия договоров для завершения строительства. Департаментом были подготовлены ответы заявителю исх. N 1301227008/141 и N 1301227007/141 от 27.12.2013 в виде Уведомления об отказе в продлении срока действия Договоров в связи с неиспользованием земельных участков, предоставленных для целей строительства.
Заявитель указывает, что в феврале 2013 года ему стало известно об исключении 21.11.2012 ЗАО "АС'С" из единого государственного реестра юридических лиц как не действующего юридического лица.
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился 09.07.2013 в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договоров аренды с ЗАО "АС'С" на основании того, что Департамент узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании заявлений Департамента 09.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 (запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407). 72:23:0218005:139 (запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342).
Решением Арбитражного Суда Тюменской области от 29.07.2013 года по делу А70-6073/2013, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 было признано недействительным решение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области от 27.07.2012 N 4391 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "АС'С" в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и признана недействительной запись от 21.11.2012 N 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.
11.11.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Тюменской области ЗАО "АС'С" восстановлено в ЕГРЮЛ.
31.10.2013 ЗАО "АС'С" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением исх.N 101 об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 (запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407) и 72:23:0218005:139 (запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342).
Ответом исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 заместителя начальника Управления Росреестра по Тюменской области Е.Ф. Малышевой ЗАО "АС'С" отказано в удовлетворении заявления об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды земельных участков. Отказ мотивирован тем, что прекращение записей о государственной регистрации договоров аренды было произведено на основании заявлений субъекта Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.07.2013, в связи с чем, на основании заявления ЗАО "АС'С" из ЕГРП они не могут быть исключены из реестра.
Не согласившись с полученными отказами Управления Росреестра по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.
Решением от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 требования заявителя были удовлетворены частично.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и в продлении договора аренды, в случае если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом отказ в продлении договоров аренды земельных участков мотивирован неиспользованием земельных участков в соответствии с их целевым назначением и ссылкой на положения статей 45, 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в связи с неиспользованием участка в течение срока аренды.
Суд первой инстанции правомерно указал, что материалы дела опровергают доводы Департамента о неиспользовании земельных участков по назначению. Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение Департамента о том, что Общество не проводило именно строительных работ на спорных земельных участках, поскольку из материалов дела усматривается проведение заявителем подготовительных для строительства мероприятий, которые свидетельствуют о намерении Общества освоить земельные участки по назначению, определенном в договорах аренды.
Так, за время пользования земельными участками работ, ЗАО "АС'С" организован снос зданий по адресу ул. Холодильная, 67 и 71.
Снос дома N 67 по ул. Холодильная города Тюмени подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" об изменениях в объектах учета N 8056 от 01.04.2011, приказом начальника отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 1047098 об аннулировании адреса от 22.07.2010, актом обследования Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 19.07.2010.
Снос дома N 71 по ул. Холодильная города Тюмени проведен в мае 2012 года, о чем свидетельствует справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменский филиал N 9603 от 10.05.2012, приказ N 12-60117 от 05.05.12об аннулировании адреса, акт обследования инженером - инвентаризатором Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 05.05.2012.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2012 года разработано и утверждено ЗАО "АС'С" техническое задание на проектирование комплекса механизированных парковок в г. Тюмени по ул. Холодильная, заключен договор на выполнение проектных работ для строительства объекта "Механизированная парковка" от 27.09.2012 с ООО "Мико", разработан эскизный проект, а также рабочий проект (согласно акту приемки-передачи проектной документации от 07.05.2013), получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0040-13.
На момент обращения заявителя в Департамент с заявлением о продлении договоров аренды ЗАО "АС'С" подготовлены документы для обращения за разрешением на строительство.
Департаментом в уведомлениях от 27.12.2013 N 1301227008/141 и N 1301227007/141 указано на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договоров аренды земельных участков - 28.01.2014, то есть имеется в виду прекращение договора по истечении срока его действия, а не досрочное прекращение.
В соответствии с п. 3.1.6 договоров арендатор вправе продлить срок аренды участковна прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не соблюдено условие о сроке подачи заявления, оно подано менее, чем за три месяца до окончания срока договора. Однако, заявление подано в Департамент заявителем через два дня после восстановления его в ЕГРЮЛ и заблаговременно (более чем за два месяца) до окончания срока договора, в связи с чем действия заявителя следует признать добросовестными.
В 2010 году заявитель и Департамент посчитали возможным продлить срок аренды земельных участков до 27.01.2014. Соответственно в указанные сроки заявитель был вправе и обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением -осуществлять строительство согласованных объектов.
Однако строительство не могло осуществляться до освобождения земельных участков от расположенных на них муниципальных жилых домов. Снос домов осуществлен в апреле-мае 2012 года.
В период времени неправомерного исключения общества из ЕГРЮЛ с 21.11.2012 по 11.11.2013 заявитель, не обладая правоспособностью и дееспособностью, объективно не имел возможности реализовывать свои права на указанные участки.
Имея проектную документацию и градостроительные планы земельных участков заявитель не мог обратиться за получением разрешения на строительство в силу отсутствия государственной регистрации договоров аренды земельных участков, которая была прекращена по обращению Департамента. И после получения отказа Управления Росреестра в исключении записи о государственной регистрации договора аренды и отказа Департамента в продлении договора аренды возможность обращения за выдачей разрешения на строительства для заявителя в силу требований ст. 51 Градостроительного комплекса РФ была исключена.
Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции заключил обоснованный вывод о том, что в течение 2012 и 2013 годов возможность использовать предоставленные земельные участки для строительства у заявителя отсутствовала по независящим от него и непреодолимым в указанное время причинам, что делает невозможным принятие арендодателем решения о прекращении аренды по основаниям, предусмотренным статьями 45 и 46 Земельного кодекса РФ. Следовательно, исходя из изложенного и положений статей 35 и 46 Земельного кодекса РФ заявитель вправе претендовать на продление аренды земельных участков на двухлетний срок, в течение которых он был лишен возможности использования земельных участков по назначению.
Если прибавить время, уже прошедшее после окончания 27.01.2014 срока действия договоров аренды и время, которое понадобится для рассмотрения настоящего спора в вышестоящих судебных инстанциях, то требование заявителя о продлении договоров аренды на трехлетний срок до 28.01.2017 является правомерным.
С учетом отсутствия у Департамента планов использования спорных участков, а также осуществленного заявителем подготовительного этапа работ и намерения приступить непосредственно к строительству, решение Департамента о прекращении аренды противоречит принципу эффективности управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, предусмотренному ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.N 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71 и исх.N 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении у ЗАО "АС'С" прав аренды земельных участков и об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРП запись об аренде N 72-72-01/126/2007-407 за ЗАО "АС'С" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, и запись об аренде N 72-72-01/134/2007-342 за ЗАО "АС'С" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу г. Тюмень, ул. Холодильная, 67, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Управление Росреестра по Тюменской области в отзыве указывает, что ответ от 22.11.2013 N 01-48-34880-ЕМ не подпадает под признаки отказа в государственной регистрации и не является таковым, не содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Данным письмом разъяснен порядок проведения государственной регистрации в конкретной ситуации, в связи с чем Управление полагает что такой ответ не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 29, 198 АПК РФ.
Судом доводы ответчика в указанной части не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как видно из заявления ЗАО "АС'С", общество обратилось в Управление за исключением из ЕГРП записи о прекращении права аренды, а не за государственной регистрацией восстановления записи об аренде земельных участков по договорам аренды от 28.02.2007 N 23-20/1117 и N 23-20/1122 ЗАО "АС'С". Ответом Управления от 22.11.2013 обществу было отказано в исключении записи о прекращении аренды земельных участков из ЕГРП. Решение Управления мотивировано и содержит заключение уполномоченного государственного органа о невозможности исключения совершенных записей из государственного реестра прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ Управления Росреестра по Тюменской области исх.N 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 29, 198 АПК РФ.
Оснований для изменения мотивировочной части решения в части названных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Сведения о существующих, прекращенных правах, ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество и сделках с ним, объектах недвижимого имущества и их правообладателях, подлежат внесению в Единый государственный реестр прав. Порядок внесения указанных сведений регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом сведения о документах, на основании которых принято решение о погашении регистрационной записи, вносятся в графу "Документы-основания". Каждая запись идентифицируется номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста от 06.08.2004 N 135, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
С учетом изложенного, восстановление в Едином государственном реестре прав погашенной записи о регистрации договора аренды земельного участка, равно как и исключение записи о прекращении права может быть произведено исключительно на основании решения суда о признании недействительным решения регистрирующего органа и восстановлении ранее существовавшей записи.
Таким образом, у Управления Росреестра по Тюменской области отсутствуют правовые основания для исключения из ЕГРП записи о прекращении права аренды земельных участков по договорам аренды от 28.02.2007 N 23-20/1117 и N 23-20/1122 на основании заявления ЗАО "АС'С", а, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу N А70-145/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)