Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Расположение спорного строения в зоне минимальных расстояний до газопровода препятствует безопасной эксплуатации газопровода, локализации и уменьшению возможных аварий и катастроф; создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толмачева М.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Саратов" к Я. о сносе самовольных построек, расположенных в зоне газопровода,
по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 г.,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Я. об устранении нарушения зоны максимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов" путем сноса самовольных построек, расположенных на земельном участке N *** в *** г. Тамбова, указав в обоснование исковых требований, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода "Кирсанов - Тамбов" подземной прокладки, диаметр трубы - 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см2. При проведении *** года детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов" (89 - 92 км), выявлено, что в зоне *** км. на расстоянии *** м от оси газопровода на земельном участке N *** *** расположено самовольное строение - дачный дом и ограждение по периметру земельного участка, принадлежащие Я. Расположение указанного строения в 150-метровой зоне минимальных расстояний газопровода "Тамбов - Кирсанов" препятствует безопасной эксплуатации газопровода, локализации и уменьшению возможных аварий и катастроф; создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, нарушает требования ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 года исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворены.
На Я. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке N *** в *** г. Тамбова.
С Я. в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Не согласившись с решением суда Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение в части устранения зоны минимально допустимых расстояний путем сноса дачного дома, расположенного на земельном участке и ограждения участка отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Считает названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Судом неверно применены нормы материального права, вследствие чего сделаны неверные выводы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были исследованы в полной мере.
Указывает, что суд первой инстанции неверно применил положения частей 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав строения на спорном земельном участке самовольными постройками. Он является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ***, земельный участок N ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Не согласен с выводом суда о том, что постройки являются самовольными, так как на их строительство отсутствуют соответствующие разрешения, что нарушает права и законные интересы других лиц, связанных с промышленной безопасностью.
Также не согласен с мнением истца о том, что спорные строения создают угрозу общественной безопасности, поскольку возведены в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов".
Указывает, что строения были возведены около 50 лет назад, за время эксплуатации которых и использования земельного участка никому, в том числе истцу, ущерб причинен не был. Угрозу общественной безопасности создает сам газопровод, который является объектом повышенной взрыво- и пожароопасности.
Согласно преамбуле Строительных норм и правил "Магистральные трубопроводы" (СНиП 2.05.06.-85*), настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, и не распространяются на проектирование трубопроводов прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов...".
Спорные постройки, как и земельный участок, расположены в черте города Тамбова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором имеется запись: категория земель - земли населенных пунктов.
СНиП Н-45-75 утвержден 29 августа 1975 года При этом садовый домик с постройками возведен до 1970 года. Таким образом, на момент возведения садового домика он не действовал.
Вместе с тем, п. 3.2. СНиП II-Д. 10-62 от 1963 года действовавший на тот момент, запрещает прокладку магистральных трубопроводов по территории городов и населенных пунктов. Граница города Тамбова в районе *** не менялась с 1932 года.
Указанные СНиПы не имею никакого отношения к правилам постройки садовых домиков. Эти своды правил регламентируют проектирование и реконструкцию газопроводов.
Ссылки суда на положения ст. 28 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" также не обоснованы, поскольку в данной статье идет речь о земельных участках, отнесенных к землям транспорта. В данном случае земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
Также необоснованно применены правовые нормы предусмотренные п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.11.94 N 61). Данной нормой установлен запрет на строительство сооружений, в том числе коллективных садов с жилыми домами, в охранных зонах аммиакопровода. В отношении газопровода (транспортирующего природный газ) там ничего не сказано. Кроме того, правила не устанавливают полный запрет на строительство или нахождение какого либо здания или сооружения в охранной зоне.
Считает, что истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что данный газопровод проложен именно в том месте, где он указывает; что постройки находятся в зоне минимально допустимого расстояния до магистрального газопровода; что этот газопровод эксплуатируется и в нем транспортируется газ, с каким рабочим давлением.
Представленная истцом схема расположения газопровода, по мнению автора жалобы, не может быть принята как доказательство, поскольку данная схема ни кем не подписана, в ней отсутствует масштаб и т.д.
Так же не был доказан факт создания угрозы общественной безопасности его постройками.
Утверждения о том, что истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор не соответствуют действительности, так как к нему до суда никто по таким вопросам не обращался.
В ответ на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Саратов" подало возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.
На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.
Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" и составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.
Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (пункт 1 статьи 34); разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Газпром", осуществляет эксплуатацию газопровода "Кирсанов - Тамбов" (1961 года постройки) диаметром трубы - 325 мм с рабочим давлением 46 кгс/кв.см и относящегося в соответствии с пунктом 2 СНиП 2.05.06-85* с учетом вышеуказанных параметров к числу магистральных газопроводов 1-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов.
В зоне *** км. газопровода на расстоянии *** метров от оси газопровода на земельном участке N *** ***, владельцем которого является Я., расположено нежилое (хозяйственное) строение - дачный дом и ограждение по периметру земельного участка.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Постройки были осуществлены без получения разрешений, требуемых в силу статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и находятся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода - отвода "Кирсанов - Тамбов", которые для газопроводов даже с диаметром менее 300 мм в соответствии со СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" составляют не менее 100 метров.
Как правильно указал суд в решении, разрешительных документов на постройку конкретного дачного домика и ограждения на земельном участке N *** *** ответчиком не представлено.
Наряду с тем, решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N 382 от 25 апреля 1967 г. при отводе земельного участка заводскому комитету машиностроительного завода под посадку коллективного фруктового сада было наложено ограничение в виде запрета строительства без утвержденных проектов.
Именно в рамках разработки проектной документации и был бы осуществлен анализ возможности застройки конкретной территории с учетом расположенного в непосредственной близости газопровода.
Решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся N *** от *** г. также было установлено, что ряд организаций Тамбовского района и г. Тамбова, в том числе машиностроительный завод, производят строительство в зоне магистрального газопровода без согласования с Кирсановским районным управлением газопровода и с нарушением установленных норм. Предписывалось устранить нарушения и обеспечить перенос объектов от линии газопровода на расстояние, предусмотренное нормами.
Доводы жалобы о том, что спорные объекты были возведены до введения в действие вышеприведенного СНиП, ввиду чего последние на спорные правоотношения не распространяются, не могут быть признаны состоятельными, поскольку до введения в действие вышеуказанного СНиП действовал и продолжает действовать СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", предписывающий в данной части аналогичные требования о расстояниях. Кроме этого, иск об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода может быть предъявлен к владельцам сооружений, расположенных в охранной зоне, независимо от того, кем они были построены.
Спорные же строения оказались в пользовании ответчика согласно его собственным пояснениям в суде апелляционной инстанции в *** году.
По мнению судебной коллегии являются необоснованными доводы жалобы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений СНиП 2.05.06.-85*, СНиП П-45-75, так как они не регламентируют проектирование трубопроводов на территории городов и других населенных пунктов. На необходимость соблюдения данных строительных правил указано и в предписаниях, направленных истцу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (N 09-664-01-12-001-ВКП от 27 января 2012 года, N 09-664-06-10-007-К от 21 июня 2010 года).
Доводы жалобы о нарушениях местоположения самого газопровода опровергаются материалами дела, согласно которым строительство объекта магистрального газопровода было осуществлено в 1961 г. в соответствии с проектом и с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства, в тех же границах газопровод функционирует до настоящего времени. Изложенного не изменяет обстоятельство расположения в настоящее время части газопровода в черте населенного пункта ввиду расширения границ последнего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что строительство на участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, нахождение спорных объектов в зоне минимальных расстояний до элементов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан.
При таких обстоятельствах на ответчика, как на владельца земельного участка и расположенных на нем построек, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по их сносу. Истец, как законный владелец магистрального газопровода "Кирсанов - Тамбов", вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса, установленных в зоне минимально допустимых расстояний, построек.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3842/2014Г.
Требование: О сносе самовольных построек, расположенных в зоне газопровода.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Расположение спорного строения в зоне минимальных расстояний до газопровода препятствует безопасной эксплуатации газопровода, локализации и уменьшению возможных аварий и катастроф; создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-3842/2014г.
Судья: Толмачева М.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Саратов" к Я. о сносе самовольных построек, расположенных в зоне газопровода,
по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 г.,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Я. об устранении нарушения зоны максимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов" путем сноса самовольных построек, расположенных на земельном участке N *** в *** г. Тамбова, указав в обоснование исковых требований, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода "Кирсанов - Тамбов" подземной прокладки, диаметр трубы - 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см2. При проведении *** года детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов" (89 - 92 км), выявлено, что в зоне *** км. на расстоянии *** м от оси газопровода на земельном участке N *** *** расположено самовольное строение - дачный дом и ограждение по периметру земельного участка, принадлежащие Я. Расположение указанного строения в 150-метровой зоне минимальных расстояний газопровода "Тамбов - Кирсанов" препятствует безопасной эксплуатации газопровода, локализации и уменьшению возможных аварий и катастроф; создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, нарушает требования ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 года исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворены.
На Я. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке N *** в *** г. Тамбова.
С Я. в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Не согласившись с решением суда Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение в части устранения зоны минимально допустимых расстояний путем сноса дачного дома, расположенного на земельном участке и ограждения участка отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Считает названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Судом неверно применены нормы материального права, вследствие чего сделаны неверные выводы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были исследованы в полной мере.
Указывает, что суд первой инстанции неверно применил положения частей 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав строения на спорном земельном участке самовольными постройками. Он является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ***, земельный участок N ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Не согласен с выводом суда о том, что постройки являются самовольными, так как на их строительство отсутствуют соответствующие разрешения, что нарушает права и законные интересы других лиц, связанных с промышленной безопасностью.
Также не согласен с мнением истца о том, что спорные строения создают угрозу общественной безопасности, поскольку возведены в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов - Тамбов".
Указывает, что строения были возведены около 50 лет назад, за время эксплуатации которых и использования земельного участка никому, в том числе истцу, ущерб причинен не был. Угрозу общественной безопасности создает сам газопровод, который является объектом повышенной взрыво- и пожароопасности.
Согласно преамбуле Строительных норм и правил "Магистральные трубопроводы" (СНиП 2.05.06.-85*), настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, и не распространяются на проектирование трубопроводов прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов...".
Спорные постройки, как и земельный участок, расположены в черте города Тамбова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором имеется запись: категория земель - земли населенных пунктов.
СНиП Н-45-75 утвержден 29 августа 1975 года При этом садовый домик с постройками возведен до 1970 года. Таким образом, на момент возведения садового домика он не действовал.
Вместе с тем, п. 3.2. СНиП II-Д. 10-62 от 1963 года действовавший на тот момент, запрещает прокладку магистральных трубопроводов по территории городов и населенных пунктов. Граница города Тамбова в районе *** не менялась с 1932 года.
Указанные СНиПы не имею никакого отношения к правилам постройки садовых домиков. Эти своды правил регламентируют проектирование и реконструкцию газопроводов.
Ссылки суда на положения ст. 28 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" также не обоснованы, поскольку в данной статье идет речь о земельных участках, отнесенных к землям транспорта. В данном случае земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
Также необоснованно применены правовые нормы предусмотренные п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.11.94 N 61). Данной нормой установлен запрет на строительство сооружений, в том числе коллективных садов с жилыми домами, в охранных зонах аммиакопровода. В отношении газопровода (транспортирующего природный газ) там ничего не сказано. Кроме того, правила не устанавливают полный запрет на строительство или нахождение какого либо здания или сооружения в охранной зоне.
Считает, что истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что данный газопровод проложен именно в том месте, где он указывает; что постройки находятся в зоне минимально допустимого расстояния до магистрального газопровода; что этот газопровод эксплуатируется и в нем транспортируется газ, с каким рабочим давлением.
Представленная истцом схема расположения газопровода, по мнению автора жалобы, не может быть принята как доказательство, поскольку данная схема ни кем не подписана, в ней отсутствует масштаб и т.д.
Так же не был доказан факт создания угрозы общественной безопасности его постройками.
Утверждения о том, что истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор не соответствуют действительности, так как к нему до суда никто по таким вопросам не обращался.
В ответ на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Саратов" подало возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.
На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.
Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" и составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.
Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (пункт 1 статьи 34); разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Газпром", осуществляет эксплуатацию газопровода "Кирсанов - Тамбов" (1961 года постройки) диаметром трубы - 325 мм с рабочим давлением 46 кгс/кв.см и относящегося в соответствии с пунктом 2 СНиП 2.05.06-85* с учетом вышеуказанных параметров к числу магистральных газопроводов 1-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов.
В зоне *** км. газопровода на расстоянии *** метров от оси газопровода на земельном участке N *** ***, владельцем которого является Я., расположено нежилое (хозяйственное) строение - дачный дом и ограждение по периметру земельного участка.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Постройки были осуществлены без получения разрешений, требуемых в силу статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и находятся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода - отвода "Кирсанов - Тамбов", которые для газопроводов даже с диаметром менее 300 мм в соответствии со СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" составляют не менее 100 метров.
Как правильно указал суд в решении, разрешительных документов на постройку конкретного дачного домика и ограждения на земельном участке N *** *** ответчиком не представлено.
Наряду с тем, решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N 382 от 25 апреля 1967 г. при отводе земельного участка заводскому комитету машиностроительного завода под посадку коллективного фруктового сада было наложено ограничение в виде запрета строительства без утвержденных проектов.
Именно в рамках разработки проектной документации и был бы осуществлен анализ возможности застройки конкретной территории с учетом расположенного в непосредственной близости газопровода.
Решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся N *** от *** г. также было установлено, что ряд организаций Тамбовского района и г. Тамбова, в том числе машиностроительный завод, производят строительство в зоне магистрального газопровода без согласования с Кирсановским районным управлением газопровода и с нарушением установленных норм. Предписывалось устранить нарушения и обеспечить перенос объектов от линии газопровода на расстояние, предусмотренное нормами.
Доводы жалобы о том, что спорные объекты были возведены до введения в действие вышеприведенного СНиП, ввиду чего последние на спорные правоотношения не распространяются, не могут быть признаны состоятельными, поскольку до введения в действие вышеуказанного СНиП действовал и продолжает действовать СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", предписывающий в данной части аналогичные требования о расстояниях. Кроме этого, иск об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода может быть предъявлен к владельцам сооружений, расположенных в охранной зоне, независимо от того, кем они были построены.
Спорные же строения оказались в пользовании ответчика согласно его собственным пояснениям в суде апелляционной инстанции в *** году.
По мнению судебной коллегии являются необоснованными доводы жалобы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений СНиП 2.05.06.-85*, СНиП П-45-75, так как они не регламентируют проектирование трубопроводов на территории городов и других населенных пунктов. На необходимость соблюдения данных строительных правил указано и в предписаниях, направленных истцу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (N 09-664-01-12-001-ВКП от 27 января 2012 года, N 09-664-06-10-007-К от 21 июня 2010 года).
Доводы жалобы о нарушениях местоположения самого газопровода опровергаются материалами дела, согласно которым строительство объекта магистрального газопровода было осуществлено в 1961 г. в соответствии с проектом и с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства, в тех же границах газопровод функционирует до настоящего времени. Изложенного не изменяет обстоятельство расположения в настоящее время части газопровода в черте населенного пункта ввиду расширения границ последнего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что строительство на участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, нахождение спорных объектов в зоне минимальных расстояний до элементов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан.
При таких обстоятельствах на ответчика, как на владельца земельного участка и расположенных на нем построек, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по их сносу. Истец, как законный владелец магистрального газопровода "Кирсанов - Тамбов", вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса, установленных в зоне минимально допустимых расстояний, построек.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)