Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
г. Саранск 25 декабря 2014 г.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Штанова С.В.
членов Президиума Литюшкина В.И., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре Щ.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А., ООО "Гипрозем", ООО "Рубин" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и возмещении убытков
по кассационной жалобе А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения А., поддержавшего доводы жалобы и просившего апелляционное определение в части распределения судебных расходов отменить, Ш., просившего в удовлетворении кассационной жалобы А. отказать, представителя Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Х.. действующего на основании доверенности от 3 сентября 2014 года N 21, и П., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы А., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу:..., и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу:.... Земельные участки N... и... по... принадлежат соответственно А. и Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Ответчиками нарушены границы принадлежащего ему земельного участка, так как в соответствии с данными публичной кадастровой палаты имеется наложение на них границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.
С учетом изменения исковых требований просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, расположенных по адресу:..., участки N... и....
По заявлению истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин", с которых истец просил взыскать в равных долях убытки, понесенные им при рассмотрении дела в связи с уплатой государственной пошлины в размере... рублей, оплатой услуг представителя в размере... рублей, оплатой услуг по составлению доверенности в размере... рублей, оплатой проведения экспертизы в размере... рубль, оплатой услуг по составлению топографической съемки в размере... рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N..., и земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N....
С ООО "Гипрозем" в пользу Ш. в возмещение убытков взыскано... руб.... коп.
С ООО "Рубин" в пользу Ш. в возмещение убытков взыскано... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлено, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков: с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N...; с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. в части взыскания судебных расходов отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ш. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов отказано.
С Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу Ш. взысканы судебные расходы в сумме... руб.... коп.
С А. в пользу Ш. взысканы судебные расходы в сумме... руб.... коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 9 декабря 2014 г. кассационная жалоба А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились представители ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу А. подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для частичной отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г.
Судом установлено, что Ш. является собственником земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:.... Границы указанного земельного участка установлены решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2003 г. по гражданскому делу по иску С.Р.А. (предыдущего собственника земельного участка) к С.Р.С. о признании площади и границ земельного участка соответствующим плану земельного участка, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "ВолговятНИИгипрозем" 24 июля 2002 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера..., в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, в том числе о характерных точках границ земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21 июня 2013 г. N 13/2013-76856.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу:..., участок N..., является А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ИГА N 553473, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10 августа 2011 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2006 г. с присвоением кадастрового номера.... Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гипрозем" в декабре 2006 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 января 2014 г. N 13/2014-4716, описанием земельного участка, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером....
Земельный участок, расположенный по адресу:..., участок N..., находится в муниципальной собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2006 г. с присвоением кадастрового номера.... Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" в октябре 2006 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 6 июня 2011 г. N 1300/201/1134725, описанием земельного участка, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером....
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено наложение границ земельных участков сторон, а именно: северо-восточная часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N..., имеет наложение на южную часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:...; северо-западная часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N..., имеет наложение на южную часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:....
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Ш., пришел к выводу, что при проведении землеустроительных работ по определению границ вновь образуемых земельных участков NN... и... по... с целью их постановки на кадастровый учет не были приняты во внимание сведения о границах расположенного рядом ранее учтенного земельного участка N... по..., принадлежащего истцу, что привело к наложению границ земельных участков сторон и повлекло нарушение прав истца.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, отменил решение суда в части взыскания с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в пользу истца убытков, указав, что расходы истца на оплату государственной пошлины в размере... рублей, на оплату услуг представителя в размере... рублей, на оформление доверенности в размере... рублей и на проведение экспертизы в размере... рубль к убыткам не относятся, а в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков А. и Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия как с собственников смежных с участком Ш. земельных участков, границы которых просил установить истец. При этом в удовлетворении требований Ш. о взыскании судебных расходов с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" суд апелляционной инстанции отказал.
Распределение судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2014 г. ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Решением суда от 29 мая 2014 г. исковые требования Ш. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости удовлетворены.
Резолютивная часть решения не содержит вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к кому-либо из ответчиков (соответчиков). Поэтому, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца относительно всех ответчиков, судебные расходы должны быть взысканы как с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и А., так и с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в равных долях в размере... рублей... копеек с каждого (... рубль: 4).
При таких обстоятельствах апелляционное определение в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов и взыскании судебных расходов с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и А. в размере... рублей... копеек с каждого подлежит отмене. Судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А., ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в равных долях.
В остальной части апелляционное определение А. не обжалуется. В силу части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в какой они не обжалуются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г. в части отмены решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. о взыскании судебных расходов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов, а также в части взыскания судебных расходов с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и А. в размере... рублей... копеек с каждого отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А., ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в пользу Ш. судебные расходы в равных долях в размере... рублей... копеек с каждого.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ШТАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 25.12.2014 N 44-Г-36
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что распределение судебных расходов произведено судом с нарушением норм процессуального права.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 44-г-36
Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
г. Саранск 25 декабря 2014 г.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Штанова С.В.
членов Президиума Литюшкина В.И., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре Щ.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А., ООО "Гипрозем", ООО "Рубин" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и возмещении убытков
по кассационной жалобе А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения А., поддержавшего доводы жалобы и просившего апелляционное определение в части распределения судебных расходов отменить, Ш., просившего в удовлетворении кассационной жалобы А. отказать, представителя Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Х.. действующего на основании доверенности от 3 сентября 2014 года N 21, и П., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы А., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу:..., и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу:.... Земельные участки N... и... по... принадлежат соответственно А. и Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Ответчиками нарушены границы принадлежащего ему земельного участка, так как в соответствии с данными публичной кадастровой палаты имеется наложение на них границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.
С учетом изменения исковых требований просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, расположенных по адресу:..., участки N... и....
По заявлению истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин", с которых истец просил взыскать в равных долях убытки, понесенные им при рассмотрении дела в связи с уплатой государственной пошлины в размере... рублей, оплатой услуг представителя в размере... рублей, оплатой услуг по составлению доверенности в размере... рублей, оплатой проведения экспертизы в размере... рубль, оплатой услуг по составлению топографической съемки в размере... рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N..., и земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N....
С ООО "Гипрозем" в пользу Ш. в возмещение убытков взыскано... руб.... коп.
С ООО "Рубин" в пользу Ш. в возмещение убытков взыскано... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлено, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков: с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N...; с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. в части взыскания судебных расходов отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ш. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов отказано.
С Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу Ш. взысканы судебные расходы в сумме... руб.... коп.
С А. в пользу Ш. взысканы судебные расходы в сумме... руб.... коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 9 декабря 2014 г. кассационная жалоба А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились представители ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу А. подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для частичной отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г.
Судом установлено, что Ш. является собственником земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:.... Границы указанного земельного участка установлены решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2003 г. по гражданскому делу по иску С.Р.А. (предыдущего собственника земельного участка) к С.Р.С. о признании площади и границ земельного участка соответствующим плану земельного участка, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "ВолговятНИИгипрозем" 24 июля 2002 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера..., в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, в том числе о характерных точках границ земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21 июня 2013 г. N 13/2013-76856.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу:..., участок N..., является А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ИГА N 553473, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10 августа 2011 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2006 г. с присвоением кадастрового номера.... Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гипрозем" в декабре 2006 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 января 2014 г. N 13/2014-4716, описанием земельного участка, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером....
Земельный участок, расположенный по адресу:..., участок N..., находится в муниципальной собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2006 г. с присвоением кадастрового номера.... Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" в октябре 2006 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 6 июня 2011 г. N 1300/201/1134725, описанием земельного участка, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером....
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено наложение границ земельных участков сторон, а именно: северо-восточная часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N..., имеет наложение на южную часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:...; северо-западная часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., участок N..., имеет наложение на южную часть участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:....
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Ш., пришел к выводу, что при проведении землеустроительных работ по определению границ вновь образуемых земельных участков NN... и... по... с целью их постановки на кадастровый учет не были приняты во внимание сведения о границах расположенного рядом ранее учтенного земельного участка N... по..., принадлежащего истцу, что привело к наложению границ земельных участков сторон и повлекло нарушение прав истца.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, отменил решение суда в части взыскания с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в пользу истца убытков, указав, что расходы истца на оплату государственной пошлины в размере... рублей, на оплату услуг представителя в размере... рублей, на оформление доверенности в размере... рублей и на проведение экспертизы в размере... рубль к убыткам не относятся, а в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков А. и Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия как с собственников смежных с участком Ш. земельных участков, границы которых просил установить истец. При этом в удовлетворении требований Ш. о взыскании судебных расходов с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" суд апелляционной инстанции отказал.
Распределение судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2014 г. ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Решением суда от 29 мая 2014 г. исковые требования Ш. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости удовлетворены.
Резолютивная часть решения не содержит вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к кому-либо из ответчиков (соответчиков). Поэтому, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца относительно всех ответчиков, судебные расходы должны быть взысканы как с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и А., так и с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в равных долях в размере... рублей... копеек с каждого (... рубль: 4).
При таких обстоятельствах апелляционное определение в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов и взыскании судебных расходов с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и А. в размере... рублей... копеек с каждого подлежит отмене. Судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А., ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в равных долях.
В остальной части апелляционное определение А. не обжалуется. В силу части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в какой они не обжалуются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2014 г. в части отмены решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. о взыскании судебных расходов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов, а также в части взыскания судебных расходов с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и А. в размере... рублей... копеек с каждого отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, А., ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" в пользу Ш. судебные расходы в равных долях в размере... рублей... копеек с каждого.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ШТАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)