Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между собственниками земельных долей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, однако последний не выполнял должным образом взятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Попов В.А.
Переверзева В.А. (докл.)
Фоминов Р.Ю.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
членов президиума: Стус Н.В., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Жеребкина В.П., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания Б.Р.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе внешнего управляющего ООО "Зеркальный" В.А.Э., гражданское дело по иску Б.А. к ООО "Зеркальный" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 26 ноября 2013 года по кассационной жалобе внешнего управляющего ООО "Зеркальный" В.А.Э., поступившей 08 октября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснение представителя Б.А. - Ф., президиум
установил:
Б.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальный" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, указав, что между собственниками земельных долей и ответчиком 01.11.2006 года был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: п. *** по направлению на восток Красногвардейского района Ставропольского края.
В данном земельном массиве ему на праве общей долевой собственности принадлежат 41,77 долей, доля в праве 40/361 и 1/203, однако ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства по договору.
Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года в иске Б.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Б.А. удовлетворены.
Расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный 01.11.2006 года между участниками общей долевой собственности и ООО "Зеркальный" в части 41, 77 долей (доля в праве 40/361 и 1/203), принадлежащих Б.А. на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: п. *** по направлению на восток Красногвардейского района Ставропольского края.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного судебного постановления, выразившиеся в следующем.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Б.А. о расторжении договора аренды земельного участка в части 41, 77 долей, судебная коллегия исходила из того, что арендатор ООО "Зеркальный" допускал нарушения условий и сроков выплаты арендной платы, а поэтому требования о расторжении договора обоснованные.
С таким выводом апелляционной инстанции согласиться нельзя в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года (в редакции Закона от 07.06.2013 г N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Согласно статье 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц от 01.11.2006 г. на стороне арендодателей выступало более 300 человек - собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения.
Таким образом именно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы досрочного расторжения указанной сделки.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 14 приведенного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.
При нежелании в дальнейшем сдавать в аренду принадлежащие истцам земельные доли они вправе поставить вопрос о выделе принадлежащих им земельных долей либо распорядиться долями иначе, по своему усмотрению, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не учла, что более 300 человек заключили спорный договор аренды, все они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, обремененный арендой и выступают в данном договоре в качестве одного, единого субъекта правоотношений - арендодателя. Постановив решение на основании лишь требования арендодателя Б.А., судебная коллегия не проверила исполнение ООО "Зеркальный", принятых на себя обязательств перед другими арендодателями, чтобы утверждать о существенных нарушениях договора.
Заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, истец взял на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности он всего лишь один из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью, но вправе поставить вопрос о выделении земельного участка с соблюдением правил п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2012 г. (в редакции от 07.06.2013 г.)
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о законности требований Б.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-288\\13
Требование: О досрочном расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между собственниками земельных долей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, однако последний не выполнял должным образом взятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 44г-288\\13
ГСК: Попов В.А.
Переверзева В.А. (докл.)
Фоминов Р.Ю.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
членов президиума: Стус Н.В., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Жеребкина В.П., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания Б.Р.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе внешнего управляющего ООО "Зеркальный" В.А.Э., гражданское дело по иску Б.А. к ООО "Зеркальный" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 26 ноября 2013 года по кассационной жалобе внешнего управляющего ООО "Зеркальный" В.А.Э., поступившей 08 октября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснение представителя Б.А. - Ф., президиум
установил:
Б.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальный" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, указав, что между собственниками земельных долей и ответчиком 01.11.2006 года был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: п. *** по направлению на восток Красногвардейского района Ставропольского края.
В данном земельном массиве ему на праве общей долевой собственности принадлежат 41,77 долей, доля в праве 40/361 и 1/203, однако ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства по договору.
Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года в иске Б.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Б.А. удовлетворены.
Расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный 01.11.2006 года между участниками общей долевой собственности и ООО "Зеркальный" в части 41, 77 долей (доля в праве 40/361 и 1/203), принадлежащих Б.А. на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: п. *** по направлению на восток Красногвардейского района Ставропольского края.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного судебного постановления, выразившиеся в следующем.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Б.А. о расторжении договора аренды земельного участка в части 41, 77 долей, судебная коллегия исходила из того, что арендатор ООО "Зеркальный" допускал нарушения условий и сроков выплаты арендной платы, а поэтому требования о расторжении договора обоснованные.
С таким выводом апелляционной инстанции согласиться нельзя в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года (в редакции Закона от 07.06.2013 г N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Согласно статье 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц от 01.11.2006 г. на стороне арендодателей выступало более 300 человек - собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения.
Таким образом именно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы досрочного расторжения указанной сделки.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 14 приведенного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.
При нежелании в дальнейшем сдавать в аренду принадлежащие истцам земельные доли они вправе поставить вопрос о выделе принадлежащих им земельных долей либо распорядиться долями иначе, по своему усмотрению, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не учла, что более 300 человек заключили спорный договор аренды, все они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, обремененный арендой и выступают в данном договоре в качестве одного, единого субъекта правоотношений - арендодателя. Постановив решение на основании лишь требования арендодателя Б.А., судебная коллегия не проверила исполнение ООО "Зеркальный", принятых на себя обязательств перед другими арендодателями, чтобы утверждать о существенных нарушениях договора.
Заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, истец взял на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности он всего лишь один из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью, но вправе поставить вопрос о выделении земельного участка с соблюдением правил п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2012 г. (в редакции от 07.06.2013 г.)
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о законности требований Б.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)