Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от ИП Кудриной В.Г.: Гореловой О.А., представителя по доверенности б/н от 2.07.2012 (до перерыва);
- от Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС": Трубицына М.В., представителя по доверенности б/н от 11.04.2014 (до перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "НИЛАКС": Сотниковой С.А., представителя по доверенности б/н от 16.01.2015 (до перерыва);
- от Тетера Т.Н.: Колесовой О.Н., представителя по доверенности б/н от 21.01.2015 (до перерыва);
- от Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области: Корнеевой С.Ю., представителя по доверенности N УЭ-266 от 9.02.2015 (до перерыва);
- от Управления федерального казначейства по Орловской области: Рубана С.Г., представителя по доверенности N 19-38/5 от 12.01.2015 (до перерыва);
- от Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации Свердловского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от Московско-Окское бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Орловской области (ОГРН 1025700764320), Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" (ОГРН 1025702056478), Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (ОГРН 1025702057480), Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 (судья Парфенова Л.П.), по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (ОГРН 1025702057480) к Индивидуальному предпринимателю Кудриной Вере Григорьевне (ОГРНИП 30457523300134), Администрации Свердловского района Орловской области (ОГРН 1025702057039) о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574, признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, зарегистрированного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123), Крестьянское фермерское хозяйство "СЛАМС" (ОГРН 1025702056478), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, г. Орел, Общество с ограниченной ответственностью "НИЛАКС" (ОГРН 1075752004437), Тетера Тамара Николаевна, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ОГРН 1095753001827, Управление федерального казначейства по Орловской области (ОГРН 1025700764320), Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района (ОГРН 1025702057864), Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ (ОГРН 1037739275617),
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (далее - ОУМИ Свердловского района, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кудриной Вере Григорьевне (далее - ИП Кудрина В.Г., ответчик) о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574, признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, зарегистрированного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом области были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Крестьянское фермерское хозяйство "СЛАМС", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, г. Орел, Общество с ограниченной ответственностью "НИЛАКС", Тетера Тамара Николаевна, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области, Управление федерального казначейства по Орловской области, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ,
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление федерального казначейства по Орловской области, Крестьянское фермерское хозяйство "СЛАМС", Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области обратились с жалобами в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, 19.12.2014, 29.12.2014, 29.12.2014 апелляционный жалобы приняты к производству.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2015 представители Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Администрации Свердловского района Орловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района, Московско-Окское бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через систему "Мой арбитр" от Администрации Свердловского района Орловской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, от ИП Кудриной В.Г., Тетера Т.Н., ООО "НИЛАКС"поступили возражения на ходатайства Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и КФХ "СЛАМС".
Представитель Управления федерального казначейства по Орловской области представил суду отзыв на ходатайство Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.
Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2014 по делу N 37-АПГ14-6.
Указанное определение приобщено судом к материалам дела, в удовлетворении ранее заявленного ходатайства "СЛАМС" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, ввиду отсутствия правовых оснований. Определение оглашено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2015 представитель Управления федерального казначейства по Орловской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Тетра Т.Н., ООО "НИЛАКС", ИП Кудриной В.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2015.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Свердловского района от 9.08.2001 года N 196 "Вопросы землепользования" Кудриной В.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 50 га из земель колхоза им. Мичурина. Главой крестьянского хозяйства утверждена Кудрина В.Г. и зарегистрировано крестьянское хозяйство Кудриной В.Г. по адресу Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельский совет, д. Никуличи.
27 сентября 2010 года за Кудриной В.Г. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256 (далее 256), расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2013 года сделана запись регистрации N 57-57-09/005/2010-538 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ N 045219.
28 августа 2012 года Кудриной В.Г. на имя главы Свердловского района было подано заявление о продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256, площадью 467750 кв. м расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, который ранее был ей предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением администрации Свердловского района от 6 сентября 2012 года N 574 "О предоставлении в собственность за плату Кудриной Вере Григорьевне земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности" испрашиваемый земельный участок был предоставлен Кудриной В.Г. в собственность.
7 сентября 2012 года Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района на основании вышеуказанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка N 40/4-12 с индивидуальным предпринимателем Кудриной Верой Григорьевной. Согласно данному договору Кудрина В.Г. приобрела в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, для ведения сельскохозяйственного производства.
03.12.2012 года между Кудриной Верой Григорьевной и Тетера Тамарой Николаевной был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: ведение крестьянского хозяйства, общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256 расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи.
В дальнейшем часть земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256 была отчуждена Тетерой Т.Н. в собственность Кудриной В.Т. (1/5 доли), которая 24.01.14 продала указанную долю земельного участка ООО "Нилакс".
На основании соглашения о разделе земельного участка от 03.02.14, земельный участок с кадастровым номером 57:15:0020401:256 был разделен на два земельных участка с кадастровым N 57:15:0020401:304 и N 57:15:0020401:305 (т. 3, л.д. 128), а право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 прекращено.
Таким образом, с февраля 2014 года и на день рассмотрения дела в суде собственником земельных участков с кадастровыми NN 57:15:0020401:304 и 57:15:0020401:305 является ООО "Нилакс" (т. 3, л.д. 105-106), а земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256, как объект земельных и гражданских правоотношений не существует.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256, пруд и гидротехническое сооружение находятся на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304.
Данный пруд внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 13.10.09 N 199 с последующими изменениями от 04.03.13.
27.09.13 прокуратурой Свердловского района Орловской области в результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:256 находится водный объект - пруд Плотский, общей площадью 2,5 га, который подпитывается поверхностными водами со стороны устья, также через протоку выходит ручей и продолжает течение ниже по руслу (акт проверки от 25.09.13).
По результатам проверки прокуратурой Свердловского района Орловской области 27.09.13 вынесено представление, из которого следует, что согласно натуральным обследованиям и сведениям отдела водных ресурсов МОБВУ пруд находится на водотоке ручья без названия, приток реки Неручь, в государственном водном реестре не значится, ГТС не зарегистрировано, кроме того, пруд внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области.
На этом основании прокуратурой сделан вывод о том, что пруд может находится только в федеральной собственности, а следовательно, предоставлением земельного участка под прудом в собственность физического лица и формирование рыбопромыслового участка на водном объекте, земельный участок под которым находится в собственности физического лица, является нарушениями, которые необходимо устранить. В июле 2014 года по согласованию с МОТУ от 16.07.14 пруд был спущен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным, а требования заявителей жалобы - подлежащими удовлетворению в указанной части. При этом суд руководствуется следующим.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574.
Однако, как видно из представленных документов, в т.ч. заявления в арбитражный суд, за судебной защитой с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями заявитель обратился в суд области только 22.05.2014, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что о принятии указанных постановлений, истцу было известно в момент их принятия, поскольку он является непосредственным исполнителем указанных постановлений.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда области, что требования истца о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574 удовлетворению не подлежат.
Истцом также было заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В зависимости от особенностей режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей водные объекты подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 4 статьи 5, части 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения)".
Земельный участок, на котором находится водный объект, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям водного фонда.
Решением Орловского областного суда от 26.08.2014 года по делу N 3-9/2014, установлено, что водный объект пруд Плотский на руч.-б/н (приток р.Никуличь) образован на водотоке "ручей без названия" и не является замкнутым водоемом. Пруд Плотский на руч.б/н (приток р.Никуличь), площадью 2,5 га, образованный на водотоке "ручей без названия" в результате возведения гидротехнического сооружения для нужд колхоза им. Мичурина, имеет гидравлическую связь с иным поверхностным водным объектом (р.Никуличь), который, в свою очередь, имеет гидравлическую связь с р.Неручь, являющейся гидрографической единицей реки Ока. Данным решением также установлено, что земельный участок с водным объектом, имеющим источник внешнего поступления вод, на основании статей 5, 6, 7 и ч. 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", п. п. 3 п. 5 статьи 27 и статьи 102 Земельного кодекса РФ, являются федеральной собственностью, что исключает иной правовой режим как самого водного объекта, так и находящегося под ним земельного участка.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 37-АПГ14-6 указано, что спорный водный объект находится в федеральной собственности, поскольку является русловым и образован путем строительства гидротехнического сооружения (плотины) непосредственно на водотоке, имеющем гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: ручей без названия -приток реки Никуличь, впадающий в реку Неручь.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что распоряжаться имуществом может собственник либо лицо, которому имущество передано собственником в установленном законом порядке.
Частью 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), а органы местного самоуправления согласно п. 2. ст. 11 ЗК РФ, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися только в муниципальной собственности, а не федеральной.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
При этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.
В этой связи ссылки на указанное постановление администрации Свердловского района, принятое за пределами полномочий, следует признать несостоятельными.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Российская Федерация не наделяла администрации Свердловского района полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия, руководствуясь статьями 422, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 является недействительным (ничтожным).
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае не представляется возможным применить последствия недействительности сделки, поскольку спорный земельный участок был разделен на несколько участков и они находятся в собственности иных лиц.
Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что существуют иные способы защиты прав и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд для защиты своих прав иным способом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению, а решение суда области в указанной части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы за проведение экспертизы, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчиков в равных долях.
При подаче апелляционной жалобы КФХ "СЛАМС" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
За проведение судебной экспертизы по настоящему делу при рассмотрении дела судом области Кудриной В.Г. было уплачено 20 000 руб.
Апелляционная жалоба и исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом апелляционной инстанции в 1/4 части (из четырех требований удовлетворено одно).
Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
С Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб.
С Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны, Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" подлежат взысканию судебное расходы за подачу апелляционной жалобы по 250 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 отменить в части отказа в признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным.
Признать недействительным договор купли-продажи от 07.09.12 N 40/4-12 земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256, площадью 467750 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет, д. Никуличи.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 в части возложения на истца судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. изменить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
Взыскать с Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 оставить без изменения.
Взыскать с Кудриной Веры Григорьевны, Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" по 250 руб. с каждого судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А48-1862/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А48-1862/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от ИП Кудриной В.Г.: Гореловой О.А., представителя по доверенности б/н от 2.07.2012 (до перерыва);
- от Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС": Трубицына М.В., представителя по доверенности б/н от 11.04.2014 (до перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "НИЛАКС": Сотниковой С.А., представителя по доверенности б/н от 16.01.2015 (до перерыва);
- от Тетера Т.Н.: Колесовой О.Н., представителя по доверенности б/н от 21.01.2015 (до перерыва);
- от Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области: Корнеевой С.Ю., представителя по доверенности N УЭ-266 от 9.02.2015 (до перерыва);
- от Управления федерального казначейства по Орловской области: Рубана С.Г., представителя по доверенности N 19-38/5 от 12.01.2015 (до перерыва);
- от Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации Свердловского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от Московско-Окское бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Орловской области (ОГРН 1025700764320), Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" (ОГРН 1025702056478), Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (ОГРН 1025702057480), Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 (судья Парфенова Л.П.), по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (ОГРН 1025702057480) к Индивидуальному предпринимателю Кудриной Вере Григорьевне (ОГРНИП 30457523300134), Администрации Свердловского района Орловской области (ОГРН 1025702057039) о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574, признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, зарегистрированного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123), Крестьянское фермерское хозяйство "СЛАМС" (ОГРН 1025702056478), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, г. Орел, Общество с ограниченной ответственностью "НИЛАКС" (ОГРН 1075752004437), Тетера Тамара Николаевна, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ОГРН 1095753001827, Управление федерального казначейства по Орловской области (ОГРН 1025700764320), Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района (ОГРН 1025702057864), Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ (ОГРН 1037739275617),
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (далее - ОУМИ Свердловского района, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кудриной Вере Григорьевне (далее - ИП Кудрина В.Г., ответчик) о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574, признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, зарегистрированного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом области были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Крестьянское фермерское хозяйство "СЛАМС", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, г. Орел, Общество с ограниченной ответственностью "НИЛАКС", Тетера Тамара Николаевна, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области, Управление федерального казначейства по Орловской области, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ,
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление федерального казначейства по Орловской области, Крестьянское фермерское хозяйство "СЛАМС", Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области обратились с жалобами в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, 19.12.2014, 29.12.2014, 29.12.2014 апелляционный жалобы приняты к производству.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2015 представители Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Администрации Свердловского района Орловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловского района, Московско-Окское бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское БВУ области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через систему "Мой арбитр" от Администрации Свердловского района Орловской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, от ИП Кудриной В.Г., Тетера Т.Н., ООО "НИЛАКС"поступили возражения на ходатайства Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и КФХ "СЛАМС".
Представитель Управления федерального казначейства по Орловской области представил суду отзыв на ходатайство Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.
Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2014 по делу N 37-АПГ14-6.
Указанное определение приобщено судом к материалам дела, в удовлетворении ранее заявленного ходатайства "СЛАМС" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, ввиду отсутствия правовых оснований. Определение оглашено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2015 представитель Управления федерального казначейства по Орловской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Тетра Т.Н., ООО "НИЛАКС", ИП Кудриной В.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2015.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Свердловского района от 9.08.2001 года N 196 "Вопросы землепользования" Кудриной В.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 50 га из земель колхоза им. Мичурина. Главой крестьянского хозяйства утверждена Кудрина В.Г. и зарегистрировано крестьянское хозяйство Кудриной В.Г. по адресу Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельский совет, д. Никуличи.
27 сентября 2010 года за Кудриной В.Г. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256 (далее 256), расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2013 года сделана запись регистрации N 57-57-09/005/2010-538 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ N 045219.
28 августа 2012 года Кудриной В.Г. на имя главы Свердловского района было подано заявление о продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256, площадью 467750 кв. м расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, который ранее был ей предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением администрации Свердловского района от 6 сентября 2012 года N 574 "О предоставлении в собственность за плату Кудриной Вере Григорьевне земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности" испрашиваемый земельный участок был предоставлен Кудриной В.Г. в собственность.
7 сентября 2012 года Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района на основании вышеуказанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка N 40/4-12 с индивидуальным предпринимателем Кудриной Верой Григорьевной. Согласно данному договору Кудрина В.Г. приобрела в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи, для ведения сельскохозяйственного производства.
03.12.2012 года между Кудриной Верой Григорьевной и Тетера Тамарой Николаевной был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: ведение крестьянского хозяйства, общей площадью 467750 кв. метров с кадастровым номером 57:15:0020401:256 расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет д. Никуличи.
В дальнейшем часть земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256 была отчуждена Тетерой Т.Н. в собственность Кудриной В.Т. (1/5 доли), которая 24.01.14 продала указанную долю земельного участка ООО "Нилакс".
На основании соглашения о разделе земельного участка от 03.02.14, земельный участок с кадастровым номером 57:15:0020401:256 был разделен на два земельных участка с кадастровым N 57:15:0020401:304 и N 57:15:0020401:305 (т. 3, л.д. 128), а право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256 прекращено.
Таким образом, с февраля 2014 года и на день рассмотрения дела в суде собственником земельных участков с кадастровыми NN 57:15:0020401:304 и 57:15:0020401:305 является ООО "Нилакс" (т. 3, л.д. 105-106), а земельный участок с кадастровым N 57:15:0020401:256, как объект земельных и гражданских правоотношений не существует.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым N 57:15:0020401:256, пруд и гидротехническое сооружение находятся на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:304.
Данный пруд внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 13.10.09 N 199 с последующими изменениями от 04.03.13.
27.09.13 прокуратурой Свердловского района Орловской области в результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым N 57:15:0020401:256 находится водный объект - пруд Плотский, общей площадью 2,5 га, который подпитывается поверхностными водами со стороны устья, также через протоку выходит ручей и продолжает течение ниже по руслу (акт проверки от 25.09.13).
По результатам проверки прокуратурой Свердловского района Орловской области 27.09.13 вынесено представление, из которого следует, что согласно натуральным обследованиям и сведениям отдела водных ресурсов МОБВУ пруд находится на водотоке ручья без названия, приток реки Неручь, в государственном водном реестре не значится, ГТС не зарегистрировано, кроме того, пруд внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области.
На этом основании прокуратурой сделан вывод о том, что пруд может находится только в федеральной собственности, а следовательно, предоставлением земельного участка под прудом в собственность физического лица и формирование рыбопромыслового участка на водном объекте, земельный участок под которым находится в собственности физического лица, является нарушениями, которые необходимо устранить. В июле 2014 года по согласованию с МОТУ от 16.07.14 пруд был спущен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным, а требования заявителей жалобы - подлежащими удовлетворению в указанной части. При этом суд руководствуется следующим.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574.
Однако, как видно из представленных документов, в т.ч. заявления в арбитражный суд, за судебной защитой с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями заявитель обратился в суд области только 22.05.2014, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что о принятии указанных постановлений, истцу было известно в момент их принятия, поскольку он является непосредственным исполнителем указанных постановлений.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда области, что требования истца о признании недействительным постановления главы администрации Свердловского района от 09.08.01 N 196 "Вопросы землепользования", признании недействительным постановления главы Свердловского района от 06.09.12 N 574 удовлетворению не подлежат.
Истцом также было заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В зависимости от особенностей режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей водные объекты подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 4 статьи 5, части 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения)".
Земельный участок, на котором находится водный объект, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям водного фонда.
Решением Орловского областного суда от 26.08.2014 года по делу N 3-9/2014, установлено, что водный объект пруд Плотский на руч.-б/н (приток р.Никуличь) образован на водотоке "ручей без названия" и не является замкнутым водоемом. Пруд Плотский на руч.б/н (приток р.Никуличь), площадью 2,5 га, образованный на водотоке "ручей без названия" в результате возведения гидротехнического сооружения для нужд колхоза им. Мичурина, имеет гидравлическую связь с иным поверхностным водным объектом (р.Никуличь), который, в свою очередь, имеет гидравлическую связь с р.Неручь, являющейся гидрографической единицей реки Ока. Данным решением также установлено, что земельный участок с водным объектом, имеющим источник внешнего поступления вод, на основании статей 5, 6, 7 и ч. 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", п. п. 3 п. 5 статьи 27 и статьи 102 Земельного кодекса РФ, являются федеральной собственностью, что исключает иной правовой режим как самого водного объекта, так и находящегося под ним земельного участка.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 37-АПГ14-6 указано, что спорный водный объект находится в федеральной собственности, поскольку является русловым и образован путем строительства гидротехнического сооружения (плотины) непосредственно на водотоке, имеющем гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: ручей без названия -приток реки Никуличь, впадающий в реку Неручь.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что распоряжаться имуществом может собственник либо лицо, которому имущество передано собственником в установленном законом порядке.
Частью 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), а органы местного самоуправления согласно п. 2. ст. 11 ЗК РФ, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися только в муниципальной собственности, а не федеральной.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
При этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.
В этой связи ссылки на указанное постановление администрации Свердловского района, принятое за пределами полномочий, следует признать несостоятельными.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Российская Федерация не наделяла администрации Свердловского района полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия, руководствуясь статьями 422, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 является недействительным (ничтожным).
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае не представляется возможным применить последствия недействительности сделки, поскольку спорный земельный участок был разделен на несколько участков и они находятся в собственности иных лиц.
Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что существуют иные способы защиты прав и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд для защиты своих прав иным способом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению, а решение суда области в указанной части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы за проведение экспертизы, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчиков в равных долях.
При подаче апелляционной жалобы КФХ "СЛАМС" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
За проведение судебной экспертизы по настоящему делу при рассмотрении дела судом области Кудриной В.Г. было уплачено 20 000 руб.
Апелляционная жалоба и исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом апелляционной инстанции в 1/4 части (из четырех требований удовлетворено одно).
Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
С Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб.
С Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны, Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" подлежат взысканию судебное расходы за подачу апелляционной жалобы по 250 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 отменить в части отказа в признании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.12 N 40/4-12 недействительным.
Признать недействительным договор купли-продажи от 07.09.12 N 40/4-12 земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:256, площадью 467750 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровский сельсовет, д. Никуличи.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 в части возложения на истца судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. изменить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
Взыскать с Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Кудриной Веры Григорьевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-1862/2014 оставить без изменения.
Взыскать с Кудриной Веры Григорьевны, Администрации Свердловского района Орловской области в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "СЛАМС" по 250 руб. с каждого судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)