Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Орлов М.В. доверенность от 17.03.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6938/2015) ООО "Модерн-Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 г. по делу N А26-137/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску ООО "Модерн-Инвест"
к Администрации Петрозаводского городского округа
об обязании внести изменения в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" (далее - ООО "Модерн-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 31014 от 09.09.2013 г. путем заключения дополнительного соглашения, изложив его в следующей редакции: "пункт 7.1. Условия настоящего договора распространяются на период с 15.07.2013 г.".
Решением суда от 05.02.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "Модерн-Инвест" был заключен договор от 06.10.2008 г. N 9242 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:12 01 09:102, общей площадью 28997 кв. м, месторасположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:01:12 0109 (пункт 1.1. Договора).
15.03.2012 г. между Администрацией и ООО "Модерн-Инвест" было заключено дополнительное соглашение N 2375 к договору аренды N 9242, согласно которому в пункт 1.2. договора были внесены изменения. В редакции указанного дополнительного соглашения земельный участок предоставлен для строительства физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Договор заключен сроком по 28.09.2013 г. (пункт 7.2. договора).
В соответствии с проектной документацией строительство объекта было разделено на II очереди. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта I очереди было выдано Администрацией 21.12.2012 г., право собственности Общества зарегистрировано 11.03.2013 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта II очереди было выдано Администрацией 15.07.2013 г., право собственности Общества зарегистрировано 22.10.2013 г.
На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.08.2013 г. N 4232 "О предоставлении ООО "Модерн-Инвест" в аренду земельного участка по бул. Интернационалистов" 09.09.2013 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Модерн-Инвест" (арендатор) заключен договор N 31014 аренды неделимого земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:0120109:102, общей площадью 28997 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 8 из земель населенных пунктов для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Согласно пункту 7.1. договора условия договора распространены на период с 11.03.2013 г.; срок действия договора установлен с 14.08.2013 г. по 13.08.2062 г. (пункт 7.2 договора). Согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 11.03.2013 г. по 31.08.2013 г. (174 дня) составляет 2 605 505 руб. 18 коп. (л.д. 25).
Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2013 г.
Истец полагает, что указанная в договоре N 31014 арендная плата является завышенной, не основанной на законе, в связи с чем поскольку договор аренды зарегистрирован 11.11.2013 г., то должны применяться ставки, определенные Решением Петрозаводского городского совета N 27/21-299 "Об установлении размеров арендной платы за земельные участки, определяемых на основании их кадастровой стоимости" от 10.09.2013 г., в котором пунктами 6, 6.2. установлен размер арендной платы - 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку окончательно строительство объекта физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения было завершено только 15.07.2013 г., следовательно, на отношения сторон условия договора, заключенного в целях эксплуатации объекта, могут быть распространены только с 15.07.2013 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Спорный договор аренды заключен сторонами во исполнение постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.08.2013 г. N 4232, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления Общества от 16.07.2013 г. в порядке статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое никем не оспорено и является действующим; целевое назначение земельного участка в нем определено - для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая наличие зарегистрированного права истца в отношении нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке с 11.03.2013 г., и применительно к положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны правомерно по обоюдному соглашению распространили действие договора на период с 11.03.2013 г. (пункт 7.1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 г. по делу N А26-2232/2014 отказано в удовлетворении иска Общества о признании недействительным пункта 7.1. договора аренды земельного участка N 31014 от 09.09.2013 г., заключенного между сторонами.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности Общества на 1-этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120109:102, у Общества возникло право на использование земельного участка с целью эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, в связи с чем неправомерным является довод Общества о необходимости распространения условий договора аренды N 31014 на период с 15.07.2013 г., когда было завершено строительство объекта физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Доводы истца о неправомерности приведенного в договоре (Приложение N 2) расчета арендной платы в соответствии с нормативными актами, действовавшими в периоды использования земельного участка с 11.03.2013 г. до 24.06.2013 г. и с 24.06.2013 г. по 31.08.2013 г., не основаны на законе, а кроме того, не связаны с заявленными требованиями. Спор о размере арендной платы в соответствии с решением Петрозаводского городского совета N 27/21-299 "Об установлении размеров арендной платы за земельные участки, определяемых на основании их кадастровой стоимости" от 10.09.2013 г. в настоящем деле не рассматривался.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по делу N А26-137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 13АП-6938/2015 ПО ДЕЛУ N А26-137/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N А26-137/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Орлов М.В. доверенность от 17.03.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6938/2015) ООО "Модерн-Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 г. по делу N А26-137/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску ООО "Модерн-Инвест"
к Администрации Петрозаводского городского округа
об обязании внести изменения в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" (далее - ООО "Модерн-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 31014 от 09.09.2013 г. путем заключения дополнительного соглашения, изложив его в следующей редакции: "пункт 7.1. Условия настоящего договора распространяются на период с 15.07.2013 г.".
Решением суда от 05.02.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "Модерн-Инвест" был заключен договор от 06.10.2008 г. N 9242 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:12 01 09:102, общей площадью 28997 кв. м, месторасположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:01:12 0109 (пункт 1.1. Договора).
15.03.2012 г. между Администрацией и ООО "Модерн-Инвест" было заключено дополнительное соглашение N 2375 к договору аренды N 9242, согласно которому в пункт 1.2. договора были внесены изменения. В редакции указанного дополнительного соглашения земельный участок предоставлен для строительства физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Договор заключен сроком по 28.09.2013 г. (пункт 7.2. договора).
В соответствии с проектной документацией строительство объекта было разделено на II очереди. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта I очереди было выдано Администрацией 21.12.2012 г., право собственности Общества зарегистрировано 11.03.2013 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта II очереди было выдано Администрацией 15.07.2013 г., право собственности Общества зарегистрировано 22.10.2013 г.
На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.08.2013 г. N 4232 "О предоставлении ООО "Модерн-Инвест" в аренду земельного участка по бул. Интернационалистов" 09.09.2013 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Модерн-Инвест" (арендатор) заключен договор N 31014 аренды неделимого земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:0120109:102, общей площадью 28997 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 8 из земель населенных пунктов для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Согласно пункту 7.1. договора условия договора распространены на период с 11.03.2013 г.; срок действия договора установлен с 14.08.2013 г. по 13.08.2062 г. (пункт 7.2 договора). Согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 11.03.2013 г. по 31.08.2013 г. (174 дня) составляет 2 605 505 руб. 18 коп. (л.д. 25).
Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2013 г.
Истец полагает, что указанная в договоре N 31014 арендная плата является завышенной, не основанной на законе, в связи с чем поскольку договор аренды зарегистрирован 11.11.2013 г., то должны применяться ставки, определенные Решением Петрозаводского городского совета N 27/21-299 "Об установлении размеров арендной платы за земельные участки, определяемых на основании их кадастровой стоимости" от 10.09.2013 г., в котором пунктами 6, 6.2. установлен размер арендной платы - 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку окончательно строительство объекта физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения было завершено только 15.07.2013 г., следовательно, на отношения сторон условия договора, заключенного в целях эксплуатации объекта, могут быть распространены только с 15.07.2013 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Спорный договор аренды заключен сторонами во исполнение постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.08.2013 г. N 4232, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления Общества от 16.07.2013 г. в порядке статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое никем не оспорено и является действующим; целевое назначение земельного участка в нем определено - для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая наличие зарегистрированного права истца в отношении нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке с 11.03.2013 г., и применительно к положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны правомерно по обоюдному соглашению распространили действие договора на период с 11.03.2013 г. (пункт 7.1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 г. по делу N А26-2232/2014 отказано в удовлетворении иска Общества о признании недействительным пункта 7.1. договора аренды земельного участка N 31014 от 09.09.2013 г., заключенного между сторонами.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности Общества на 1-этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120109:102, у Общества возникло право на использование земельного участка с целью эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, в связи с чем неправомерным является довод Общества о необходимости распространения условий договора аренды N 31014 на период с 15.07.2013 г., когда было завершено строительство объекта физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Доводы истца о неправомерности приведенного в договоре (Приложение N 2) расчета арендной платы в соответствии с нормативными актами, действовавшими в периоды использования земельного участка с 11.03.2013 г. до 24.06.2013 г. и с 24.06.2013 г. по 31.08.2013 г., не основаны на законе, а кроме того, не связаны с заявленными требованиями. Спор о размере арендной платы в соответствии с решением Петрозаводского городского совета N 27/21-299 "Об установлении размеров арендной платы за земельные участки, определяемых на основании их кадастровой стоимости" от 10.09.2013 г. в настоящем деле не рассматривался.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по делу N А26-137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)