Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Электроавтоматика" (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894) - Рубинского О.Ю. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие представителей лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7101/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Электроавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 05.04.2013 N 05-11/9066 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 471 кв. м с кадастровым номером 26:12:022505:227, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-б, квартал 512, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под промышленными объектами (литера Т) - производственное (далее - земельный участок), а также о понуждении управления к осуществлению государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, заявленные требования удовлетворены с учетом того, что общество представило в управление полный пакет необходимых для государственной регистрации права документов, а вид разрешенного использования земельного участка не противоречит установленному для данной территориальной зоны градостроительному регламенту.
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок являются противоречия сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), касающихся вида разрешенного использования земельного участка, соответствующим сведениям, содержащимся в представленных обществом правоустанавливающих документах, отсутствие в градостроительном регламенте такого вида разрешенного использования земельного участка, как использование под промышленными объектами, наличие в реестре регистрационных записей о правах третьих лиц на объекты, адрес которых совпадает с адресом земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (производственное) площадью 309,6 кв. м (литера Т; далее - производственное помещение). Постановлением главы администрации города Ставрополя от 27.07.2012 N 2327 обществу предоставлен в собственность земельный участок для его использования под производственным помещением, во исполнение которого комитетом и общество заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2013 N 326 (далее - постановление администрации, договор купли-продажи). В постановлении администрации и договоре купли-продажи в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано "для использования под промышленными объектами (литера Т - производственное)", а в кадастровом паспорте земельного участка от 04.09.2012 N 26/501/12-225991 и выписке из реестра от 30.07.2013 N 01/030/2013-251 - "под нежилым зданием литера Т (производственное)".
Общество обратилось в управление с заявлением от 25.10.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка.
Сообщением от 05.04.2013 N 05-11/9066 управление известило общество о принятом решении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ввиду наличия разночтений в формулировках вида разрешенного использования земельного участка, содержащихся в сведениях реестра и в представленных на государственную регистрацию документах, а также отсутствия в утвержденном для данной территориальной зоны градостроительном регламенте такого вида разрешенного использования, как "для использования под промышленными объектами".
На направленный в администрацию запрос управления от 31.10.2012 N 05/27998 о соответствии вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, комитет градостроительства администрации в письме от 06.11.2012 N 09/1-22/4-5235 сообщил о расположении земельного участка в территориальной зоне П-1 "Зона промышленных предприятий", для которой Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, допускается осуществление производственной деятельности.
Общество, считая принятое управлением решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Закон N 122-ФЗ, Гражданский кодекс).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, статья 4 Закона N 122-ФЗ).
При проведении государственной регистрации, в силу статьи 13 Закона N 122-ФЗ, уполномоченным органом осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
Статьей 20 Закона N 122-ФЗ к основаниям отказа в государственной регистрации прав отнесены, в том числе, несоответствие требованиям действующего законодательства по форме или содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу пунктом 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), принцип деления земель по целевому назначению на категории заключается в определении правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно статье 85 Земельного кодекса, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статьи 30, 32 Градостроительного кодекса).
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Незначительные различия в формулировке вида разрешенного использования земельного участка не привели к искажению его сути, заключающейся в использовании земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости производственного назначения, и противоречию градостроительному регламенту. Наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалами не подтверждено.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А63-7101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-7101/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А63-7101/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Электроавтоматика" (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894) - Рубинского О.Ю. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие представителей лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7101/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Электроавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 05.04.2013 N 05-11/9066 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 471 кв. м с кадастровым номером 26:12:022505:227, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-б, квартал 512, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под промышленными объектами (литера Т) - производственное (далее - земельный участок), а также о понуждении управления к осуществлению государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, заявленные требования удовлетворены с учетом того, что общество представило в управление полный пакет необходимых для государственной регистрации права документов, а вид разрешенного использования земельного участка не противоречит установленному для данной территориальной зоны градостроительному регламенту.
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок являются противоречия сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), касающихся вида разрешенного использования земельного участка, соответствующим сведениям, содержащимся в представленных обществом правоустанавливающих документах, отсутствие в градостроительном регламенте такого вида разрешенного использования земельного участка, как использование под промышленными объектами, наличие в реестре регистрационных записей о правах третьих лиц на объекты, адрес которых совпадает с адресом земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (производственное) площадью 309,6 кв. м (литера Т; далее - производственное помещение). Постановлением главы администрации города Ставрополя от 27.07.2012 N 2327 обществу предоставлен в собственность земельный участок для его использования под производственным помещением, во исполнение которого комитетом и общество заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2013 N 326 (далее - постановление администрации, договор купли-продажи). В постановлении администрации и договоре купли-продажи в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано "для использования под промышленными объектами (литера Т - производственное)", а в кадастровом паспорте земельного участка от 04.09.2012 N 26/501/12-225991 и выписке из реестра от 30.07.2013 N 01/030/2013-251 - "под нежилым зданием литера Т (производственное)".
Общество обратилось в управление с заявлением от 25.10.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка.
Сообщением от 05.04.2013 N 05-11/9066 управление известило общество о принятом решении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ввиду наличия разночтений в формулировках вида разрешенного использования земельного участка, содержащихся в сведениях реестра и в представленных на государственную регистрацию документах, а также отсутствия в утвержденном для данной территориальной зоны градостроительном регламенте такого вида разрешенного использования, как "для использования под промышленными объектами".
На направленный в администрацию запрос управления от 31.10.2012 N 05/27998 о соответствии вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, комитет градостроительства администрации в письме от 06.11.2012 N 09/1-22/4-5235 сообщил о расположении земельного участка в территориальной зоне П-1 "Зона промышленных предприятий", для которой Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, допускается осуществление производственной деятельности.
Общество, считая принятое управлением решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Закон N 122-ФЗ, Гражданский кодекс).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, статья 4 Закона N 122-ФЗ).
При проведении государственной регистрации, в силу статьи 13 Закона N 122-ФЗ, уполномоченным органом осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
Статьей 20 Закона N 122-ФЗ к основаниям отказа в государственной регистрации прав отнесены, в том числе, несоответствие требованиям действующего законодательства по форме или содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу пунктом 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), принцип деления земель по целевому назначению на категории заключается в определении правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно статье 85 Земельного кодекса, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статьи 30, 32 Градостроительного кодекса).
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Незначительные различия в формулировке вида разрешенного использования земельного участка не привели к искажению его сути, заключающейся в использовании земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости производственного назначения, и противоречию градостроительному регламенту. Наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалами не подтверждено.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А63-7101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)