Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-3680/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Илатовский Сергей Петрович, ОГРНИП 305290703500023, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Теруправление Росимущества), об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:01:190132:14, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, ул. Некрасова, д. 10-а, по цене 171 963 руб. 23 коп., действовавшей на момент вынесения 29.12.2012 распоряжения о выкупе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Предприниматель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил изложить пункты 2.1, 2.4 договора купли-продажи земельного участка в редакции, согласно которой его цена составляет 171 963 руб. 23 коп.
Решением от 08.07.2013 (судья Шапран Е.Б.) исковые требования удовлетворены; установлена выкупная цена земельного участка в размере 171 963 руб. 23 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 установлено, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца об изменении исковых требований, а требование, удовлетворенное судом, фактически истцом не заявлялось; со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано на переход к рассмотрению дела по правилам, определенным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Предприниматель Илатовский С.П., уточнив исковые требования, просил обязать Теруправление Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка на предложенных ответчиком условиях, но по цене 171 963 руб. 23 коп., действовавшей на момент вынесения распоряжения от 29.12.2012 N 629-р.
Постановлением апелляционного суда от 19.11.2013 решение от 08.07.2013 отменено; на Теруправление Росимущества возложена обязанность заключить с предпринимателем Илатовским С.П. договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора от 14.01.2013 N 398 по цене 171 963 руб. 23 коп.
Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление от 19.11.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, выкупная цена земельного участка в проекте договора купли-продажи правомерно указана в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной на момент направления проекта; решение о предоставлении земельного участка в собственность не было принято по причине наличия права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка; ответчик не уклонялся от заключения договора, а истец был вправе подписать полученный проект договора с протоколом разногласий и в случае неурегулирования их сторонами передать эти разногласия на разрешение арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Илатовский С.П. на основании договора купли-продажи от 26.12.2007, заключенного с закрытым акционерным обществом "Зооветснаб" (далее - Общество), является собственником одноэтажного здания ветеринарной аптеки общей площадью 199,8 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, ул. Некрасова, д. 10-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008 серии 29 АК N 214390.
Указанное здание находится на земельном участке площадью 719 кв. м с кадастровым номером 29:01:190132:14. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2012 его кадастровая стоимость составляет 171 963 руб. 23 коп.
В июле 2012 года Илатовский С.П. обратился в Теруправление Росимущества с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости.
Письмом от 15.08.2012 N 7363 Теруправление Росимущества сообщило предпринимателю о возможности приобретения земельного участка в собственность, для чего необходимо представить комплект документов.
Письмом от 29.10.2012 N 9501 Теруправление Росимущества сообщило заявителю о временном приостановлении оформления выкупа земельного участка в связи с наличием обременения земельного участка (права постоянного (бессрочного) пользования Общества).
Одновременно распоряжением Теруправления Росимущества от 29.10.2012 N 526-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное Обществу, на спорный земельный участок.
Распоряжением Теруправления Росимущества от 29.12.2012 N 629-р указанный земельный участок предоставлен Илатовскому С.П. в собственность.
Письмом от 14.01.2013 Теруправление Росимущества направило предпринимателю проект договора от 14.01.2013 N 398 купли-продажи названного земельного участка по цене 979 717 руб. Как поясняло Теруправление Росимущества, указанная сумма соответствует кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой получены государственным органом на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта".
Предприниматель, считая, что цена земельного участка должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью участка, установленной на момент подачи заявки и принятия решения о выкупе, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, апелляционный суд правомерно в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что предприниматель Илатовский С.П., как собственник недвижимости имеющий исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, направил ответчику полный пакет необходимых документов, однако Теруправление Росимущества без достаточных оснований не приняло в установленный срок решение о приватизации земельного участка и не направило проект договора купли-продажи.
Возражения государственного органа относительно того, что оформлению выкупа земельного участка препятствовало наличие права постоянного (бессрочного) пользования Общества земельным участком, обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с приобретением недвижимости покупатель приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В таком случае наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об обременении участка правом постоянного (бессрочного) пользования Общества не могло служить причиной для нерассмотрения своевременно заявления предпринимателя и непринятия по нему положительного решения, а также основанием наступления негативных для предпринимателя последствий в виде существенного увеличения выкупной цены земельного участка в связи с применением кадастровой стоимости, установленной на дату направления со значительным нарушением установленных сроков проекта договора купли-продажи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что в договоре от 14.01.2013 N 398 купли-продажи земельного участка его цена должна быть указана в размере 171 963 руб. 23 коп., соответствующем кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на момент подачи заявки и принятия по ней положительного решения, оформленного распоряжением Теруправления Росимущества от 29.12.2012 N 629-р.
Довод подателя жалобы о предъявлении предпринимателем ненадлежащего иска, поскольку Теруправление Росимущества не уклонялось от заключения договора, не может быть принят во внимание, так как рассмотрение судом спора, возникшего как в связи с уклонением одной стороны от заключения договора, так и в связи с наличием у сторон разногласий по условиям договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А05-3680/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-3680/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А05-3680/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-3680/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Илатовский Сергей Петрович, ОГРНИП 305290703500023, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Теруправление Росимущества), об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:01:190132:14, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, ул. Некрасова, д. 10-а, по цене 171 963 руб. 23 коп., действовавшей на момент вынесения 29.12.2012 распоряжения о выкупе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Предприниматель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил изложить пункты 2.1, 2.4 договора купли-продажи земельного участка в редакции, согласно которой его цена составляет 171 963 руб. 23 коп.
Решением от 08.07.2013 (судья Шапран Е.Б.) исковые требования удовлетворены; установлена выкупная цена земельного участка в размере 171 963 руб. 23 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 установлено, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца об изменении исковых требований, а требование, удовлетворенное судом, фактически истцом не заявлялось; со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано на переход к рассмотрению дела по правилам, определенным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Предприниматель Илатовский С.П., уточнив исковые требования, просил обязать Теруправление Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка на предложенных ответчиком условиях, но по цене 171 963 руб. 23 коп., действовавшей на момент вынесения распоряжения от 29.12.2012 N 629-р.
Постановлением апелляционного суда от 19.11.2013 решение от 08.07.2013 отменено; на Теруправление Росимущества возложена обязанность заключить с предпринимателем Илатовским С.П. договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора от 14.01.2013 N 398 по цене 171 963 руб. 23 коп.
Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление от 19.11.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, выкупная цена земельного участка в проекте договора купли-продажи правомерно указана в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной на момент направления проекта; решение о предоставлении земельного участка в собственность не было принято по причине наличия права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка; ответчик не уклонялся от заключения договора, а истец был вправе подписать полученный проект договора с протоколом разногласий и в случае неурегулирования их сторонами передать эти разногласия на разрешение арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Илатовский С.П. на основании договора купли-продажи от 26.12.2007, заключенного с закрытым акционерным обществом "Зооветснаб" (далее - Общество), является собственником одноэтажного здания ветеринарной аптеки общей площадью 199,8 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, ул. Некрасова, д. 10-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008 серии 29 АК N 214390.
Указанное здание находится на земельном участке площадью 719 кв. м с кадастровым номером 29:01:190132:14. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2012 его кадастровая стоимость составляет 171 963 руб. 23 коп.
В июле 2012 года Илатовский С.П. обратился в Теруправление Росимущества с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости.
Письмом от 15.08.2012 N 7363 Теруправление Росимущества сообщило предпринимателю о возможности приобретения земельного участка в собственность, для чего необходимо представить комплект документов.
Письмом от 29.10.2012 N 9501 Теруправление Росимущества сообщило заявителю о временном приостановлении оформления выкупа земельного участка в связи с наличием обременения земельного участка (права постоянного (бессрочного) пользования Общества).
Одновременно распоряжением Теруправления Росимущества от 29.10.2012 N 526-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное Обществу, на спорный земельный участок.
Распоряжением Теруправления Росимущества от 29.12.2012 N 629-р указанный земельный участок предоставлен Илатовскому С.П. в собственность.
Письмом от 14.01.2013 Теруправление Росимущества направило предпринимателю проект договора от 14.01.2013 N 398 купли-продажи названного земельного участка по цене 979 717 руб. Как поясняло Теруправление Росимущества, указанная сумма соответствует кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой получены государственным органом на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта".
Предприниматель, считая, что цена земельного участка должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью участка, установленной на момент подачи заявки и принятия решения о выкупе, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, апелляционный суд правомерно в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что предприниматель Илатовский С.П., как собственник недвижимости имеющий исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, направил ответчику полный пакет необходимых документов, однако Теруправление Росимущества без достаточных оснований не приняло в установленный срок решение о приватизации земельного участка и не направило проект договора купли-продажи.
Возражения государственного органа относительно того, что оформлению выкупа земельного участка препятствовало наличие права постоянного (бессрочного) пользования Общества земельным участком, обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с приобретением недвижимости покупатель приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В таком случае наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об обременении участка правом постоянного (бессрочного) пользования Общества не могло служить причиной для нерассмотрения своевременно заявления предпринимателя и непринятия по нему положительного решения, а также основанием наступления негативных для предпринимателя последствий в виде существенного увеличения выкупной цены земельного участка в связи с применением кадастровой стоимости, установленной на дату направления со значительным нарушением установленных сроков проекта договора купли-продажи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что в договоре от 14.01.2013 N 398 купли-продажи земельного участка его цена должна быть указана в размере 171 963 руб. 23 коп., соответствующем кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на момент подачи заявки и принятия по ней положительного решения, оформленного распоряжением Теруправления Росимущества от 29.12.2012 N 629-р.
Довод подателя жалобы о предъявлении предпринимателем ненадлежащего иска, поскольку Теруправление Росимущества не уклонялось от заключения договора, не может быть принят во внимание, так как рассмотрение судом спора, возникшего как в связи с уклонением одной стороны от заключения договора, так и в связи с наличием у сторон разногласий по условиям договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А05-3680/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)