Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенные в период брака за счет совместных средств земельный участок и жилой дом проданы ответчицей-1 без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.В.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В иске О.В.А. к О.В.В., О.А., С. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (запись в ЕГРП N <.......> от 05.03.2012) по адресу: <.......>, заключенного 24 февраля 2012 года между О.В.В. и О.А., О. (С.) и О.К., недействительным, о прекращении права общей долевой собственности О.А., О. (С.) и О.К. на земельный участок с кадастровым номером <.......> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <.......> (запись в ЕГРП N <.......> и <.......> от 05.03.2012) - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
О.В.А. обратился в суд с иском к О.А., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего О.К., о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Требования мотивированы тем, что в период брака истца О.В.А. с О.В.В. ими за счет совместных средств были приобретены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <.......>, при этом право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано за О.В.В. В октябре 2014 года истец узнал о том, что 05 марта 2012 года его супруга О.В.В. втайне от него, без его согласия продала указанные земельный участок и жилой дом сыну О.А. и членам его семьи - супруге О.И. (в настоящее время - С.) и сыну О.К. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <.......> были проданы О.В.В. без согласия истца, О.В.А. просил признать недействительным заключенный 05 марта 2012 года между О.В.В., О.А., О.И. и О.К. договор купли-продажи спорной недвижимости и применить последствия недействительности указанной сделки путем возврата сторон по ней в первоначальное положение.
Впоследствии истец предмет иска изменил, просил признать недействительным заключенный 24 февраля 2012 года между О.В.В., О.А., О.И. и О.К. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <.......>, а также прекратить право общей долевой собственности ответчиков О.А., С. и О.К. на данные объекты недвижимости.
Определением суда от 24 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена О.В.В.
В судебном заседании истец О.В.А. и его представитель Б. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики О.А. и О.В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Ответчица С. в судебном заседании исковое заявление не признала, ссылаясь на пропуск О.В.А. срока исковой давности.
Представитель ответчицы С. - адвокат Пугин С.А., не имевший полномочий на признание иска, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области Г. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Упоровского района Департамента социального развития Тюменской области и Главного управления строительства Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе О.В.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. По утверждению истца, из показаний свидетелей К., З., О., Б.О. и Р. следует, что об оспариваемом договоре купли-продажи он, О.В.А., узнал осенью 2014 года, поэтому срок исковой давности, который был применен судом, не истек. Как считает истец, о не мог знать об этой сделке, поскольку на момент ее совершения проживал в <...> по адресу, иному, нежели тот, который был указан свидетелями Б.В. и З.О. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей К., З.А., О., Б.О. и Р., а также не устранил противоречия в показаниях свидетелей Б.В. и З.О.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований О.В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей С., при этом О.В.А. не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 197 указанного Кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, О.В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного 05 марта 2012 года между О.В.В., О.А., О.И. и О.К. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <.......>, и применении последствий недействительности данной сделки, ссылаясь на то, что она была совершена без его нотариального согласия.
Таким образом, начало течения годичного срока исковой давности по указанным требованиями определено с того момента, когда О.В.А. узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого им договора.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил срок исковой давности, при этом судебная коллегия полагает, что О.В.А. о совершении указанной сделки должен был узнать еще в 2013 году, а именно, в ходе исполнения им установленных законом обязанностей по уплате налога за спорное недвижимое имущество и бремени несения содержания недвижимости, в результате чего истец бы достоверно выяснил, что уже не является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <.......>, так как они отчуждены О.В.В. ответчикам О.А. С. и О.К. по договору купли-продажи от 05.03.2012 г.
Кроме того, из показаний свидетеля Б.М. следует, что в ходе празднования в 2011 году наступления Нового 2012 года О.В.В. в присутствии истца сообщила о своих намерениях продать спорное имущество О.А. и С. (л.д. 200-204), что также свидетельствует о наличии у О.В.А. информации о заключении договора купли-продажи не позднее 2013 года.
Поскольку в суд с иском О.В.А. обратился 02.02.2015 г. (л.д. 4 - 6), судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и причин для его восстановления, исковые требования О.В.А. судом первой инстанции удовлетворению не подлежали.
С учетом вышеизложенного, утверждения апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом договоре истцу стало известно лишь осенью 2014 года, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от 05 марта 2012 года истец проживал в <...> по адресу иному, нежели тот, который был указан свидетелями Б.В. и З.О., также не могут служить поводом для нового исчисления срока исковой давности, поскольку об оспариваемой сделке, как было выше указано, О.В.А. должен был узнать еще в 2013 году.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3834/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, прекращении права общей долевой собственности на участок и дом.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенные в период брака за счет совместных средств земельный участок и жилой дом проданы ответчицей-1 без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-3834/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.В.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В иске О.В.А. к О.В.В., О.А., С. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (запись в ЕГРП N <.......> от 05.03.2012) по адресу: <.......>, заключенного 24 февраля 2012 года между О.В.В. и О.А., О. (С.) и О.К., недействительным, о прекращении права общей долевой собственности О.А., О. (С.) и О.К. на земельный участок с кадастровым номером <.......> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <.......> (запись в ЕГРП N <.......> и <.......> от 05.03.2012) - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
О.В.А. обратился в суд с иском к О.А., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего О.К., о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Требования мотивированы тем, что в период брака истца О.В.А. с О.В.В. ими за счет совместных средств были приобретены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <.......>, при этом право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано за О.В.В. В октябре 2014 года истец узнал о том, что 05 марта 2012 года его супруга О.В.В. втайне от него, без его согласия продала указанные земельный участок и жилой дом сыну О.А. и членам его семьи - супруге О.И. (в настоящее время - С.) и сыну О.К. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <.......> были проданы О.В.В. без согласия истца, О.В.А. просил признать недействительным заключенный 05 марта 2012 года между О.В.В., О.А., О.И. и О.К. договор купли-продажи спорной недвижимости и применить последствия недействительности указанной сделки путем возврата сторон по ней в первоначальное положение.
Впоследствии истец предмет иска изменил, просил признать недействительным заключенный 24 февраля 2012 года между О.В.В., О.А., О.И. и О.К. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <.......>, а также прекратить право общей долевой собственности ответчиков О.А., С. и О.К. на данные объекты недвижимости.
Определением суда от 24 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена О.В.В.
В судебном заседании истец О.В.А. и его представитель Б. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики О.А. и О.В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Ответчица С. в судебном заседании исковое заявление не признала, ссылаясь на пропуск О.В.А. срока исковой давности.
Представитель ответчицы С. - адвокат Пугин С.А., не имевший полномочий на признание иска, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области Г. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Упоровского района Департамента социального развития Тюменской области и Главного управления строительства Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе О.В.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. По утверждению истца, из показаний свидетелей К., З., О., Б.О. и Р. следует, что об оспариваемом договоре купли-продажи он, О.В.А., узнал осенью 2014 года, поэтому срок исковой давности, который был применен судом, не истек. Как считает истец, о не мог знать об этой сделке, поскольку на момент ее совершения проживал в <...> по адресу, иному, нежели тот, который был указан свидетелями Б.В. и З.О. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей К., З.А., О., Б.О. и Р., а также не устранил противоречия в показаниях свидетелей Б.В. и З.О.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований О.В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей С., при этом О.В.А. не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 197 указанного Кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, О.В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного 05 марта 2012 года между О.В.В., О.А., О.И. и О.К. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <.......>, и применении последствий недействительности данной сделки, ссылаясь на то, что она была совершена без его нотариального согласия.
Таким образом, начало течения годичного срока исковой давности по указанным требованиями определено с того момента, когда О.В.А. узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого им договора.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил срок исковой давности, при этом судебная коллегия полагает, что О.В.А. о совершении указанной сделки должен был узнать еще в 2013 году, а именно, в ходе исполнения им установленных законом обязанностей по уплате налога за спорное недвижимое имущество и бремени несения содержания недвижимости, в результате чего истец бы достоверно выяснил, что уже не является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <.......>, так как они отчуждены О.В.В. ответчикам О.А. С. и О.К. по договору купли-продажи от 05.03.2012 г.
Кроме того, из показаний свидетеля Б.М. следует, что в ходе празднования в 2011 году наступления Нового 2012 года О.В.В. в присутствии истца сообщила о своих намерениях продать спорное имущество О.А. и С. (л.д. 200-204), что также свидетельствует о наличии у О.В.А. информации о заключении договора купли-продажи не позднее 2013 года.
Поскольку в суд с иском О.В.А. обратился 02.02.2015 г. (л.д. 4 - 6), судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и причин для его восстановления, исковые требования О.В.А. судом первой инстанции удовлетворению не подлежали.
С учетом вышеизложенного, утверждения апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом договоре истцу стало известно лишь осенью 2014 года, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от 05 марта 2012 года истец проживал в <...> по адресу иному, нежели тот, который был указан свидетелями Б.В. и З.О., также не могут служить поводом для нового исчисления срока исковой давности, поскольку об оспариваемой сделке, как было выше указано, О.В.А. должен был узнать еще в 2013 году.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)