Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Буцновой И.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 по делу N А17-1248/2005-10-Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., судей Беловой В.В., Рябцевой Н.А.,
по жалобе Федеральной налоговой службы России о признании действий конкурсного управляющего Совхоза им. Ленина Богданец Алексея Павловича неправомерными и об отстранении Богданца А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Ивановской области о признании действий конкурсного управляющего Совхоза им.Ленина Богданец Алексея Павловича неправомерными и об отстранении Богданца А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 жалоба Федеральной налоговой службы России оставлена без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.11.2008 и принять новый судебный акт.
По мнению Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсный управляющий должника должен был принять меры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Рассматривая вопрос о затратах, связанных с межеванием земельного участка, располагающегося вдоль реки Волга, суд первой инстанции не исследовал вопрос о стоимости объекта права в случае приведения его в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ. В соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Арбитражный управляющий не согласовал с собранием кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества.
Арбитражный управляющий Богданец А.П. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2005 Совхоз им. Ленина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Богданец Алексей Павлович.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Богданец А.П., а именно: в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил земельный участок в инвентаризационные описи имущества должника; не обеспечил сохранность имущества; оценка имущества должника проведена с нарушением статьи 130 Закона о банкротстве, отсутствует заключение государственного финансового контрольного органа; в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и лишить его вознаграждения.
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В соответствии со статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим федеральным законом имущество.
На основании постановления Главы Администрации Заволжского района Ивановской области от 25.11.1993 Совхозу им. Ленина было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства 3.526 га земли в соответствии с планом землепользования, что подтверждается государственным актом N 12.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий Богданец А.П. письмом от 11.02.2008 г. обратился к главе МО Заволжский муниципальный район Ивановской области с просьбой прекратить право совхоза им. Ленина на постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 3.526 га, в связи с отсутствием у должника денежных средств для переоформления земельного участка.
Постановлением главы администрации Заволжского муниципального района Ивановской области N 104 от 13.02.2008 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3.526 га предоставленного совхозу им. Ленина, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 12 признан утратившим силу, земельный участок зачислен в состав государственных земель (фонд перераспределения).
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты работ по межеванию, оценке и оформления земельного участка, в аренду или собственность подтвержден материалами дела.
Возможность реализации земельного участка по стоимости, превышающей расходы, связанные с его оформлением в аренду или собственность, уполномоченным органом документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий правомерно принял решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Кроме того, конкурсным управляющим правомерно принято решение о передаче дорог внутреннего значения муниципальному образованию. Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 6-10 т. 12) данные дороги не были закреплены за должником, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, поэтому они не могли быть включены в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
20.03.2007 конкурсным управляющим Борзовым И.Ю. созвано собрание кредиторов со следующей повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего; 2. утверждение отчета по оценке имущества должника; 3. утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества; 4. принятие решения о продлении срока конкурсного производства.
Уполномоченным органом на собрании кредиторов было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данной повестки собрания кредиторов в связи с недостаточностью информации для принятия решения и принято решение провести следующее собрание кредиторов 22.03.2007 г. с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства; 2. принятие решения о продлении срока конкурсного производства (л.д. 3 т. 16).
На собрании кредиторов 07.05.2008 конкурсный управляющий Богданец А.П. сообщил кредиторам, что в связи с отсутствием паспортов технических средств на движимое имущество, аварийным состоянием техники им принято решение произвести реализацию движимого имущества, стоимость которого составляет менее 100.000 руб. по цене оценки, после объявления предложения в органах печати "Частник". Кредиторам предложено рассмотреть вопрос: 1. о передаче объектов социального назначения органам муниципальных образований; 2. объекты производственного назначения реализовать стройматериалами под разборку; 3. либо предложить иной способ решения данной проблемы. (л.д. 167 т. 16).
Кредиторы 100% числом голосов приняли решение перенести собрание кредиторов на 16.05.2008 (л.д. 159 т. 16). На собрании кредиторов 16.05.2008 г. было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца (л.д. 169 т. 16).
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий информировал кредиторов о ходе реализации имущества должника, предлагал принять решения по вопросам, связанным с отчуждением имущества, но кредиторы не принимали участие в решении данных вопросов.
Таким образом, заявитель жалобы документально не подтвердил факт невыполнения или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 по делу N А17-1248/2005-10-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2009 ПО ДЕЛУ N А17-1248/2005-10-Б
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу N А17-1248/2005-10-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Буцновой И.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 по делу N А17-1248/2005-10-Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., судей Беловой В.В., Рябцевой Н.А.,
по жалобе Федеральной налоговой службы России о признании действий конкурсного управляющего Совхоза им. Ленина Богданец Алексея Павловича неправомерными и об отстранении Богданца А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Ивановской области о признании действий конкурсного управляющего Совхоза им.Ленина Богданец Алексея Павловича неправомерными и об отстранении Богданца А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 жалоба Федеральной налоговой службы России оставлена без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.11.2008 и принять новый судебный акт.
По мнению Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсный управляющий должника должен был принять меры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Рассматривая вопрос о затратах, связанных с межеванием земельного участка, располагающегося вдоль реки Волга, суд первой инстанции не исследовал вопрос о стоимости объекта права в случае приведения его в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ. В соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Арбитражный управляющий не согласовал с собранием кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества.
Арбитражный управляющий Богданец А.П. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2005 Совхоз им. Ленина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Богданец Алексей Павлович.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Богданец А.П., а именно: в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил земельный участок в инвентаризационные описи имущества должника; не обеспечил сохранность имущества; оценка имущества должника проведена с нарушением статьи 130 Закона о банкротстве, отсутствует заключение государственного финансового контрольного органа; в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и лишить его вознаграждения.
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В соответствии со статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим федеральным законом имущество.
На основании постановления Главы Администрации Заволжского района Ивановской области от 25.11.1993 Совхозу им. Ленина было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства 3.526 га земли в соответствии с планом землепользования, что подтверждается государственным актом N 12.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий Богданец А.П. письмом от 11.02.2008 г. обратился к главе МО Заволжский муниципальный район Ивановской области с просьбой прекратить право совхоза им. Ленина на постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 3.526 га, в связи с отсутствием у должника денежных средств для переоформления земельного участка.
Постановлением главы администрации Заволжского муниципального района Ивановской области N 104 от 13.02.2008 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3.526 га предоставленного совхозу им. Ленина, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 12 признан утратившим силу, земельный участок зачислен в состав государственных земель (фонд перераспределения).
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты работ по межеванию, оценке и оформления земельного участка, в аренду или собственность подтвержден материалами дела.
Возможность реализации земельного участка по стоимости, превышающей расходы, связанные с его оформлением в аренду или собственность, уполномоченным органом документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий правомерно принял решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Кроме того, конкурсным управляющим правомерно принято решение о передаче дорог внутреннего значения муниципальному образованию. Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 6-10 т. 12) данные дороги не были закреплены за должником, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, поэтому они не могли быть включены в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
20.03.2007 конкурсным управляющим Борзовым И.Ю. созвано собрание кредиторов со следующей повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего; 2. утверждение отчета по оценке имущества должника; 3. утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества; 4. принятие решения о продлении срока конкурсного производства.
Уполномоченным органом на собрании кредиторов было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данной повестки собрания кредиторов в связи с недостаточностью информации для принятия решения и принято решение провести следующее собрание кредиторов 22.03.2007 г. с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства; 2. принятие решения о продлении срока конкурсного производства (л.д. 3 т. 16).
На собрании кредиторов 07.05.2008 конкурсный управляющий Богданец А.П. сообщил кредиторам, что в связи с отсутствием паспортов технических средств на движимое имущество, аварийным состоянием техники им принято решение произвести реализацию движимого имущества, стоимость которого составляет менее 100.000 руб. по цене оценки, после объявления предложения в органах печати "Частник". Кредиторам предложено рассмотреть вопрос: 1. о передаче объектов социального назначения органам муниципальных образований; 2. объекты производственного назначения реализовать стройматериалами под разборку; 3. либо предложить иной способ решения данной проблемы. (л.д. 167 т. 16).
Кредиторы 100% числом голосов приняли решение перенести собрание кредиторов на 16.05.2008 (л.д. 159 т. 16). На собрании кредиторов 16.05.2008 г. было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца (л.д. 169 т. 16).
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий информировал кредиторов о ходе реализации имущества должника, предлагал принять решения по вопросам, связанным с отчуждением имущества, но кредиторы не принимали участие в решении данных вопросов.
Таким образом, заявитель жалобы документально не подтвердил факт невыполнения или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 по делу N А17-1248/2005-10-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)