Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя Агафонова В.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2014, Василенко Г.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,
представителя ответчика Алейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "КЭНСИ"
к администрации города Кирова
о признании недействительным постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "КЭНСИ" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "КЭНСИ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) от 16.04.2013 N 1538-п "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24", и обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6233 кв. м с кадастровым номером 43:40:000144:71 в собственность ЗАО "КЭНСИ", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ЗАО "КЭНСИ" с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ЗАО "КЭНСИ", поступившего в Администрацию 18.03.2013, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.
Администрация полагает, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель жалобы утверждает, что в данном случае Обществу было правомерно и обоснованно оказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку на истребуемом ЗАО "КЭНСИ" земельном участке находились не принадлежащие ему объекты недвижимости: здание проходной и одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения. Названное обстоятельство самим Обществом не оспаривается. Администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что наличие на истребуемом земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю, исключает возможность его приобретения, поскольку возможно нарушение исключительных прав собственников этих объектов.
В подтверждение названной позиции Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12371/2010. оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011.
Кроме того, как считает ответчик, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности положения части 5 статьи 170 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- - резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований полностью или в части;
- - обжалуемое решение не содержит указание на норму, которой оспариваемое постановление не соответствует.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин. 23.12.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.12.2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 в порядке статьи 143 АПК РФ производство по делу было приостановлению до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А39-934/2012, предмет спора по которому аналогичен рассматриваемому.
Определением апелляционного суда от 12.03.2014, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013 (04.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А39-934/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия), производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 час. 30 мин. 24.03.2014.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КЭНСИ" по договору купли-продажи от 07.08.2003 N 12 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АТП-2000" незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24, а именно: завод полимерных изделий (цех по производству пластмасс), общей площадью 1098,8 кв. м, литер Ш; здание склада, общей площадью 1686,7 кв. м, литер Э; административно-бытовой корпус, общей площадью 192,5 кв. м, литер Ю.
На основании заявления ЗАО "КЭНСИ" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта (корпус заготовительного и механосборочного производства) первым заместителем главы администрации города Кирова 24.11.2003 издано распоряжение N 5478 "О предоставлении ЗАО "КЭНСИ" земельного участка N 43:40:000144:0032 в аренду для строительства объекта ул. Производственная, 24".
На основании распоряжения от 24.11.2003 N 5478 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО "КЭНСИ" был заключен договор аренды земельного участка N 44838 (рег. N 43-01/03-12/2004-90), по условиям которого Обществу в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0032 по адресу ул. Производственная, 24", площадью 6304 кв. м для строительства объекта (корпус заготовительного и механосборочного производства).
На основании заявления ЗАО "КЭНСИ" об уточнении разрешенного и фактического использования земельного участка главой администрации города Кирова вынесено постановление от 19.07.2007 N 1455-П "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 28.01.2005 N 342". Указанным постановлением был утвержден проект границ земельного участка N У0144-058.
Постановлением главы Администрации от 03.10.2007 N 2875-П в постановление от 19.07.2007 N 1455-П были внесены изменения: по тексту постановления слова: "N У0144-058" заменить словами: "N 43:40:000144:0071 (У0144-058)".
Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО "КЭНСИ" был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 55315 (рег. N 43-43-01/601/2008-188 от 13.11.2008), в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0071 по адресу ул. Производственная, 24, площадью 6233 кв. м для размещения здания административно-складского назначения.
На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000144:0071 расположены следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО "КЭНСИ":
- - помещение административного блока, площадью 415,1 кв. м, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007);
- - помещение складского блока, площадью 1331,3 кв. м, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2007);
- - помещение складского блока, площадью 2319,2 кв. м, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007).
18.03.2013 в Администрацию от ЗАО "КЭНСИ" поступила заявка на имя главы Администрации о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:0071, площадью 6233 кв. м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24, на основании статьи 36 ЗК РФ.
Рассмотрев заявление ЗАО "КЭНСИ" о предоставлении в собственность земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на помещение административного блока, помещение складского блока, помещение складского блока с кадастровыми номерами 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1, 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2, 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3, кадастровый паспорт земельного участка от 22.03.2013 N 90/13-31713 с видом разрешенного использования: здание административно-складского назначения, заключение контрольного управления администрации города Кирова от 28.03.2013 N 32-13-6118вн, глава Администрации издал постановление от 16.04.2013 N 1538-П "Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 24, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ".
Полагая, что постановление Администрации от 16.04.2013 N 1538-П не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "КЭНСИ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемое постановление недействительным. Арбитражный суд также обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ЗАО "КЭНСИ", поступившего в Администрацию 18.03.2013, в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Исходя из положений статей 9, 10, 11 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2).
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из материалов настоящего дела следует, что на спорном земельном участке, кроме принадлежащих Обществу объектов недвижимости, также находятся объекты, право собственности на которые не было оформлено в ЕГРП за ЗАО "КЭНСИ", в частности: на спорном земельном участке расположены здание проходной, одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения.
Эти обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества прав на два объекта, были восприняты Администрацией как препятствующее предоставлению всего спорного земельного участка Обществу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Общество, обращаясь за выкупом всего спорного земельного участка, право собственности на все расположенные на этом участке объекты не доказало. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.
Таким образом, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, собственником которых Общество не является, то при приобретении в индивидуальную собственность ЗАО "КЭНСИ" всего земельного участка лицо, которому принадлежат такие объекты, будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах постановление Администрации от 16.04.2013 N 1538-п об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие. не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции основано на том, что Администрацией не доказаны следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия ответчиком оспариваемого решения:
- - являются ли объектами недвижимости два объекта, которые расположены на испрашиваемом Обществом земельном участке и которые не зарегистрированы за ним;
- - входят ли эти объекты в границы земельного участка, который испрашивает заявитель.
Суд апелляционной инстанции находит названные выводы арбитражного суда ошибочными в силу следующего.
Согласно схемам испрашиваемого Обществом земельного участка (т. 1 л.д. 56, 86, 119, 121, 122, 124, 131, 132, т. 2 л.д. 9) спорные объекты входят в состав земельного участка, который находится в аренде у Общества на основании договора от 07.04.2008 (т. 1 л.д. 41-47).
Кроме того, при обследовании Администрацией спорного земельного участка установлено, что спорные объекты находятся в границах его территории (т. 1 л.д. 85-87).
Наличие данных объектов на испрашиваемом Обществом земельном участке также подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями, сделанными в ходе осмотра земельного участка.
Из указанных фотоматериалов следует, что объекты выполнены из кирпича и являются недвижимым имуществом, что Обществом по существу не отрицается.
Каких либо доказательств, подтверждающих поименованные выше доводы суда первой инстанции в указанной части, в материалы дела не представлено. Напротив, суд апелляционной инстанции полагает, что в большей степени подтверждается обратное. Каких-либо достаточных и надлежащих оснований для иных выводов, нежели указанных судом апелляционной инстанции выше, не усматривается.
Таким образом, на испрашиваемом Обществом земельном участке находятся два объекта недвижимости, не принадлежащие заявителю, что свидетельствует о наличии у Администрации оснований для отказа в предоставлении в собственность ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 24, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, и как следствие, о правомерности оспариваемого решения.
В силу вышеизложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления Администрации являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу администрации города Кирова удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "КЭНСИ" о признании недействительным постановления администрации города Кирова от 16.04.2013 N 1538-п "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24", и обязании администрации города Кирова принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6233 кв. м с кадастровым номером 43:40:000144:71 в собственность закрытого акционерного общества "КЭНСИ", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его закрытому акционерному обществу "КЭНСИ" с предложением о его заключении, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А28-6018/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А28-6018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя Агафонова В.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2014, Василенко Г.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,
представителя ответчика Алейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "КЭНСИ"
к администрации города Кирова
о признании недействительным постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "КЭНСИ" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "КЭНСИ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) от 16.04.2013 N 1538-п "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24", и обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6233 кв. м с кадастровым номером 43:40:000144:71 в собственность ЗАО "КЭНСИ", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ЗАО "КЭНСИ" с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ЗАО "КЭНСИ", поступившего в Администрацию 18.03.2013, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.
Администрация полагает, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель жалобы утверждает, что в данном случае Обществу было правомерно и обоснованно оказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку на истребуемом ЗАО "КЭНСИ" земельном участке находились не принадлежащие ему объекты недвижимости: здание проходной и одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения. Названное обстоятельство самим Обществом не оспаривается. Администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что наличие на истребуемом земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю, исключает возможность его приобретения, поскольку возможно нарушение исключительных прав собственников этих объектов.
В подтверждение названной позиции Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12371/2010. оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011.
Кроме того, как считает ответчик, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности положения части 5 статьи 170 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- - резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований полностью или в части;
- - обжалуемое решение не содержит указание на норму, которой оспариваемое постановление не соответствует.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин. 23.12.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.12.2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 в порядке статьи 143 АПК РФ производство по делу было приостановлению до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А39-934/2012, предмет спора по которому аналогичен рассматриваемому.
Определением апелляционного суда от 12.03.2014, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013 (04.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А39-934/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия), производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 час. 30 мин. 24.03.2014.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "КЭНСИ" по договору купли-продажи от 07.08.2003 N 12 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АТП-2000" незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24, а именно: завод полимерных изделий (цех по производству пластмасс), общей площадью 1098,8 кв. м, литер Ш; здание склада, общей площадью 1686,7 кв. м, литер Э; административно-бытовой корпус, общей площадью 192,5 кв. м, литер Ю.
На основании заявления ЗАО "КЭНСИ" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта (корпус заготовительного и механосборочного производства) первым заместителем главы администрации города Кирова 24.11.2003 издано распоряжение N 5478 "О предоставлении ЗАО "КЭНСИ" земельного участка N 43:40:000144:0032 в аренду для строительства объекта ул. Производственная, 24".
На основании распоряжения от 24.11.2003 N 5478 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО "КЭНСИ" был заключен договор аренды земельного участка N 44838 (рег. N 43-01/03-12/2004-90), по условиям которого Обществу в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0032 по адресу ул. Производственная, 24", площадью 6304 кв. м для строительства объекта (корпус заготовительного и механосборочного производства).
На основании заявления ЗАО "КЭНСИ" об уточнении разрешенного и фактического использования земельного участка главой администрации города Кирова вынесено постановление от 19.07.2007 N 1455-П "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 28.01.2005 N 342". Указанным постановлением был утвержден проект границ земельного участка N У0144-058.
Постановлением главы Администрации от 03.10.2007 N 2875-П в постановление от 19.07.2007 N 1455-П были внесены изменения: по тексту постановления слова: "N У0144-058" заменить словами: "N 43:40:000144:0071 (У0144-058)".
Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО "КЭНСИ" был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 55315 (рег. N 43-43-01/601/2008-188 от 13.11.2008), в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0071 по адресу ул. Производственная, 24, площадью 6233 кв. м для размещения здания административно-складского назначения.
На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000144:0071 расположены следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО "КЭНСИ":
- - помещение административного блока, площадью 415,1 кв. м, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007);
- - помещение складского блока, площадью 1331,3 кв. м, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2007);
- - помещение складского блока, площадью 2319,2 кв. м, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007).
18.03.2013 в Администрацию от ЗАО "КЭНСИ" поступила заявка на имя главы Администрации о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:0071, площадью 6233 кв. м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24, на основании статьи 36 ЗК РФ.
Рассмотрев заявление ЗАО "КЭНСИ" о предоставлении в собственность земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на помещение административного блока, помещение складского блока, помещение складского блока с кадастровыми номерами 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1, 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2, 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3, кадастровый паспорт земельного участка от 22.03.2013 N 90/13-31713 с видом разрешенного использования: здание административно-складского назначения, заключение контрольного управления администрации города Кирова от 28.03.2013 N 32-13-6118вн, глава Администрации издал постановление от 16.04.2013 N 1538-П "Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 24, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ".
Полагая, что постановление Администрации от 16.04.2013 N 1538-П не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "КЭНСИ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемое постановление недействительным. Арбитражный суд также обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ЗАО "КЭНСИ", поступившего в Администрацию 18.03.2013, в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Исходя из положений статей 9, 10, 11 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2).
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из материалов настоящего дела следует, что на спорном земельном участке, кроме принадлежащих Обществу объектов недвижимости, также находятся объекты, право собственности на которые не было оформлено в ЕГРП за ЗАО "КЭНСИ", в частности: на спорном земельном участке расположены здание проходной, одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения.
Эти обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества прав на два объекта, были восприняты Администрацией как препятствующее предоставлению всего спорного земельного участка Обществу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Общество, обращаясь за выкупом всего спорного земельного участка, право собственности на все расположенные на этом участке объекты не доказало. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.
Таким образом, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, собственником которых Общество не является, то при приобретении в индивидуальную собственность ЗАО "КЭНСИ" всего земельного участка лицо, которому принадлежат такие объекты, будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах постановление Администрации от 16.04.2013 N 1538-п об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие. не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции основано на том, что Администрацией не доказаны следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия ответчиком оспариваемого решения:
- - являются ли объектами недвижимости два объекта, которые расположены на испрашиваемом Обществом земельном участке и которые не зарегистрированы за ним;
- - входят ли эти объекты в границы земельного участка, который испрашивает заявитель.
Суд апелляционной инстанции находит названные выводы арбитражного суда ошибочными в силу следующего.
Согласно схемам испрашиваемого Обществом земельного участка (т. 1 л.д. 56, 86, 119, 121, 122, 124, 131, 132, т. 2 л.д. 9) спорные объекты входят в состав земельного участка, который находится в аренде у Общества на основании договора от 07.04.2008 (т. 1 л.д. 41-47).
Кроме того, при обследовании Администрацией спорного земельного участка установлено, что спорные объекты находятся в границах его территории (т. 1 л.д. 85-87).
Наличие данных объектов на испрашиваемом Обществом земельном участке также подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями, сделанными в ходе осмотра земельного участка.
Из указанных фотоматериалов следует, что объекты выполнены из кирпича и являются недвижимым имуществом, что Обществом по существу не отрицается.
Каких либо доказательств, подтверждающих поименованные выше доводы суда первой инстанции в указанной части, в материалы дела не представлено. Напротив, суд апелляционной инстанции полагает, что в большей степени подтверждается обратное. Каких-либо достаточных и надлежащих оснований для иных выводов, нежели указанных судом апелляционной инстанции выше, не усматривается.
Таким образом, на испрашиваемом Обществом земельном участке находятся два объекта недвижимости, не принадлежащие заявителю, что свидетельствует о наличии у Администрации оснований для отказа в предоставлении в собственность ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 24, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, и как следствие, о правомерности оспариваемого решения.
В силу вышеизложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления Администрации являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу администрации города Кирова удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-6018/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "КЭНСИ" о признании недействительным постановления администрации города Кирова от 16.04.2013 N 1538-п "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24", и обязании администрации города Кирова принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6233 кв. м с кадастровым номером 43:40:000144:71 в собственность закрытого акционерного общества "КЭНСИ", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его закрытому акционерному обществу "КЭНСИ" с предложением о его заключении, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)