Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6673150297, ОГРН 1069673065440)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Свердловской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Жерновников, представитель по доверенности от 20.03.2014,
от ответчика: Е.П. Ваганова, представитель по доверенности от 10.09.2013,
от третьих лиц: представители не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
03.09.2014 от Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
12.09.2014 от ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением:
- о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л, кадастровый номер: 66:36:0112011:25, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013 в размере 10 056 582 руб. 00 коп.,
- о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.,
- о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.,
- о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:0112011:25, площадью 15 738 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л (договор аренды земельного участка N 92/П-07 от 23.05.2007), кадастровая стоимость 26 704 710 руб. 54 коп.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. 2, 4, 10 указанных Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения; государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются; пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с представленным истцом отчетом общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг" от 12.03.2014 N 0202/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:0112011:25, площадью 15 738 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л, по состоянию на 10.08.2013 составляет 10 056 582 руб. 00 коп.
Следовательно, содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 10.08.2013.
Достоверность данных, указанных в названном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 14.04.2014 N 979/2014.
Ответчики представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка не оспорили; доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка, не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по рассматриваемому делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. При этом полномочия указанного органа на основании его решений вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения; в этих случаях, в целях применения установленных данным Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Из системного толкования положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 следует, что в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось управление.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Однако, делегируя в данном случае часть своих управленческих функций учрежденному им лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственный орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии остается органом кадастрового учета и сохраняет контрольные полномочия в отношении учреждения.
Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.
В соответствии со ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.
В подтверждение своего требования о возмещении судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг N 2 от 20.01.2014 (стоимость услуг 30 000 руб.); платежное поручение N 66 от 23.04.2014 на сумму 60 000 руб.; приказ о приеме работника на работу N 35-к от 03.10.2011; договор N 0202/14 о проведении оценки от 14.02.2014 (стоимость услуг 60 000 руб.); платежное поручение N 32 от 03.03.2014 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение N 46 от 21.03.2014 на сумму 30 000 руб.
Между тем, суд отклоняет доводы истца о взыскании судебных расходов с ответчика за проведение оценки оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., поскольку, по смыслу ст. 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий после возбуждения дела в суде.
Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65, п. 2 ч. 5 ст. 125 АПК РФ при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Тем самым, заявленные истцом расходы - в части оплаты услуг оценщика - понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований. Компенсация данных расходов не может быть возложена на иного участника арбитражного процесса.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд уменьшает размер расходов на оплату юридических услуг до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 000 руб., из которых: 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л, кадастровый номер: 66:36:0112011:25, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013 в размере 10 056 582 (десять миллионов пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.
3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" судебные расходы в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-21614/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А60-21614/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6673150297, ОГРН 1069673065440)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Свердловской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Жерновников, представитель по доверенности от 20.03.2014,
от ответчика: Е.П. Ваганова, представитель по доверенности от 10.09.2013,
от третьих лиц: представители не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
03.09.2014 от Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
12.09.2014 от ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением:
- о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л, кадастровый номер: 66:36:0112011:25, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013 в размере 10 056 582 руб. 00 коп.,
- о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.,
- о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.,
- о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:0112011:25, площадью 15 738 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л (договор аренды земельного участка N 92/П-07 от 23.05.2007), кадастровая стоимость 26 704 710 руб. 54 коп.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. 2, 4, 10 указанных Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения; государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются; пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с представленным истцом отчетом общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг" от 12.03.2014 N 0202/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:0112011:25, площадью 15 738 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л, по состоянию на 10.08.2013 составляет 10 056 582 руб. 00 коп.
Следовательно, содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную по состоянию на 10.08.2013.
Достоверность данных, указанных в названном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 14.04.2014 N 979/2014.
Ответчики представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка не оспорили; доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка, не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по рассматриваемому делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. При этом полномочия указанного органа на основании его решений вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения; в этих случаях, в целях применения установленных данным Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Из системного толкования положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 следует, что в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось управление.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Однако, делегируя в данном случае часть своих управленческих функций учрежденному им лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственный орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии остается органом кадастрового учета и сохраняет контрольные полномочия в отношении учреждения.
Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.
В соответствии со ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.
В подтверждение своего требования о возмещении судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг N 2 от 20.01.2014 (стоимость услуг 30 000 руб.); платежное поручение N 66 от 23.04.2014 на сумму 60 000 руб.; приказ о приеме работника на работу N 35-к от 03.10.2011; договор N 0202/14 о проведении оценки от 14.02.2014 (стоимость услуг 60 000 руб.); платежное поручение N 32 от 03.03.2014 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение N 46 от 21.03.2014 на сумму 30 000 руб.
Между тем, суд отклоняет доводы истца о взыскании судебных расходов с ответчика за проведение оценки оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., поскольку, по смыслу ст. 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий после возбуждения дела в суде.
Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65, п. 2 ч. 5 ст. 125 АПК РФ при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Тем самым, заявленные истцом расходы - в части оплаты услуг оценщика - понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований. Компенсация данных расходов не может быть возложена на иного участника арбитражного процесса.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд уменьшает размер расходов на оплату юридических услуг до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 000 руб., из которых: 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59Л, кадастровый номер: 66:36:0112011:25, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013 в размере 10 056 582 (десять миллионов пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.
3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" судебные расходы в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)