Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахариленко Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" мая 2014 года по делу N А33-1702/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сахариленко Татьяне Владимировне (далее - ответчик, Сахариленко Т.В.) с требованиями:
- 1. обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, путем демонтажа временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сахариленко Т.В., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу;
- 2. о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сахариленко Т.В., временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в установленный срок.
Определением от 06.02.2014 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предлагалось в срок до 28.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2014 исковое заявление было принято к производству.
Решением от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, заявителем приведены следующие доводы:
- департамент градостроительства администрации города Красноярска не является надлежащим истцом по делу, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.10.2013.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов не поступало.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сахариленко Т.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.03.2011 N 427 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 275:0106, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 49, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 29.22 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.
Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с 01.07.2009 - даты расторжения предыдущего договора от 09.10.2008 N 2612 аренды земельного участка (пункт 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 6.2. договора, по окончании срока действия договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Актами обследования земельного участка от 29.11.2013 и от 31.12.2013, составленными комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска, установлено, что по адресу: ул. Карла Маркса, 49, Сахариленко Т.В. незаконно размещает временное сооружение - павильон, без устройства фундамента на земельном участке, площадью 20,65 кв. м, не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления. Временное сооружение не включено в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска" (приложение к Постановлению администрации города от 27.11.2012 N 595), а также в "Схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска" (приложение к Постановлению администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415). На момент проверки торговый павильон функционирует.
Уведомлением от 29.11.2013 N 12/10184 дг истец предложил ответчику демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49. Указал, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд о сносе временного сооружения.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Сахариленко Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, путем демонтажа временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставить департаменту градостроительства администрации города Красноярска право осуществить за счет индивидуального предпринимателя Сахариленко Т.В. демонтаж временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, с взысканием с индивидуального предпринимателя Сахариленко Т.В. необходимых расходов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.
Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска утверждено постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение). В пункте 1.3.17 Положения, дано определение понятия павильона, согласно которому, это временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (пункт 1.3.17 Положения).
Согласно пункту 1.10 Положения, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган).
Согласно пункту 1.13 Положения, срок размещения временных сооружений определяется в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
В силу пункта 2.11 Положения продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган до истечения срока размещения временного сооружения либо до расторжения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что срок договора аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с 01.07.2009 - даты расторжения предыдущего договора от 09.10.2008 N 2612 аренды земельного участка (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 6.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2011 N 427 по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Уведомлением от 29.11.2013 N 12/10184 истец предложил ответчику демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49. Указал, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд о сносе временного сооружения.
Как следует из материалов дела, после 30.12.2010 и на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Сахариленко Т.В. не заключался.
В соответствии с пунктом 1.15 Положения, органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек.
Представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение временного сооружения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49 без соответствующих разрешений (акты обследования земельного участка от 29.11.2013 и от 31.12.2013).
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания пользования земельным участком с целью размещения временного сооружения - павильона.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая во внимание, что срок действия договора на размещение временного сооружения истек, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж, принадлежащего ему временного сооружения - павильона, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истец просил в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить право самостоятельно произвести снос временного сооружения - павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Таким образом, требование истца в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос временного сооружения - павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика правомерно удовлетворено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2014 года по делу N А33-1702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-1702/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А33-1702/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахариленко Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" мая 2014 года по делу N А33-1702/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сахариленко Татьяне Владимировне (далее - ответчик, Сахариленко Т.В.) с требованиями:
- 1. обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, путем демонтажа временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сахариленко Т.В., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу;
- 2. о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сахариленко Т.В., временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в установленный срок.
Определением от 06.02.2014 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предлагалось в срок до 28.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2014 исковое заявление было принято к производству.
Решением от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, заявителем приведены следующие доводы:
- департамент градостроительства администрации города Красноярска не является надлежащим истцом по делу, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.10.2013.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов не поступало.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сахариленко Т.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.03.2011 N 427 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 275:0106, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 49, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 29.22 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.
Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с 01.07.2009 - даты расторжения предыдущего договора от 09.10.2008 N 2612 аренды земельного участка (пункт 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 6.2. договора, по окончании срока действия договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Актами обследования земельного участка от 29.11.2013 и от 31.12.2013, составленными комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска, установлено, что по адресу: ул. Карла Маркса, 49, Сахариленко Т.В. незаконно размещает временное сооружение - павильон, без устройства фундамента на земельном участке, площадью 20,65 кв. м, не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления. Временное сооружение не включено в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска" (приложение к Постановлению администрации города от 27.11.2012 N 595), а также в "Схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска" (приложение к Постановлению администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415). На момент проверки торговый павильон функционирует.
Уведомлением от 29.11.2013 N 12/10184 дг истец предложил ответчику демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49. Указал, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд о сносе временного сооружения.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Сахариленко Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, путем демонтажа временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставить департаменту градостроительства администрации города Красноярска право осуществить за счет индивидуального предпринимателя Сахариленко Т.В. демонтаж временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, с взысканием с индивидуального предпринимателя Сахариленко Т.В. необходимых расходов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.
Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска утверждено постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение). В пункте 1.3.17 Положения, дано определение понятия павильона, согласно которому, это временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (пункт 1.3.17 Положения).
Согласно пункту 1.10 Положения, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган).
Согласно пункту 1.13 Положения, срок размещения временных сооружений определяется в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
В силу пункта 2.11 Положения продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган до истечения срока размещения временного сооружения либо до расторжения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что срок договора аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с 01.07.2009 - даты расторжения предыдущего договора от 09.10.2008 N 2612 аренды земельного участка (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 6.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2011 N 427 по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Уведомлением от 29.11.2013 N 12/10184 истец предложил ответчику демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49. Указал, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд о сносе временного сооружения.
Как следует из материалов дела, после 30.12.2010 и на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения - павильона, площадью 20,65 кв. м, с вывеской наименования на фасаде "Флоранс", на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Сахариленко Т.В. не заключался.
В соответствии с пунктом 1.15 Положения, органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек.
Представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение временного сооружения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49 без соответствующих разрешений (акты обследования земельного участка от 29.11.2013 и от 31.12.2013).
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания пользования земельным участком с целью размещения временного сооружения - павильона.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая во внимание, что срок действия договора на размещение временного сооружения истек, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж, принадлежащего ему временного сооружения - павильона, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истец просил в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить право самостоятельно произвести снос временного сооружения - павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Таким образом, требование истца в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос временного сооружения - павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика правомерно удовлетворено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2014 года по делу N А33-1702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)