Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-21020/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571, ИНН 6315395522), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 22.07.2014 N 37/501/2014-988 в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества "Газопроводы высокого, низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая, Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, с кадастровым номером 63:37:0000000:9816" и об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда относительно незаключенности договора аренды земельного участка сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73). Судами не учтено, что судебными актами по делу N А55-14041/2013 договор аренды данного земельного участка был признан заключенным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом был построен объект недвижимого имущества - Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой.
Объекту присвоен кадастровый номер 63:37:0000000:9816, что подтверждено кадастровым паспортом сооружения от 15.11.2012.
На обращение Общества с заявлением от 09.06.2014 о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, уведомлением Управления Росреестра от 18.06.2014 N 37/501/2014-988 государственная регистрация была приостановлена, поскольку в результате правовой экспертизы было выявлено отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельных участков для целей строительства.
Сообщением от 22.07.2014 N 37/501/2014-988 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, в договоре аренды земельного участка указаны данные, не позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче.
Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что оснований для признания отказа в государственной регистрации права незаконным не имеется, поскольку оспариваемый акт государственного органа соответствует требованиям статей 11.3, 11.9, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; при проведении правовой экспертизы Управление Росреестра установило факт нарушения порядка предоставления земельного участка под строительство и несоответствие предоставленного договора аренды земельного участка нормам земельного и гражданского законодательства (статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (статья 8 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
Управление Росреестра должно обеспечивать проведение юридической экспертизы документов, предоставленных для государственной регистрации прав.
При оценке действий Управления Росреестра осуществляется проверка их законности, при этом, в том числе при наличии доводов сторон, суд вправе исходить и из иных обстоятельств, которые не были установлены при проведении юридической экспертизы, устанавливающей законность действий регистрирующего органа.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
На момент спорных правоотношений порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определялся нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
При предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должны предшествовать выбор земельного участка для строительства, в связи с чем в силу статьи 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе, в котором должно быть указано предполагаемое место его размещения, размер участка и испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор участка на основании документов государственного кадастра недвижимости (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Судами установлено, что в нарушение предусмотренного порядка решение о предоставлении участка для строительства было принято без кадастрового учета земельного участка.
Правила статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают, что государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков необходим кадастровый паспорт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах постановка земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума N 73, которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
В связи с изложенным, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
В спорном случае на государственную регистрацию Обществом были представлены договор аренды земельного участка от 05.07.2011 N 42/02-182х/11, со сроком действия с 05.07.2011 по 04.06.2012, и договор аренды земельного участка от 13.06.2012 N 27/02-06/73-12, со сроком действия с 05.06.2012 по 31.07.2012, в соответствии с которыми Комитетом по управлению муниципальным имуществом Шигонского района был предоставлен Обществу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов без кадастрового номера общей площадью 12 452 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, в том числе: площадью 8256 кв. м в кадастровом квартале 63:37:0603001; площадью 4196 кв. м в кадастровом квартале 63:37:0603002, под строительство объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области".
Из анализа представленных для регистрации права документов следует, что под строительство сооружения как объекта капитального строительства земельные участки в установленном порядке не формировались, на кадастровый учет поставлены не были, при этом договор аренды содержит лишь ссылки на кадастровые кварталы.
Ссылки Общества на судебный акт по делу N А55-14041/2013, в рамках которого с Общества взыскана арендная плата, не имеет правового значения.
Разрешение гражданско-правового спора по указанному делу было связано с неисполнением обязательств Обществом (арендатором) по внесению арендной платы, при этом суд, удовлетворяя иск, исходил из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума N 73, согласно которых даже при отсутствии индивидуализации вещи в договоре аренды его условия сторонами исполнялись, стороны не вправе оспаривать договор ссылаясь на его незаключенность или недействительность.
Применительно к спорному случаю отношения между Обществом и Управлением Росреестра носят публичный характер, в связи с чем правовая оценка представленных на государственную регистрацию документов осуществляется государственным органом в пределах компетенции, установленной законом, и не связана с гражданско-правовыми обязательствами Общества вносить плату за фактическое пользование.
При таких обстоятельствах обязанность Общества вносить плату за фактическое пользование имуществом не может рассматриваться как безусловное соблюдение норм земельного и кадастрового законодательства при заключении договора аренды под строительство объекта, которому давалась правовая оценка Управлением Росреестра.
Данные факты в кассационной жалобе Обществом не оспорены, ссылки на иные судебные дела, участником которых Общество не являлось, и с иными фактическими обстоятельствами также не могут служить основанием для признания в данном конкретном случае решения регистрирующего органа незаконным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и установив, что Общество не представило для регистрации права документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 по делу N А55-13729/2014.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А55-21020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф06-23250/2015 ПО ДЕЛУ N А55-21020/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании провести государственную регистрацию.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N Ф06-23250/2015
Дело N А55-21020/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-21020/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571, ИНН 6315395522), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 22.07.2014 N 37/501/2014-988 в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества "Газопроводы высокого, низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая, Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, с кадастровым номером 63:37:0000000:9816" и об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда относительно незаключенности договора аренды земельного участка сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73). Судами не учтено, что судебными актами по делу N А55-14041/2013 договор аренды данного земельного участка был признан заключенным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом был построен объект недвижимого имущества - Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой.
Объекту присвоен кадастровый номер 63:37:0000000:9816, что подтверждено кадастровым паспортом сооружения от 15.11.2012.
На обращение Общества с заявлением от 09.06.2014 о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, уведомлением Управления Росреестра от 18.06.2014 N 37/501/2014-988 государственная регистрация была приостановлена, поскольку в результате правовой экспертизы было выявлено отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельных участков для целей строительства.
Сообщением от 22.07.2014 N 37/501/2014-988 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, в договоре аренды земельного участка указаны данные, не позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче.
Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что оснований для признания отказа в государственной регистрации права незаконным не имеется, поскольку оспариваемый акт государственного органа соответствует требованиям статей 11.3, 11.9, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; при проведении правовой экспертизы Управление Росреестра установило факт нарушения порядка предоставления земельного участка под строительство и несоответствие предоставленного договора аренды земельного участка нормам земельного и гражданского законодательства (статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (статья 8 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
Управление Росреестра должно обеспечивать проведение юридической экспертизы документов, предоставленных для государственной регистрации прав.
При оценке действий Управления Росреестра осуществляется проверка их законности, при этом, в том числе при наличии доводов сторон, суд вправе исходить и из иных обстоятельств, которые не были установлены при проведении юридической экспертизы, устанавливающей законность действий регистрирующего органа.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
На момент спорных правоотношений порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определялся нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
При предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должны предшествовать выбор земельного участка для строительства, в связи с чем в силу статьи 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе, в котором должно быть указано предполагаемое место его размещения, размер участка и испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор участка на основании документов государственного кадастра недвижимости (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Судами установлено, что в нарушение предусмотренного порядка решение о предоставлении участка для строительства было принято без кадастрового учета земельного участка.
Правила статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают, что государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков необходим кадастровый паспорт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах постановка земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума N 73, которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
В связи с изложенным, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
В спорном случае на государственную регистрацию Обществом были представлены договор аренды земельного участка от 05.07.2011 N 42/02-182х/11, со сроком действия с 05.07.2011 по 04.06.2012, и договор аренды земельного участка от 13.06.2012 N 27/02-06/73-12, со сроком действия с 05.06.2012 по 31.07.2012, в соответствии с которыми Комитетом по управлению муниципальным имуществом Шигонского района был предоставлен Обществу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов без кадастрового номера общей площадью 12 452 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, в том числе: площадью 8256 кв. м в кадастровом квартале 63:37:0603001; площадью 4196 кв. м в кадастровом квартале 63:37:0603002, под строительство объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области".
Из анализа представленных для регистрации права документов следует, что под строительство сооружения как объекта капитального строительства земельные участки в установленном порядке не формировались, на кадастровый учет поставлены не были, при этом договор аренды содержит лишь ссылки на кадастровые кварталы.
Ссылки Общества на судебный акт по делу N А55-14041/2013, в рамках которого с Общества взыскана арендная плата, не имеет правового значения.
Разрешение гражданско-правового спора по указанному делу было связано с неисполнением обязательств Обществом (арендатором) по внесению арендной платы, при этом суд, удовлетворяя иск, исходил из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума N 73, согласно которых даже при отсутствии индивидуализации вещи в договоре аренды его условия сторонами исполнялись, стороны не вправе оспаривать договор ссылаясь на его незаключенность или недействительность.
Применительно к спорному случаю отношения между Обществом и Управлением Росреестра носят публичный характер, в связи с чем правовая оценка представленных на государственную регистрацию документов осуществляется государственным органом в пределах компетенции, установленной законом, и не связана с гражданско-правовыми обязательствами Общества вносить плату за фактическое пользование.
При таких обстоятельствах обязанность Общества вносить плату за фактическое пользование имуществом не может рассматриваться как безусловное соблюдение норм земельного и кадастрового законодательства при заключении договора аренды под строительство объекта, которому давалась правовая оценка Управлением Росреестра.
Данные факты в кассационной жалобе Обществом не оспорены, ссылки на иные судебные дела, участником которых Общество не являлось, и с иными фактическими обстоятельствами также не могут служить основанием для признания в данном конкретном случае решения регистрирующего органа незаконным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и установив, что Общество не представило для регистрации права документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 по делу N А55-13729/2014.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А55-21020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)