Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что согласно кадастровой выписке испрашиваемый участок входит в зону границы территории государственного регионального видового зоологического (охотничьего) заказника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. об оспаривании решения администрации Белгородского района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2015 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя заявителя Ф. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ф. на праве собственности принадлежит магазин площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина.
08.12.2014 года Ф. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На данное обращение 27 февраля 2015 года заявителю дан ответ, согласно которому, испрашиваемый земельный участок, входит в зону границы территории государственного заказника, в связи с чем комитетом был направлен запрос в полномочные органы в части получения информации о существующих обременениях.
Также указано на несоответствие заявления Ф. и приложенных к нему документов требованиям административного регламента администрации Белгородского района по предоставлению муниципальной услуги "предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного Постановлением администрации Белгородского района от 18.06.2014 года N 71.
Ф. обратился в суд и просил признать незаконным отказ заместителя главы администрации Белгородского района от 27 февраля 2015 года в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Белгородского района Белгородской области предоставить в собственность Ф. испрашиваемый земельный участок, с указанием цены земельного участка, равной <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из содержания названных норм, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходима совокупность условий, а именно несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно нарушение прав и законных интересов заявителей.
В случае отсутствия совокупности условий, требования подлежат отклонению.
При этом законность действий подлежит доказыванию органом принявшим решение.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции расценил оспариваемый ответ Комитета имущественных и земельных отношений как отказ в предоставлении земельного участка и признал его законным.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержанию оспариваемого ответа.
Положениями п. 1 ст. 28, ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшими на момент обращения заявителя в администрацию Белгородского района было предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу вышеуказанных норм, Ф. вправе был требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования и обратился 08 декабря 2014 года к главе администрации Белгородского района с соответствующим заявлением.
В соответствии с ФЗ от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 18.06.2014 года N 71 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения" (далее - административный регламент).
Пунктом 2.4 административного регламента предусмотрено, что результатом указанной муниципальной услуги является: заключение договора аренды (купли-продажи) земельного участка, акта приема-передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка; обоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги.
23 декабря 2014 года на вышеупомянутое обращение Ф. дан ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок входит в границы государственного регионального видового зоологического заказника. В целях принятия решения комитетом имущественных и земельных отношений направлен запрос в адрес управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области. Указано, что о принятом решении будет сообщено дополнительно.
02 февраля 2015 года Ф. дан ответ о том, что до настоящего времени ответ из управления охраны и использования объектов не получен.
27 февраля 2015 года Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района дан окончательный ответ на обращение Ф.
В данном ответе Комитет имущественных и земельных отношений указал, что в ходе анализа представленных документов было установлено, что согласно кадастровой выписке по состоянию на декабрь 2014 года испрашиваемый земельный участок входит в зону границы территории государственного регионального видового зоологического (охотничьего) заказника "<данные изъяты>" Муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Белгородской области "О государственных региональных зоологических (охотничьих) заказниках" от 11.01.2010 г. N 1-пп. В связи с чем, комитетом был направлен запрос в уполномоченный орган в части предоставления информации о существующих обременениях.
Таким образом, анализ содержания ответа в указанной части нельзя расценить как мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, поскольку таких выводов он не содержит, что прямо противоречит пункту 2.4 административного регламента.
Суд первой инстанции в свою очередь, пришел к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.
Тем самым, суд первой инстанции подменил органы местного самоуправления, а выводы суда направлены на формирование позиции указанных органов, что недопустимо исходя из требований процессуального законодательства.
Кроме того, указанный вывод противоречит материалам дела.
Действительно, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04 марта 2014 года, спорный земельный участок входил в зону "границы территории государственного регионального видового зоологического (охотничьего) заказника "<данные изъяты>", муниципального района "Белгородский район" Белгородской области".
Однако, как следует из кадастрового паспорта от 10 февраля 2015 года, земельный участок не имеет ограничений и обременений, то есть на момент дачи оспариваемого ответа объект был исключен из особо охраняемой зоны.
Также в оспариваемом ответе от 27 февраля 2015 года имеется ссылка на то, что к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений на испрашиваемом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также исходил из законности оспариваемого ответа в указанной части.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данный Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 N 475 и содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень документов).
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные действующей на момент обращения статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пункт 8 Перечня предписывает заявителю обязанность сообщить перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Аналогичные требования закреплены в пункте 2.7.1 административного регламента.
Из содержаний названных нормативных актов следует, что заявитель в обязательном порядке должен сообщить только о наличии объектов недвижимости и имеет право указать их кадастровые и инвентарные номера. Форма, в которой должно быть подано указанное сообщение вышеупомянутым перечнем и административным регламентом, не предусмотрены.
Как усматривается из материалов дела, Ф. обратившись к главе администрации города Белгорода с заявлением, указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина.
Исходя из содержания заявления, в нем отражены все сведения об объекте недвижимости расположенном на испрашиваемом земельном участке, его характеристики, площадь месторасположение.
Таким образом, при наличии информации указанной в заявлении администрация не вправе была требовать каких-либо дополнительных сообщений, в связи с чем, выводы решения суда в указанной части не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ противоречит нормативным актам в части не принятия по существу решения по заявлению Ф., нарушает его права на рассмотрение заявления и принятия по нему решения в предусмотренный ЗК РФ и нормативными актами срок.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным ответа заместителя главы администрации от 27 февраля 2015 года.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление Ф. по существу не рассмотрено, решение по нему не принято, судебная коллегия не предрешая существа решения, что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в качестве восстановления способа нарушенного права считает необходимым возложить на администрацию Белгородского района обязанность рассмотреть по существу заявление Ф. от 08 декабря 2014 года о предоставлении в собственность земельного участка, в сроки, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. п. 3 - 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2015 г. по делу по заявлению Ф. об оспаривании решения администрации Белгородского района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка - отменить.
Принять по существу новое решение, которым признать незаконным ответ заместителя главы администрации Белгородского района от 27 февраля 2015 года на заявление Ф. о предоставлении в собственность земельного участка.
Возложить на администрацию Белгородского района Белгородской области обязанность рассмотреть заявление Ф. от 08 декабря 2014 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в сроки, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденным Постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 18 июня 2014 года N 71.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3203/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что согласно кадастровой выписке испрашиваемый участок входит в зону границы территории государственного регионального видового зоологического (охотничьего) заказника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3203/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. об оспаривании решения администрации Белгородского района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2015 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя заявителя Ф. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ф. на праве собственности принадлежит магазин площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина.
08.12.2014 года Ф. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На данное обращение 27 февраля 2015 года заявителю дан ответ, согласно которому, испрашиваемый земельный участок, входит в зону границы территории государственного заказника, в связи с чем комитетом был направлен запрос в полномочные органы в части получения информации о существующих обременениях.
Также указано на несоответствие заявления Ф. и приложенных к нему документов требованиям административного регламента администрации Белгородского района по предоставлению муниципальной услуги "предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного Постановлением администрации Белгородского района от 18.06.2014 года N 71.
Ф. обратился в суд и просил признать незаконным отказ заместителя главы администрации Белгородского района от 27 февраля 2015 года в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Белгородского района Белгородской области предоставить в собственность Ф. испрашиваемый земельный участок, с указанием цены земельного участка, равной <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из содержания названных норм, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходима совокупность условий, а именно несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно нарушение прав и законных интересов заявителей.
В случае отсутствия совокупности условий, требования подлежат отклонению.
При этом законность действий подлежит доказыванию органом принявшим решение.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции расценил оспариваемый ответ Комитета имущественных и земельных отношений как отказ в предоставлении земельного участка и признал его законным.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержанию оспариваемого ответа.
Положениями п. 1 ст. 28, ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшими на момент обращения заявителя в администрацию Белгородского района было предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу вышеуказанных норм, Ф. вправе был требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования и обратился 08 декабря 2014 года к главе администрации Белгородского района с соответствующим заявлением.
В соответствии с ФЗ от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 18.06.2014 года N 71 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения" (далее - административный регламент).
Пунктом 2.4 административного регламента предусмотрено, что результатом указанной муниципальной услуги является: заключение договора аренды (купли-продажи) земельного участка, акта приема-передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка; обоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги.
23 декабря 2014 года на вышеупомянутое обращение Ф. дан ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок входит в границы государственного регионального видового зоологического заказника. В целях принятия решения комитетом имущественных и земельных отношений направлен запрос в адрес управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области. Указано, что о принятом решении будет сообщено дополнительно.
02 февраля 2015 года Ф. дан ответ о том, что до настоящего времени ответ из управления охраны и использования объектов не получен.
27 февраля 2015 года Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района дан окончательный ответ на обращение Ф.
В данном ответе Комитет имущественных и земельных отношений указал, что в ходе анализа представленных документов было установлено, что согласно кадастровой выписке по состоянию на декабрь 2014 года испрашиваемый земельный участок входит в зону границы территории государственного регионального видового зоологического (охотничьего) заказника "<данные изъяты>" Муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Белгородской области "О государственных региональных зоологических (охотничьих) заказниках" от 11.01.2010 г. N 1-пп. В связи с чем, комитетом был направлен запрос в уполномоченный орган в части предоставления информации о существующих обременениях.
Таким образом, анализ содержания ответа в указанной части нельзя расценить как мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, поскольку таких выводов он не содержит, что прямо противоречит пункту 2.4 административного регламента.
Суд первой инстанции в свою очередь, пришел к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.
Тем самым, суд первой инстанции подменил органы местного самоуправления, а выводы суда направлены на формирование позиции указанных органов, что недопустимо исходя из требований процессуального законодательства.
Кроме того, указанный вывод противоречит материалам дела.
Действительно, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04 марта 2014 года, спорный земельный участок входил в зону "границы территории государственного регионального видового зоологического (охотничьего) заказника "<данные изъяты>", муниципального района "Белгородский район" Белгородской области".
Однако, как следует из кадастрового паспорта от 10 февраля 2015 года, земельный участок не имеет ограничений и обременений, то есть на момент дачи оспариваемого ответа объект был исключен из особо охраняемой зоны.
Также в оспариваемом ответе от 27 февраля 2015 года имеется ссылка на то, что к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений на испрашиваемом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также исходил из законности оспариваемого ответа в указанной части.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данный Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 N 475 и содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень документов).
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные действующей на момент обращения статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пункт 8 Перечня предписывает заявителю обязанность сообщить перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Аналогичные требования закреплены в пункте 2.7.1 административного регламента.
Из содержаний названных нормативных актов следует, что заявитель в обязательном порядке должен сообщить только о наличии объектов недвижимости и имеет право указать их кадастровые и инвентарные номера. Форма, в которой должно быть подано указанное сообщение вышеупомянутым перечнем и административным регламентом, не предусмотрены.
Как усматривается из материалов дела, Ф. обратившись к главе администрации города Белгорода с заявлением, указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина.
Исходя из содержания заявления, в нем отражены все сведения об объекте недвижимости расположенном на испрашиваемом земельном участке, его характеристики, площадь месторасположение.
Таким образом, при наличии информации указанной в заявлении администрация не вправе была требовать каких-либо дополнительных сообщений, в связи с чем, выводы решения суда в указанной части не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ противоречит нормативным актам в части не принятия по существу решения по заявлению Ф., нарушает его права на рассмотрение заявления и принятия по нему решения в предусмотренный ЗК РФ и нормативными актами срок.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным ответа заместителя главы администрации от 27 февраля 2015 года.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление Ф. по существу не рассмотрено, решение по нему не принято, судебная коллегия не предрешая существа решения, что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в качестве восстановления способа нарушенного права считает необходимым возложить на администрацию Белгородского района обязанность рассмотреть по существу заявление Ф. от 08 декабря 2014 года о предоставлении в собственность земельного участка, в сроки, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. п. 3 - 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2015 г. по делу по заявлению Ф. об оспаривании решения администрации Белгородского района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка - отменить.
Принять по существу новое решение, которым признать незаконным ответ заместителя главы администрации Белгородского района от 27 февраля 2015 года на заявление Ф. о предоставлении в собственность земельного участка.
Возложить на администрацию Белгородского района Белгородской области обязанность рассмотреть заявление Ф. от 08 декабря 2014 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в сроки, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденным Постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 18 июня 2014 года N 71.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)