Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., после перерыва - секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-3107/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным отказа от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530, об обязании устранить допущенные нарушения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Группа Илим" (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799; местонахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый В.О. Проспект, 54, 2 лит. А1; далее - ООО "Илим Тимбер Индастри", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17; далее - ТУ ФАУГИ в Иркутской области, Территориальное управление) о признании незаконным отказа от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530, об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский,9), ОАО "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, а именно: принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:523 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 19 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:524 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 20 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:525 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 14 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:526 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 13 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:527 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 15 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:530 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 16 00 00) и подготовить и направить заявителю договоры аренды указанных земельных участков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о доказанности заявителем нарушения оспариваемым отказом его прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельных участков под объектами недвижимости, находящимися в собственности общества, в аренду.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальное управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовые основания для предоставления в аренду ООО "Илим Тимбер Индастри" земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530 отсутствуют.
Процедура разделения земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 не соблюдена, ОАО "Группа "Илим" с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 с целью образования земельных участков в Территориальное управление не обращалось. Решение Росимущества о разделе указанного земельного участка либо поручение принять решение о разделе до Территориального управления не доводились. Схема раздела земельного участка обществом не представлена.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530 не осуществлена.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 образование земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе при разделе, осуществляется на основании решений Росимущества. Территориально управление принимает решения о разделе находящихся в федеральной собственности земельных участков по поручению Росимущества.
Отказ в предоставлении в аренду земельных участков ООО "Илим Тимбер Индастри" из письма от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 не усматривается, содержание данного письма носит рекомендательный характер. Действиями (бездействием) Территориального управления права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку согласно Положению о ТУ Росимущества в Иркутской области от 27.05.2009 N 143 территориальное управление осуществляет действия по предоставлению земельных участков исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Илим Тимбер Индастри" доводы апелляционной жалобы оспорило, полагая ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Илим Тимбер Индастри" и Территориальное управление известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 23 июля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.07.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2013 года ООО "Илим Тимбер Индастри" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530.
Письмом от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказало в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду испрашиваемых земельных участков в связи с отсутствием у него правовых оснований, а именно:
- - отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки;
- - не поступления от ОАО "Группа "Илим" (арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131) заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 с целью образования испрашиваемых ООО "Илим Тимбер Индастри" земельных участков с кадастровым номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530, а также отказа от права аренды данными участками.
- отсутствия решения Росимущества о разделе федерального земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 либо его поручения ТУ ФАУГИ в ИО принять указанное решение.
Не согласившись с отказом в предоставлении указанных земельных участков в аренду, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Территориальным управлением не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков в аренду. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу пунктов 5.2 и 5.35 (1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Пунктом 4 названного Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по делам NN А19-18108/2012, А19-16748/2012 и не оспаривается заинтересованным лицом, что спорные земельные участки выделены из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131, собственником которого является Российская Федерация, следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через свой территориальный орган в Иркутской области уполномочено распоряжаться назваными земельными участками.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Илим Тимбер Индастри" является собственником 10 нежилых зданий и 23 сооружений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия 38 АГ N 962203 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 962202 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961793 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 961767 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 963793 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 961789 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 961768 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961766 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 963605 от 18.11.2009, серия 38 АГ N 961764 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961790 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 963603 от 18.11.2009, серия 38 АГ N 963840 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 963764 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 963967 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 963978 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 964029 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 962168 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 961791 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 961765 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 962170 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 963604 от 18.11.2009, серия 38 АГ N 961788 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 964130 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 962171 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 962204 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961792 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 962169 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 962205 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 964131 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 964052 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 964147 от 30.11.2009, серия 38 АГ N 964129 от 27.11.2009 (л.д. 102-109, 113-118, 122, 126-129, 133, 137, 141-144, 148-155 т. 1).
Данные объекты недвижимости находились в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 площадью 12 174 281 кв. м, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ОАО "Группа Илим".
Впоследствии, ООО "Илим Тимбер Индастри" совместно с ОАО "Группа Илим" приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131, образовав восемь земельных участков. В связи с образованием восьми земельных участков в целях выполнения кадастровых работ, Общество на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в комитет с просьбой утвердить и выдать схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в границах которых расположены нежилые здания и сооружения, принадлежащие ему на праве собственности.
Неотъемлемым этапом при предоставлении земельного участка в собственность либо аренду является совершение органом государственной власти действий, направленных на формирование испрашиваемого земельного участка.
Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы формирования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.1. статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).
В силу положений статей 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, подать документы на кадастровый учет заявитель может только после получения схемы расположения земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение данной процедуры, ООО "Илим Тимбер Индастри" обращалось в порядке части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в орган местного самоуправления с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения образуемых земельных участков.
Письмом N 1960/12/12 от 25.06.2012 комитет по градостроительству Администрации города Братска отказал в удовлетворении заявления.
Отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от N 11960/12/12 от 25.06.2012 в утверждении и выдаче схемы расположения образуемых земельных участков был предметом рассмотрения дела N А19-18108/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 по делу N А19-18108/2012 установлено, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:131 и обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка; общество выполнило требования статьи 11.3, пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представило в комитет пакет документов, предусмотренных действующим законодательством для принятия решения о выдаче ему схемы земельных участков, в связи с чем, отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 25.06.2012 N 11960/12/12 в удовлетворении заявления ООО "Илим Тимбер Индастри" об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от 29.05.2012 N 1878 был признан судом незаконным.
Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 г. по делу N А19-18108/2012 Постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 29.04.2013 N 1040 утверждены схемы расположения восьми земельных участков, на которых расположены 23 здания и 10 сооружений, принадлежащих ООО "Илим Тимбер Индастри" на праве собственности.
Впоследствии, упомянутые восемь земельных участков были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530, как образуемые при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131, находящегося в государственной собственности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2013 по делу N А19-16748/2012. Присвоение указанных кадастровых номеров спорным земельным участкам подтверждается определением суда от 20.09.2013 по указанному делу.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания и сооружениям, принадлежащие ООО "Илим Тимбер Индастри" на праве собственности, Общество выполнило все возложенные на него пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении заявителем схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 судом отклоняются как необоснованные.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из системного толкования общего правила пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ возможность подачи заявлений землепользователями, землевладельцами, арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков, об их разделе или объединении, не является единственным основанием для принятия уполномоченными органами (собственниками) решений об образовании земельных участков. Так, при наличии письменного согласия третьих лиц (арендаторов) на раздел или объединение арендуемых земельных участков, ничто не препятствует собственникам таких земельных участков в осуществлении их законных прав.
Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данного вывода суда не заявлено и суд апелляционной инстанции оснований для признания его неправильным не усматривает.
Следовательно, не поступление от ОАО "Группа "Илим" заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 с целью образования земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530 не препятствовало Территориальному управлению в принятии предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении Обществу в аренду земельных участков.
Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции, посчитавшего, что не поступление в Территориальное управление отказа ОАО "Группа "Илим" от права аренды на данные земельные участки не препятствовало принятию предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении Обществу земельных участков, так как Обществом было предоставлено письменное согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 на образование в результате его раздела испрашиваемых земельных участков.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках рассмотрения данного дела ОАО "Группа "Илим" подтвердило назначение выданного им согласия для оформления ООО "Илим Тимбер Индастри" испрашиваемых земельных участков, предоставление которых не потребует расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131. В рассматриваемом случае, ОАО "Группа Илим" после образования испрашиваемых земельных участков сохраняет преимущественное право на внесение изменений в действующий договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка государственной собственности, сохраняющегося после раздела в измененных границах по правилам пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении в судебном порядке вопроса образования спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 в интересах заявителя, на основании вступивших в законную силу решений суда по делам NN А19-16748/2012 и А19-18108/2012, в которых также принимало участие ТУ ФАУГИ в Иркутской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 6, 8 указанной статьи Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Следовательно, отсутствие решения государственного органа о выделении (разделе) земельных участков, на которое ссылается в своем отказе в предоставлении земельных участков ТУ ФАУГИ в Иркутской области, не может быть признано правомерным основанием отказа.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления об отсутствии зарегистрированного права на выделенные земельные участки в ЕГРП, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Данными нормами права предусмотрено, что права при образовании земельного участка (выделе, разделе) сохраняются за соответствующим субъектом, являющимся правообладателем изменяемого земельного участка.
Поскольку спорные земельные участки выделены из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, они остаются после их выдела федеральной собственностью.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки не может служить основанием для отказа в их предоставлении, при этом регистрация права собственности и ограничений (обременений) на земельные участки, к которым относится и аренда, предусматривается ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация права собственности арендодателя на земельные участки может быть осуществлена одновременно с регистрацией аренды на такие земельные участки, а принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду и направление подготавливаемого уполномоченным органом проекта договора аренды до указанной регистрации не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении в аренду ООО "Илим Тимбер Индастри" земельных участков из письма от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 не усматривается и содержание данного письма носит рекомендательный характер, несостоятельны, поскольку в первом абзаце данного письма Обществу сообщается о рассмотрении Территориальным Управленцем его обращения о предоставлении в аренду земельных участков от 29.10.2013, что свидетельствует об отсутствии признаков бездействия исполнительного органа государственной власти, а в последнем абзаце названного письма Обществу прямо указывается на отсутствие правовых оснований для такого предоставления по указанным в письме обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается рассмотрение Территориальным Управлением обращения ООО "Илим Тимбер Индастри" от 29.10.2013 о предоставлении в аренду земельных участков и результат такого рассмотрения, оформленный письмом от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092, является отказом в предоставлении испрашиваемых Обществом земельных участков.
Обратившись с заявлением от 29.10.2013, Общество просило Территориальное управление предоставить в аренду земельный участок под принадлежащие ему на праве собственности здания и сооружения, к заявлению представлены все необходимые документы, иного заинтересованным лицом не доказано.
Обстоятельства нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530 двадцати трех зданий и десяти сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, установлены вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делам NN А19-18108/2012, А19-16748/2012 и подтверждаются материалами дела.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии отказа Территориального управления в предоставлении Обществу в аренду земельных участков, выраженного в названном письме, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в аренду земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Обществом требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием, бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09, относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции обоснованно избрано возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-3107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-3107/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А19-3107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., после перерыва - секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-3107/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным отказа от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530, об обязании устранить допущенные нарушения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Группа Илим" (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799; местонахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый В.О. Проспект, 54, 2 лит. А1; далее - ООО "Илим Тимбер Индастри", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17; далее - ТУ ФАУГИ в Иркутской области, Территориальное управление) о признании незаконным отказа от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530, об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский,9), ОАО "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, а именно: принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:523 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 19 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:524 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 20 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:525 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 14 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:526 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 13 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:527 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 15 00 00); земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:530 (расположен в Иркутской области, г. Братск, П 30 16 00 00) и подготовить и направить заявителю договоры аренды указанных земельных участков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о доказанности заявителем нарушения оспариваемым отказом его прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельных участков под объектами недвижимости, находящимися в собственности общества, в аренду.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальное управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовые основания для предоставления в аренду ООО "Илим Тимбер Индастри" земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530 отсутствуют.
Процедура разделения земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 не соблюдена, ОАО "Группа "Илим" с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 с целью образования земельных участков в Территориальное управление не обращалось. Решение Росимущества о разделе указанного земельного участка либо поручение принять решение о разделе до Территориального управления не доводились. Схема раздела земельного участка обществом не представлена.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530 не осуществлена.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 образование земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе при разделе, осуществляется на основании решений Росимущества. Территориально управление принимает решения о разделе находящихся в федеральной собственности земельных участков по поручению Росимущества.
Отказ в предоставлении в аренду земельных участков ООО "Илим Тимбер Индастри" из письма от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 не усматривается, содержание данного письма носит рекомендательный характер. Действиями (бездействием) Территориального управления права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку согласно Положению о ТУ Росимущества в Иркутской области от 27.05.2009 N 143 территориальное управление осуществляет действия по предоставлению земельных участков исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Илим Тимбер Индастри" доводы апелляционной жалобы оспорило, полагая ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Илим Тимбер Индастри" и Территориальное управление известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 23 июля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.07.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2013 года ООО "Илим Тимбер Индастри" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530.
Письмом от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказало в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду испрашиваемых земельных участков в связи с отсутствием у него правовых оснований, а именно:
- - отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки;
- - не поступления от ОАО "Группа "Илим" (арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131) заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 с целью образования испрашиваемых ООО "Илим Тимбер Индастри" земельных участков с кадастровым номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530, а также отказа от права аренды данными участками.
- отсутствия решения Росимущества о разделе федерального земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 либо его поручения ТУ ФАУГИ в ИО принять указанное решение.
Не согласившись с отказом в предоставлении указанных земельных участков в аренду, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Территориальным управлением не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков в аренду. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу пунктов 5.2 и 5.35 (1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Пунктом 4 названного Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по делам NN А19-18108/2012, А19-16748/2012 и не оспаривается заинтересованным лицом, что спорные земельные участки выделены из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131, собственником которого является Российская Федерация, следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через свой территориальный орган в Иркутской области уполномочено распоряжаться назваными земельными участками.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Илим Тимбер Индастри" является собственником 10 нежилых зданий и 23 сооружений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия 38 АГ N 962203 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 962202 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961793 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 961767 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 963793 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 961789 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 961768 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961766 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 963605 от 18.11.2009, серия 38 АГ N 961764 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961790 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 963603 от 18.11.2009, серия 38 АГ N 963840 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 963764 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 963967 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 963978 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 964029 от 25.11.2009, серия 38 АГ N 962168 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 961791 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 961765 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 962170 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 963604 от 18.11.2009, серия 38 АГ N 961788 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 964130 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 962171 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 962204 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 961792 от 28.10.2009, серия 38 АГ N 962169 от 03.11.2009, серия 38 АГ N 962205 от 29.10.2009, серия 38 АГ N 964131 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 964052 от 27.11.2009, серия 38 АГ N 964147 от 30.11.2009, серия 38 АГ N 964129 от 27.11.2009 (л.д. 102-109, 113-118, 122, 126-129, 133, 137, 141-144, 148-155 т. 1).
Данные объекты недвижимости находились в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 площадью 12 174 281 кв. м, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ОАО "Группа Илим".
Впоследствии, ООО "Илим Тимбер Индастри" совместно с ОАО "Группа Илим" приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131, образовав восемь земельных участков. В связи с образованием восьми земельных участков в целях выполнения кадастровых работ, Общество на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в комитет с просьбой утвердить и выдать схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в границах которых расположены нежилые здания и сооружения, принадлежащие ему на праве собственности.
Неотъемлемым этапом при предоставлении земельного участка в собственность либо аренду является совершение органом государственной власти действий, направленных на формирование испрашиваемого земельного участка.
Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы формирования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.1. статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).
В силу положений статей 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, подать документы на кадастровый учет заявитель может только после получения схемы расположения земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение данной процедуры, ООО "Илим Тимбер Индастри" обращалось в порядке части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в орган местного самоуправления с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения образуемых земельных участков.
Письмом N 1960/12/12 от 25.06.2012 комитет по градостроительству Администрации города Братска отказал в удовлетворении заявления.
Отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от N 11960/12/12 от 25.06.2012 в утверждении и выдаче схемы расположения образуемых земельных участков был предметом рассмотрения дела N А19-18108/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 по делу N А19-18108/2012 установлено, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:131 и обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка; общество выполнило требования статьи 11.3, пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представило в комитет пакет документов, предусмотренных действующим законодательством для принятия решения о выдаче ему схемы земельных участков, в связи с чем, отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 25.06.2012 N 11960/12/12 в удовлетворении заявления ООО "Илим Тимбер Индастри" об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от 29.05.2012 N 1878 был признан судом незаконным.
Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 г. по делу N А19-18108/2012 Постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 29.04.2013 N 1040 утверждены схемы расположения восьми земельных участков, на которых расположены 23 здания и 10 сооружений, принадлежащих ООО "Илим Тимбер Индастри" на праве собственности.
Впоследствии, упомянутые восемь земельных участков были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530, как образуемые при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131, находящегося в государственной собственности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2013 по делу N А19-16748/2012. Присвоение указанных кадастровых номеров спорным земельным участкам подтверждается определением суда от 20.09.2013 по указанному делу.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания и сооружениям, принадлежащие ООО "Илим Тимбер Индастри" на праве собственности, Общество выполнило все возложенные на него пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении заявителем схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 судом отклоняются как необоснованные.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из системного толкования общего правила пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ возможность подачи заявлений землепользователями, землевладельцами, арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков, об их разделе или объединении, не является единственным основанием для принятия уполномоченными органами (собственниками) решений об образовании земельных участков. Так, при наличии письменного согласия третьих лиц (арендаторов) на раздел или объединение арендуемых земельных участков, ничто не препятствует собственникам таких земельных участков в осуществлении их законных прав.
Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данного вывода суда не заявлено и суд апелляционной инстанции оснований для признания его неправильным не усматривает.
Следовательно, не поступление от ОАО "Группа "Илим" заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 с целью образования земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530 не препятствовало Территориальному управлению в принятии предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении Обществу в аренду земельных участков.
Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции, посчитавшего, что не поступление в Территориальное управление отказа ОАО "Группа "Илим" от права аренды на данные земельные участки не препятствовало принятию предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении Обществу земельных участков, так как Обществом было предоставлено письменное согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 на образование в результате его раздела испрашиваемых земельных участков.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках рассмотрения данного дела ОАО "Группа "Илим" подтвердило назначение выданного им согласия для оформления ООО "Илим Тимбер Индастри" испрашиваемых земельных участков, предоставление которых не потребует расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131. В рассматриваемом случае, ОАО "Группа Илим" после образования испрашиваемых земельных участков сохраняет преимущественное право на внесение изменений в действующий договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка государственной собственности, сохраняющегося после раздела в измененных границах по правилам пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении в судебном порядке вопроса образования спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:131 в интересах заявителя, на основании вступивших в законную силу решений суда по делам NN А19-16748/2012 и А19-18108/2012, в которых также принимало участие ТУ ФАУГИ в Иркутской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 6, 8 указанной статьи Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Следовательно, отсутствие решения государственного органа о выделении (разделе) земельных участков, на которое ссылается в своем отказе в предоставлении земельных участков ТУ ФАУГИ в Иркутской области, не может быть признано правомерным основанием отказа.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления об отсутствии зарегистрированного права на выделенные земельные участки в ЕГРП, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Данными нормами права предусмотрено, что права при образовании земельного участка (выделе, разделе) сохраняются за соответствующим субъектом, являющимся правообладателем изменяемого земельного участка.
Поскольку спорные земельные участки выделены из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, они остаются после их выдела федеральной собственностью.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки не может служить основанием для отказа в их предоставлении, при этом регистрация права собственности и ограничений (обременений) на земельные участки, к которым относится и аренда, предусматривается ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация права собственности арендодателя на земельные участки может быть осуществлена одновременно с регистрацией аренды на такие земельные участки, а принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду и направление подготавливаемого уполномоченным органом проекта договора аренды до указанной регистрации не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении в аренду ООО "Илим Тимбер Индастри" земельных участков из письма от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092 не усматривается и содержание данного письма носит рекомендательный характер, несостоятельны, поскольку в первом абзаце данного письма Обществу сообщается о рассмотрении Территориальным Управленцем его обращения о предоставлении в аренду земельных участков от 29.10.2013, что свидетельствует об отсутствии признаков бездействия исполнительного органа государственной власти, а в последнем абзаце названного письма Обществу прямо указывается на отсутствие правовых оснований для такого предоставления по указанным в письме обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается рассмотрение Территориальным Управлением обращения ООО "Илим Тимбер Индастри" от 29.10.2013 о предоставлении в аренду земельных участков и результат такого рассмотрения, оформленный письмом от 02.12.2013 N ШЕА-38/5092, является отказом в предоставлении испрашиваемых Обществом земельных участков.
Обратившись с заявлением от 29.10.2013, Общество просило Территориальное управление предоставить в аренду земельный участок под принадлежащие ему на праве собственности здания и сооружения, к заявлению представлены все необходимые документы, иного заинтересованным лицом не доказано.
Обстоятельства нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:528, 38:34:016001:529, 38:34:016001:530 двадцати трех зданий и десяти сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, установлены вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делам NN А19-18108/2012, А19-16748/2012 и подтверждаются материалами дела.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии отказа Территориального управления в предоставлении Обществу в аренду земельных участков, выраженного в названном письме, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в аренду земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Обществом требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием, бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09, относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции обоснованно избрано возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-3107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)