Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Щелковскому отделу ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>, ООО "ГЕО+" об обязании выполнения кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей ФИО1 - ФИО6, ФИО7,
ФИО1 обратился в суд с иском к Щелковскому отделу ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>, ООО "ГЕО+" об обязании выполнения кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно материалам дела истец является собственником земельного участка площадью N расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ.
Собственником смежного земельного участка является третье лицо ФИО8.
Истец, согласовав с ФИО8 изменение местоположения смежной границы, поручил ООО "Гео+" составление межевого плана своего земельного участка с уточненной смежной границей.
С изготовленным межевым планом истец неоднократно обращался в отдел ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, однако решениями отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" также неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Учитывая, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ, т.е. уточненные сведения о местоположении границ земельного участка истца содержались в ГКН, отдел ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" правомерно отказал в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку к межевому плану не были приложены документы, подтверждающие основания изменения конфигурации земельного участка заявителя.
Равным образом у суда первой инстанции не имелось законных оснований для обязания отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" поставить на государственный кадастровый учет земельный участок истца.
В удовлетворении иска в части обязания ООО "ГЕО+" об обязании выполнения кадастровых работ отказано также правомерно, поскольку ООО "ГЕО+" выполнило порученную ему истцом работу, изготовив межевой план земельного участка истца.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11728
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11728
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Щелковскому отделу ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>, ООО "ГЕО+" об обязании выполнения кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей ФИО1 - ФИО6, ФИО7,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Щелковскому отделу ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>, ООО "ГЕО+" об обязании выполнения кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно материалам дела истец является собственником земельного участка площадью N расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ.
Собственником смежного земельного участка является третье лицо ФИО8.
Истец, согласовав с ФИО8 изменение местоположения смежной границы, поручил ООО "Гео+" составление межевого плана своего земельного участка с уточненной смежной границей.
С изготовленным межевым планом истец неоднократно обращался в отдел ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, однако решениями отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" также неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Учитывая, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ, т.е. уточненные сведения о местоположении границ земельного участка истца содержались в ГКН, отдел ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" правомерно отказал в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку к межевому плану не были приложены документы, подтверждающие основания изменения конфигурации земельного участка заявителя.
Равным образом у суда первой инстанции не имелось законных оснований для обязания отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" поставить на государственный кадастровый учет земельный участок истца.
В удовлетворении иска в части обязания ООО "ГЕО+" об обязании выполнения кадастровых работ отказано также правомерно, поскольку ООО "ГЕО+" выполнило порученную ему истцом работу, изготовив межевой план земельного участка истца.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)