Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,
от ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился,
от ответчика - ООО "РегионИнвест": Щербакова Д.С., паспорт, доверенность от 01.06.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2015 года
по делу N А60-22119/2015,
принятое судьей Смагиным К.Н.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" (ОГРН 1069671065661, ИНН 6671206970)
о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ничтожной сделкой,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, МУГИСО), обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" (далее ответчик, общество) о признании дополнительного соглашения от 18.02.2015 N 2 к договору аренды земельного участка от 16.04.2009 N 3-1355, заключенного между МУГИСО и обществом, ничтожной сделкой.
Решением суда от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 23.06.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что переход к МУГИСО с 01.01.2015 функций по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено и изменение компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, сами по себе не означают замену администрации на МУГИСО в спорных правоотношениях, не влекут за собой переход материальных прав. Истец считает, что действие Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ распространяется на отношения по предоставлению земельных участков; отношения, связанные с обязательной переменой лиц в обязательстве, указанным Законом не регулируются. Истец полагает, что, поскольку распоряжение спорным земельным участком уже состоялось путем заключения договора аренды от 16.04.2009 N 3-1355, то есть сделка исполнена администрацией в силу тех полномочий, которыми администрация обладала на момент заключения договора, то к этим отношениям нормы Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ о праве органов государственной власти Свердловской области распоряжаться земельными ресурсами в городе Екатеринбурга, которыми МУГИСО стало обладать после 01.01.2015, не применяются.
Общество в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 10.07.2008 N 2739 "О предоставлении ООО "РегионИнвест" земельного участка по улице Чердынской для строительства офисного здания с пунктом общественного питания", между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионИнвест" (арендатор) 16.04.2009 заключен договор аренды земельного участка N 3-1355, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование сроком на 3 года за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303902:34, общей площадью 3973 кв. м, расположенный в городе Екатеринбурге по улице Чердынской, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания с пунктом общественного питания (п.п. 2.1.1-2.1.5 договора).
Срок действия договора - с 10.07.2008 по 09.07.2011 (п. 6.1 договора).
На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2015 N 210, между Министерством и ООО "РегионИнвест" 18.02.2015 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 08.02.2018.
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что дополнительное соглашение N 2 является ничтожной сделкой, поскольку Администрация города Екатеринбурга является арендодателем по договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009, и только она вправе вносить в договор какие-либо изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303902:34 находится в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" было заключено между министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Арендодателем по договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009 выступает администрация города Екатеринбурга.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае и Администрация города Екатеринбурга и МУГИСО в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, в том числе спорным земельным участком, являются функциональными органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области, и представляют интересы одного и того же собственника.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С момента истечения срока вышеуказанного соглашения от 17.05.2007, то есть с 18.05.2013, МУГИСО является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в спорном договоре аренды в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области").
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 301/10.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент подписания (18.02.2015) дополнительного соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009, МУГИСО обладало полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303902:34, поскольку он относится к неразграниченной государственной собственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда от 23.06.2015 является законным обоснованным.
Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2015 года по делу N А60-22119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 17АП-11008/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-22119/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 17АП-11008/2015-ГК
Дело N А60-22119/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,
от ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился,
от ответчика - ООО "РегионИнвест": Щербакова Д.С., паспорт, доверенность от 01.06.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2015 года
по делу N А60-22119/2015,
принятое судьей Смагиным К.Н.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" (ОГРН 1069671065661, ИНН 6671206970)
о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ничтожной сделкой,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, МУГИСО), обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" (далее ответчик, общество) о признании дополнительного соглашения от 18.02.2015 N 2 к договору аренды земельного участка от 16.04.2009 N 3-1355, заключенного между МУГИСО и обществом, ничтожной сделкой.
Решением суда от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 23.06.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что переход к МУГИСО с 01.01.2015 функций по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено и изменение компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, сами по себе не означают замену администрации на МУГИСО в спорных правоотношениях, не влекут за собой переход материальных прав. Истец считает, что действие Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ распространяется на отношения по предоставлению земельных участков; отношения, связанные с обязательной переменой лиц в обязательстве, указанным Законом не регулируются. Истец полагает, что, поскольку распоряжение спорным земельным участком уже состоялось путем заключения договора аренды от 16.04.2009 N 3-1355, то есть сделка исполнена администрацией в силу тех полномочий, которыми администрация обладала на момент заключения договора, то к этим отношениям нормы Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ о праве органов государственной власти Свердловской области распоряжаться земельными ресурсами в городе Екатеринбурга, которыми МУГИСО стало обладать после 01.01.2015, не применяются.
Общество в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 10.07.2008 N 2739 "О предоставлении ООО "РегионИнвест" земельного участка по улице Чердынской для строительства офисного здания с пунктом общественного питания", между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионИнвест" (арендатор) 16.04.2009 заключен договор аренды земельного участка N 3-1355, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование сроком на 3 года за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303902:34, общей площадью 3973 кв. м, расположенный в городе Екатеринбурге по улице Чердынской, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания с пунктом общественного питания (п.п. 2.1.1-2.1.5 договора).
Срок действия договора - с 10.07.2008 по 09.07.2011 (п. 6.1 договора).
На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2015 N 210, между Министерством и ООО "РегионИнвест" 18.02.2015 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 08.02.2018.
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что дополнительное соглашение N 2 является ничтожной сделкой, поскольку Администрация города Екатеринбурга является арендодателем по договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009, и только она вправе вносить в договор какие-либо изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303902:34 находится в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" было заключено между министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Арендодателем по договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009 выступает администрация города Екатеринбурга.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае и Администрация города Екатеринбурга и МУГИСО в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, в том числе спорным земельным участком, являются функциональными органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области, и представляют интересы одного и того же собственника.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С момента истечения срока вышеуказанного соглашения от 17.05.2007, то есть с 18.05.2013, МУГИСО является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в спорном договоре аренды в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области").
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 301/10.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент подписания (18.02.2015) дополнительного соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 3-1355 от 16.04.2009, МУГИСО обладало полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303902:34, поскольку он относится к неразграниченной государственной собственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда от 23.06.2015 является законным обоснованным.
Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2015 года по делу N А60-22119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)