Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реформа" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокина А.А. (представителя по доверенности от 10.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-75416/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-Реформа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 18.11.2014 N 50-02-77/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:7426 площадью 10 738 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, с/о Савостинский, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид права - собственность.
В ходе муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства проверяющие 13.10.2014 осуществили осмотр данного земельного участка общества и по результатам осмотра составили акт от 13.10.2014 N 28, сделав в нем запись о том, что этот участок не используется обществом по целевому назначению, а именно: на момент проведения проверки обнаружено, что земельный участок не выкошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на земельном участке произрастают древесно-кустарная растительность лиственных пород.
На основании обращения администрации сельского поселения Микулинское и представленного ею акта от 13.10.2014 N 28 управление 12.11.2014 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 24.07.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.11.2014 вынесло постановление N 50-02-77/2014 о привлечении общества к ответственности предусмотренной, частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Законом.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны состава правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт того, что, действительно, весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения не использовались.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:7426 принадлежит обществу на праве собственности с 02.12.2013, то есть менее трех лет. Срок неиспользования участка по назначению не устанавливался.
К акту обследования от 13.10.2014 N 28 (в котором проверяющие сделали записи о том, что этот участок не используется обществом по целевому назначению, а именно: на момент проведения проверки обнаружено, что земельный участок не выкошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на земельном участке произрастают древесно-кустарная растительность лиственных пород) в подтверждение данных обстоятельств приложены фотографии.
Однако ввиду плохого качества копий этих фотографий (оригиналы управление не смогло представить: аудиозапись судебного заседания апелляционного суда от 31.03.2015) нельзя понять, что именно отражено на них.
Сам по себе акт обследования, составленный в одностороннем порядке проверяющими, не может служить объективным доказательством приведенных в этом акте обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для признания неправильным вывода суда первой инстанции о недоказанности приведенных обстоятельств, и, как следствие, события административного правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ не имеется.
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-75416/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 10АП-200/2015 ПО ДЕЛУ N А41-75416/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А41-75416/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реформа" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокина А.А. (представителя по доверенности от 10.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-75416/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-Реформа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 18.11.2014 N 50-02-77/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:7426 площадью 10 738 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, с/о Савостинский, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид права - собственность.
В ходе муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства проверяющие 13.10.2014 осуществили осмотр данного земельного участка общества и по результатам осмотра составили акт от 13.10.2014 N 28, сделав в нем запись о том, что этот участок не используется обществом по целевому назначению, а именно: на момент проведения проверки обнаружено, что земельный участок не выкошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на земельном участке произрастают древесно-кустарная растительность лиственных пород.
На основании обращения администрации сельского поселения Микулинское и представленного ею акта от 13.10.2014 N 28 управление 12.11.2014 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 24.07.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.11.2014 вынесло постановление N 50-02-77/2014 о привлечении общества к ответственности предусмотренной, частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Законом.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны состава правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт того, что, действительно, весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения не использовались.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:7426 принадлежит обществу на праве собственности с 02.12.2013, то есть менее трех лет. Срок неиспользования участка по назначению не устанавливался.
К акту обследования от 13.10.2014 N 28 (в котором проверяющие сделали записи о том, что этот участок не используется обществом по целевому назначению, а именно: на момент проведения проверки обнаружено, что земельный участок не выкошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на земельном участке произрастают древесно-кустарная растительность лиственных пород) в подтверждение данных обстоятельств приложены фотографии.
Однако ввиду плохого качества копий этих фотографий (оригиналы управление не смогло представить: аудиозапись судебного заседания апелляционного суда от 31.03.2015) нельзя понять, что именно отражено на них.
Сам по себе акт обследования, составленный в одностороннем порядке проверяющими, не может служить объективным доказательством приведенных в этом акте обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для признания неправильным вывода суда первой инстанции о недоказанности приведенных обстоятельств, и, как следствие, события административного правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ не имеется.
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-75416/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)