Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суслова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Н.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2011 г., которым удовлетворен иск С. к Л. о признании действительным договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; отказано в иске Л. к С. о расторжении договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; отказано в иске Г. к Л., С. о признании действительным предварительного договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, заключенного между Л. и С. и выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, заключенного С. с Б.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Л. о признании действительным договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097 302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098 и признании права собственности на указанную земельную долю.
В обоснование иска истец указал, что 27 марта 2008 г. между ним и Л. был заключен указанный договор. Для представления интересов в УФРС по Краснодарскому краю при сдаче договора и правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Л. выдала Ф. нотариально удостоверенную доверенность от 26 марта 2008 года, на основании которой С. и представитель продавца 04 апреля 2008 г. обратились в УФРС по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
Однако 05 мая 2008 года он получил из УФРС по Краснодарскому краю уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что от Л. в адрес УФРС по Краснодарскому краю поступило заявление от 21 апреля 2008 г. с просьбой не проводить государственную регистрацию, а в адрес Ф. от нотариуса поступило извещение от 15 апреля 2008 г. об отмене доверенности от 26 марта 2008 г.
Он как покупатель свои обязательства по договору исполнил, принял предмет договора купли-продажи, а затем продал его Б.
Л. иск не признала и предъявила встречный иск к С. о расторжении договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1097302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098, заключенный 27 марта 2008 года между Л. и С.; просила суд обязать С. предоставить квитанции по оплате услуг при оформлении земельной доли и передать ей правоустанавливающие документы на земельную долю.
В обоснование иска Л. указала, что она 26 марта 2008 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Ф. для сбора и оформления документов для продажи земельной доли и действительно заключила со С. предварительный договор купли-продажи земельной доли. При этом объяснила, что 03 мая 2007 г. она по расписке фактически продала данную земельную долю Г.
Договор со С. подписала, так как была уверена, что спорные моменты с Г. С. уладит, но С. это не сделал, а Г. продолжала заниматься сбором документов для заключения с ней договора купли-продажи земельной доли, в связи с чем, считает, что С. обманул Л. Она предложила С. расторгнуть договор, но он отказался.
Г. обратилась в суд с иском к Л., С. и Б. о признании предварительного договора купли-продажи от 03 мая 2007 г. заключенного между ней и Л. в отношении спорной доли земельного участка действительным, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между Л. и С. с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным произведенного С. выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 17 июня 2009 г. между С. и Б. с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований Г. указала, что между ней и Л. была достигнута договоренность о том, что Л. выделяет свою земельную долю из общей долевой собственности, и после оформления на себя выделенного (обособленного) участка в счет своей доли, произведет переоформление участка в установленном порядке в ее пользу.
Между Г. и Л. достигнута договоренность о цене по сделке. Стоимость участка определена в размере 300 000 руб.
Кроме того, с Л. достигнута договоренность о возложении на Г. всех расходов, связанных с предстоящим оформлением. Подтверждением состоявшихся между сторонами указанных договоренностей и факта передачи денег служит расписка, составленная Л., а также нотариальные доверенности, которыми Л. уполномочила Г. на осуществление указанных действий.
В свою очередь Л. передала Г. все имеющиеся у нее оригиналы документов на землю для начала выполнения работ по переоформлению документов на участок.
В ходе проведения оформления ей стало известно о перепродаже участка Л. С., последний произвел продажу участка Б. при наличии ареста. Перечисленные сделки совершены в нарушение условий договоренности, достигнутой между ней и Л.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2010 г. иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в иске С. отказано и удовлетворен иск Л.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2010 г., решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2010 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2011 г. признан действительным заключенный между Л. и С. договор купли-продажи от 27 марта 2008 г. 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098.
В удовлетворении встречных исковых требований Л., исковых требований Г. - отказано
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел положения ст. 451 ГК РФ при решении вопроса о недействительности договора купли-продажи; не учел наличие между Г. и Л. предварительного договора о передаче в будущем, выделяемого в счет доли обособленного земельного участка, в собственность Г. на основании договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя С., представителя Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Исследовав доказательства по делу суд пришел к правильному выводу, о том, что договор купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097 302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098, заключенный между Л. и С. 27 марта 2008 г., соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, поскольку содержит все необходимые существенные условия и исполнен как продавцом, так и покупателем.
При разрешении взаимных требований сторон имеет правовое значение и то обстоятельство, что, являясь участником долевой собственности, С. в отличии от Г. имел преимущественное право на приобретение спорной доли земельного участка. Суд учел данное обстоятельство и требования Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при удовлетворении иска С. и признании необоснованными требования Л. и Г.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19590/11
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19590/11
Судья Суслова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Н.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2011 г., которым удовлетворен иск С. к Л. о признании действительным договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; отказано в иске Л. к С. о расторжении договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; отказано в иске Г. к Л., С. о признании действительным предварительного договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, заключенного между Л. и С. и выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, заключенного С. с Б.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Л. о признании действительным договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097 302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098 и признании права собственности на указанную земельную долю.
В обоснование иска истец указал, что 27 марта 2008 г. между ним и Л. был заключен указанный договор. Для представления интересов в УФРС по Краснодарскому краю при сдаче договора и правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Л. выдала Ф. нотариально удостоверенную доверенность от 26 марта 2008 года, на основании которой С. и представитель продавца 04 апреля 2008 г. обратились в УФРС по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
Однако 05 мая 2008 года он получил из УФРС по Краснодарскому краю уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что от Л. в адрес УФРС по Краснодарскому краю поступило заявление от 21 апреля 2008 г. с просьбой не проводить государственную регистрацию, а в адрес Ф. от нотариуса поступило извещение от 15 апреля 2008 г. об отмене доверенности от 26 марта 2008 г.
Он как покупатель свои обязательства по договору исполнил, принял предмет договора купли-продажи, а затем продал его Б.
Л. иск не признала и предъявила встречный иск к С. о расторжении договора купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1097302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098, заключенный 27 марта 2008 года между Л. и С.; просила суд обязать С. предоставить квитанции по оплате услуг при оформлении земельной доли и передать ей правоустанавливающие документы на земельную долю.
В обоснование иска Л. указала, что она 26 марта 2008 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Ф. для сбора и оформления документов для продажи земельной доли и действительно заключила со С. предварительный договор купли-продажи земельной доли. При этом объяснила, что 03 мая 2007 г. она по расписке фактически продала данную земельную долю Г.
Договор со С. подписала, так как была уверена, что спорные моменты с Г. С. уладит, но С. это не сделал, а Г. продолжала заниматься сбором документов для заключения с ней договора купли-продажи земельной доли, в связи с чем, считает, что С. обманул Л. Она предложила С. расторгнуть договор, но он отказался.
Г. обратилась в суд с иском к Л., С. и Б. о признании предварительного договора купли-продажи от 03 мая 2007 г. заключенного между ней и Л. в отношении спорной доли земельного участка действительным, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между Л. и С. с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным произведенного С. выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 17 июня 2009 г. между С. и Б. с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований Г. указала, что между ней и Л. была достигнута договоренность о том, что Л. выделяет свою земельную долю из общей долевой собственности, и после оформления на себя выделенного (обособленного) участка в счет своей доли, произведет переоформление участка в установленном порядке в ее пользу.
Между Г. и Л. достигнута договоренность о цене по сделке. Стоимость участка определена в размере 300 000 руб.
Кроме того, с Л. достигнута договоренность о возложении на Г. всех расходов, связанных с предстоящим оформлением. Подтверждением состоявшихся между сторонами указанных договоренностей и факта передачи денег служит расписка, составленная Л., а также нотариальные доверенности, которыми Л. уполномочила Г. на осуществление указанных действий.
В свою очередь Л. передала Г. все имеющиеся у нее оригиналы документов на землю для начала выполнения работ по переоформлению документов на участок.
В ходе проведения оформления ей стало известно о перепродаже участка Л. С., последний произвел продажу участка Б. при наличии ареста. Перечисленные сделки совершены в нарушение условий договоренности, достигнутой между ней и Л.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2010 г. иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в иске С. отказано и удовлетворен иск Л.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2010 г., решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2010 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2011 г. признан действительным заключенный между Л. и С. договор купли-продажи от 27 марта 2008 г. 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098.
В удовлетворении встречных исковых требований Л., исковых требований Г. - отказано
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел положения ст. 451 ГК РФ при решении вопроса о недействительности договора купли-продажи; не учел наличие между Г. и Л. предварительного договора о передаче в будущем, выделяемого в счет доли обособленного земельного участка, в собственность Г. на основании договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя С., представителя Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Исследовав доказательства по делу суд пришел к правильному выводу, о том, что договор купли-продажи 150/10963 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097 302 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0098, заключенный между Л. и С. 27 марта 2008 г., соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, поскольку содержит все необходимые существенные условия и исполнен как продавцом, так и покупателем.
При разрешении взаимных требований сторон имеет правовое значение и то обстоятельство, что, являясь участником долевой собственности, С. в отличии от Г. имел преимущественное право на приобретение спорной доли земельного участка. Суд учел данное обстоятельство и требования Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при удовлетворении иска С. и признании необоснованными требования Л. и Г.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)