Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре П.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, ООО СК "СтройПрогресс". В обоснование требований указал, что соглашением от <...>, заключенным между ООО СК "СтройПрогресс" и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, на ООО переведены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <...> м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес <...>.
ООО СК "СтройПрогресс" установило вокруг земельного участка забор, произвело вырубку зеленых насаждений, фактически ограничило собственников помещений многоквартирного дома N <...> по <...> в использовании общего имущества дома, уменьшив его. В связи с этим, К.А. просил суд обязать ООО СК "СтройПрогресс" устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, функционально обслуживающим дом N <...> по <...>, признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей; признать недействительным ордер на производство работ от <...>; признать недействительным разрешение комиссии Администрации г. Омска по сносу зеленых насаждений по адресу <...>; обязать ООО СК "СтройПрогресс" произвести восстановительный ремонт тротуара и бордюров у многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании К.А., его представитель П.Е., а также собственники помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> М., К.С. требования поддержали.
Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска И. требования не признал, пояснив, что выделение и формирование земельного участка осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства.
Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО СК "СтройПрогресс", Администрация г. Омска, а также третьи лица - ТУ ФАУГИ по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управление Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, считает что судом допущены нарушения норм материального права. В частности, указал, что действиями ответчиков фактически были нарушены права жильцов дома N <...> по <...> по организации придомовой территории, размещению парковки, игровой площадки, что не было учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к ним представитель ООО СК "СтройПрогресс" С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Департамента городского хозяйства г. Омска И. и представителя ООО СК "СтройПрогресс" Н., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "Торговый дом "Мемфис" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в <...> м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес <...>, общей площадью <...> кв. м, для строительства торгово-офисного комплекса (<...>).
Земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи от <...> (<...>).
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N <...> от <...> все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды, были переданы ООО "СтройПрогресс".
Кадастровой выпиской подтверждается, что указанный земельный участок сформирован, его границы определены, поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование - для общественно-деловых целей под строительство торгово-офисного комплекса (<...>).
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок огорожен забором, в связи с установкой ограждения снесены зеленые насаждения, на земельном участке ООО "СтройПрогресс" ведется строительство торгово-офисного комплекса, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.
В подтверждение правомочий по установлению ограждения территории по адресу <...>, N <...> в материалы дела представлен ордер на производство работ от <...> N <...>. Местоположение временной конструкции (забора) определено проектной документацией, согласовано с титульным собственником земельного участка. Снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N <...> осуществлен на основании решения комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске Администрации г. Омска от <...> N <...>.
Полагая, что своими действиями ответчик нарушает права жильцов многоквартирного дома N <...> <...> как собственников земельного участка под указанным многоквартирным домом (собственников придомовой территории), К.А. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> обратиться с настоящим иском в суд.
Установив, что земельный участок под многоквартирным домом N <...> по <...> в установленном законом порядке не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, его границы не определены, в связи с чем, нарушение прав жильцов многоквартирного дома как собственников придомовой территории не установлено, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила, суд первой инстанции обосновано не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно исходил из того, что факт того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, не лишает собственников помещений в многоквартирном доме как законных владельцев земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Необходимо отметить, что в данном случае, именно на стороне истца в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие, что ответчик установил ограждение на земельном участке общего пользования, фактически распорядился частью земельного участка общего пользования, что привело к утрате части земельного участка фактически относящегося к придомовой территории, газона с многолетними насаждениями, детской площадки, части парковочных мест, нарушению тротуара.
Вместе с тем, таковые доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлены не были.
В суде апелляционной инстанции сторона истца также подтвердила, что до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный учет не поставлен.
При этом факт нарушения закона при формировании и определении границ земельного участка с кадастровым номером N <...> и предоставлении под строительство ООО "Торговый дом "Мемфис" (в настоящее время ООО "СтройПрогресс") не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 30 ЗК РФ, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Порядок выбора земельных участков для строительства предусмотрен положениями ст. 31 ЗК РФ.
Так согласно ч. 1 ст. 31 ЗК РФ, юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, оформление исходно-разрешительных документов на строительство торгово-офисного комплекса было начато в 2005 году на основании обращения ООО "Торговый дом "Мемфис".
Выбор земельного участка осуществлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 31 ЗК РФ.
Как следует из акта о выборе земельного участка для строительства объекта от <...> N <...>, выбор земельного участка осуществлен с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования, обеспечен сбор технических условий. Получены все необходимые согласования и заключения, в том числе, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Омской области. Место размещения объекта согласовано председателем КТОС "Центральный-3" (<...>).
Информирование населения о выборе земельного участка для строительства осуществлялось посредством публикации в газете "Вечерний Омск" N <...> от <...>.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (ч. 7 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> утвержден акт о выборе земельного участка от <...> N <...>; предварительно согласовано место размещения торгово-офисного комплекса по <...> согласно проекту границ земельного участка, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> N <...>. На ООО "Торговый дом "Мемфис" возложена обязанность разработать проектную документацию на строительство торгово-офисного комплекса; оформить документы о предоставлении земельного участка и о разрешении строительства в установленном порядке (<...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> N <...> утвержден прилагаемый проект границ земельного участка для строительства торгово-офисного комплекса (<...>).
Паспортом земельного участка подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение <...> м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес <...>, где площадь земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование земельного участка: для строительства досугового комплекса (<...>).
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
На основании заявления ООО "Торговый дом "Мемфис" органом местного самоуправление было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу, <...> между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "Торговый дом "Мемфис" заключен договор аренды, в последующем права и обязанности арендатора были переданы ответчику по настоящему делу.
Из представленного стороной ответчика чертежа градостроительного плана земельного участка наличие каких-либо объектов, относящихся к жилому дому N <...> (детских сооружений, беседок, навесов иных сооружений), не усматривается, наложение границ земельного участка, предоставленного в аренду, с границами придомовой территории не установлено, поскольку границы последней в установленном законом порядке не определены.
Ограждение территории осуществлено ответчиком на основании ордера на производство работ от <...> N <...> (<...>), что закону не противоречит. Снос зеленых насаждений осуществлен ответчиком на основании решения комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в <...> от <...> N <...> (<...>).
При изложенном, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца как собственника многоквартирного дома N <...> по <...>. Земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома до настоящего времени не сформирован, земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен ответчику в границах, установленных в соответствии с требованием закона, используется последним по назначению.
Доказательств того, что для обслуживания вышеназванного многоквартирного жилого дома необходима, в том числе и та часть земельного участка, на которой ответчик ООО СК "СтройПрогресс" произвел снос зеленых насаждений и возвел ограждение, сторона истца, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанции не представила.
При таком положении доводы автора жалобы о том, что ответчиком фактически были нарушены права жильцов дома N <...> по <...> по организации придомовой территории, размещению парковки, игровой площадки, что не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1752/2014
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре П.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, ООО СК "СтройПрогресс". В обоснование требований указал, что соглашением от <...>, заключенным между ООО СК "СтройПрогресс" и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, на ООО переведены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <...> м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес <...>.
ООО СК "СтройПрогресс" установило вокруг земельного участка забор, произвело вырубку зеленых насаждений, фактически ограничило собственников помещений многоквартирного дома N <...> по <...> в использовании общего имущества дома, уменьшив его. В связи с этим, К.А. просил суд обязать ООО СК "СтройПрогресс" устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, функционально обслуживающим дом N <...> по <...>, признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей; признать недействительным ордер на производство работ от <...>; признать недействительным разрешение комиссии Администрации г. Омска по сносу зеленых насаждений по адресу <...>; обязать ООО СК "СтройПрогресс" произвести восстановительный ремонт тротуара и бордюров у многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании К.А., его представитель П.Е., а также собственники помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> М., К.С. требования поддержали.
Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска И. требования не признал, пояснив, что выделение и формирование земельного участка осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства.
Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО СК "СтройПрогресс", Администрация г. Омска, а также третьи лица - ТУ ФАУГИ по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управление Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, считает что судом допущены нарушения норм материального права. В частности, указал, что действиями ответчиков фактически были нарушены права жильцов дома N <...> по <...> по организации придомовой территории, размещению парковки, игровой площадки, что не было учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к ним представитель ООО СК "СтройПрогресс" С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Департамента городского хозяйства г. Омска И. и представителя ООО СК "СтройПрогресс" Н., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "Торговый дом "Мемфис" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в <...> м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес <...>, общей площадью <...> кв. м, для строительства торгово-офисного комплекса (<...>).
Земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи от <...> (<...>).
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N <...> от <...> все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды, были переданы ООО "СтройПрогресс".
Кадастровой выпиской подтверждается, что указанный земельный участок сформирован, его границы определены, поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование - для общественно-деловых целей под строительство торгово-офисного комплекса (<...>).
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок огорожен забором, в связи с установкой ограждения снесены зеленые насаждения, на земельном участке ООО "СтройПрогресс" ведется строительство торгово-офисного комплекса, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.
В подтверждение правомочий по установлению ограждения территории по адресу <...>, N <...> в материалы дела представлен ордер на производство работ от <...> N <...>. Местоположение временной конструкции (забора) определено проектной документацией, согласовано с титульным собственником земельного участка. Снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N <...> осуществлен на основании решения комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске Администрации г. Омска от <...> N <...>.
Полагая, что своими действиями ответчик нарушает права жильцов многоквартирного дома N <...> <...> как собственников земельного участка под указанным многоквартирным домом (собственников придомовой территории), К.А. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> обратиться с настоящим иском в суд.
Установив, что земельный участок под многоквартирным домом N <...> по <...> в установленном законом порядке не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, его границы не определены, в связи с чем, нарушение прав жильцов многоквартирного дома как собственников придомовой территории не установлено, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила, суд первой инстанции обосновано не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно исходил из того, что факт того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, не лишает собственников помещений в многоквартирном доме как законных владельцев земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Необходимо отметить, что в данном случае, именно на стороне истца в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие, что ответчик установил ограждение на земельном участке общего пользования, фактически распорядился частью земельного участка общего пользования, что привело к утрате части земельного участка фактически относящегося к придомовой территории, газона с многолетними насаждениями, детской площадки, части парковочных мест, нарушению тротуара.
Вместе с тем, таковые доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлены не были.
В суде апелляционной инстанции сторона истца также подтвердила, что до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный учет не поставлен.
При этом факт нарушения закона при формировании и определении границ земельного участка с кадастровым номером N <...> и предоставлении под строительство ООО "Торговый дом "Мемфис" (в настоящее время ООО "СтройПрогресс") не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 30 ЗК РФ, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Порядок выбора земельных участков для строительства предусмотрен положениями ст. 31 ЗК РФ.
Так согласно ч. 1 ст. 31 ЗК РФ, юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, оформление исходно-разрешительных документов на строительство торгово-офисного комплекса было начато в 2005 году на основании обращения ООО "Торговый дом "Мемфис".
Выбор земельного участка осуществлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 31 ЗК РФ.
Как следует из акта о выборе земельного участка для строительства объекта от <...> N <...>, выбор земельного участка осуществлен с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования, обеспечен сбор технических условий. Получены все необходимые согласования и заключения, в том числе, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Омской области. Место размещения объекта согласовано председателем КТОС "Центральный-3" (<...>).
Информирование населения о выборе земельного участка для строительства осуществлялось посредством публикации в газете "Вечерний Омск" N <...> от <...>.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (ч. 7 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> утвержден акт о выборе земельного участка от <...> N <...>; предварительно согласовано место размещения торгово-офисного комплекса по <...> согласно проекту границ земельного участка, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> N <...>. На ООО "Торговый дом "Мемфис" возложена обязанность разработать проектную документацию на строительство торгово-офисного комплекса; оформить документы о предоставлении земельного участка и о разрешении строительства в установленном порядке (<...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> N <...> утвержден прилагаемый проект границ земельного участка для строительства торгово-офисного комплекса (<...>).
Паспортом земельного участка подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение <...> м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес <...>, где площадь земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование земельного участка: для строительства досугового комплекса (<...>).
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
На основании заявления ООО "Торговый дом "Мемфис" органом местного самоуправление было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу, <...> между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "Торговый дом "Мемфис" заключен договор аренды, в последующем права и обязанности арендатора были переданы ответчику по настоящему делу.
Из представленного стороной ответчика чертежа градостроительного плана земельного участка наличие каких-либо объектов, относящихся к жилому дому N <...> (детских сооружений, беседок, навесов иных сооружений), не усматривается, наложение границ земельного участка, предоставленного в аренду, с границами придомовой территории не установлено, поскольку границы последней в установленном законом порядке не определены.
Ограждение территории осуществлено ответчиком на основании ордера на производство работ от <...> N <...> (<...>), что закону не противоречит. Снос зеленых насаждений осуществлен ответчиком на основании решения комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в <...> от <...> N <...> (<...>).
При изложенном, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца как собственника многоквартирного дома N <...> по <...>. Земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома до настоящего времени не сформирован, земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен ответчику в границах, установленных в соответствии с требованием закона, используется последним по назначению.
Доказательств того, что для обслуживания вышеназванного многоквартирного жилого дома необходима, в том числе и та часть земельного участка, на которой ответчик ООО СК "СтройПрогресс" произвел снос зеленых насаждений и возвел ограждение, сторона истца, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанции не представила.
При таком положении доводы автора жалобы о том, что ответчиком фактически были нарушены права жильцов дома N <...> по <...> по организации придомовой территории, размещению парковки, игровой площадки, что не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)