Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Романовой Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Карташовой Н.В. (после перерыва),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской региональной благотворительной общественной организации инвалидов "ЕДИНЕНИЕ"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-840/2015 (судья Мишина И.В.)
по заявлению Кемеровской региональной благотворительной общественной организации инвалидов "ЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 1034200004992, ИНН 420705496, 650003, г. Кемерово, пр-т Ленинградский, 47 Б-44)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, пр-т Советский, 58)
- третьи лица: Администрация города Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 54);
- Гаражный кооператив "Южный" (ОГРН 1024200722260, ИНН 4206026313, 65003, г. Кемерово, ул. Марковцева);
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1)
о признании незаконным решения от 20.05.2013 N 10-2/1919, обязании устранить допущенные нарушения,
Кемеровская региональная благотворительная общественная организация инвалидов "ЕДИНЕНИЕ" (далее - заявитель, КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ", организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, КУГИ, Комитет) от 20.05.2013 N 10-2/1919 "Об отмене решения Комитета от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса"; о продлении срока действия решения КУГИ от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса" на срок с момента его отмены и до вступления судебного акта по делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация города Кемерово, гаражный кооператив "Южный", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - третьи лица, Администрация, Кооператив, ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 заявление КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд применил не подлежащие применению положения статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отношении процедуры выбора земельного участка, ранее предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку статья 31, а также статья 32 ЗК РФ, не содержат ссылок на указанные судом ст. ст. 37 и 39 ГрК РФ, в связи с чем, по мнению апеллянта, предоставление земельного участка должно осуществляться без учета их положений. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ГрК РФ в части регулирования порядка проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, поскольку публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду с условно разрешенным видом использования земельного участка - для строительства культурно оздоровительного комплекса могут быть проведены как до предоставления земельного участка, так и после, количество их проведения действующим законодательством не ограничено, публичные слушания носят рекомендательный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.
Определение апелляционного суда 09.09.2015 судебное заседание назначено на 12.10.2015. Протокольным определением в судебном заседании 12.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.10.2015.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.07.2015, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в 2010 году КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, вдоль ул. Марковцева, с южной стороны микрорайона N 25, от б-р Строителей до пр. Ленинградский, площадью 75 810 кв. м, в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа, для строительства "Культурно-оздоровительного комплекса "Единение".
В письме от 14.07.2010 N 07-10-04/1413 Администрация на обращение Комитета о формировании земельного участка по указанному адресу и для указанной цели сообщила, что земельный участок для строительства комплекса "Единение" не может быть сформирован, поскольку данная территория занята гаражным кооперативом "Южный", в котором расположено 2000 гаражей; участок входит в территориальную зону К2, градостроительным регламентом которой установлено, что строительство культурно-оздоровительного центра относится к условно разрешенным видам использования и устанавливается только по результатам публичных слушаний.
Письмом от 28.01.2011 N 15-25/629 Администрация предложила организации три земельных участка, пригодных для строительства комплекса, ответ на предложение Администрации не поступил.
В дальнейшем КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" вновь обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, но уже с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статей 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период).
В ходе рассмотрения указанного заявления Комитет направил в Администрацию г. Кемерово обращение об обеспечении выбора земельного участка, в июле 2011 года Администрация сообщила о возможности размещения комплекса на земельном участке, подготовив акт о результатах выбора земельного участка.
Комитетом, с учетом поступившего из Администрации г. Кемерово акта о результатах выбора земельного участка, принято решение от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "Единение" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно-оздоровительного комплекса".
В июне 2012 года проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, по результатам которых постановлением Администрации города Кемерово от 05.07.2012 N 977 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева" было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, мотивированное размещением на земельном участке гаражного кооператива "Южный" и наличием большого количества возражений граждан против размещения комплекса на указанном земельном участке.
Комитетом было принято решение от 20.05.2013 N 10-2/1919 "Об отмене решения от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "Единение" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно-оздоровительного комплекса".
Не согласившись с указанным решением, КБООИ "ЕДИНЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оставляя заявление организации без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения КУГИ от 20.05.2013 N 10-2/1919 "Об отмене решения Комитета от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса", положениям законодательства, действующего в спорный период.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется ЗК РФ и ГрК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Статьей 39 ГрК РФ установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
При этом диспозиция указанной нормы не содержит положений, однозначно обязывающих уполномоченный орган принять решение о предоставлении земельного участка.
Между тем, в случае если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в число сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости (статья 7), отнес сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании данных государственного кадастра недвижимости указываются в кадастровом паспорте земельного участка.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.
Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны администрации, указанных в пунктах 2, 3, 5 статьи 31 ЗК РФ, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.
При утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления - Главой города указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, соблюдение прохождения регламентированных процедур обязательно для уполномоченного органа при предоставлении земельного участка в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что публичные слушания по вопросу разрешения на условно-разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка до принятия решения Комитета от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса", не проводились.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы и их отклоняя, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка должно быть получено по результатам публичных слушаний на стадии подготовительных работ для надлежащего разрешения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка с учетом градостроительных условий использования территории (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения правомерности дальнейшего предоставления и использования земельного участка строго по целевому назначению. То есть сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем, по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства.
В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных организацией требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду с условно разрешенным видом использования земельного участка - для строительства культурно оздоровительного комплекса могут быть проведены как до предоставления земельного участка, так и после, количество их проведения действующим законодательством не ограничено, публичные слушания носят рекомендательный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывал органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А19-13893/2012 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Выводы суда о том, что процессуальный срок на обжалование решения Комитета от 20.05.2013 N 10-2/1919, установленный статьей 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, соответствуют обстоятельствам по делу; частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; доказательств того, что организация узнало о вынесении оспариваемого решения от 20.05.2013 N 10-2/1919 ранее 23.10.2014 (из письма Комитета от 23.10.2014 N 10-6-10/1514) материалы дела не содержат.
По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на другую оценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, оснований для иной оценки суда апелляционной инстанции не усматривает.
Доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 07АП-8970/2015 ПО ДЕЛУ N А27-840/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N А27-840/2015
резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Романовой Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Карташовой Н.В. (после перерыва),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской региональной благотворительной общественной организации инвалидов "ЕДИНЕНИЕ"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-840/2015 (судья Мишина И.В.)
по заявлению Кемеровской региональной благотворительной общественной организации инвалидов "ЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 1034200004992, ИНН 420705496, 650003, г. Кемерово, пр-т Ленинградский, 47 Б-44)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, пр-т Советский, 58)
- третьи лица: Администрация города Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 54);
- Гаражный кооператив "Южный" (ОГРН 1024200722260, ИНН 4206026313, 65003, г. Кемерово, ул. Марковцева);
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1)
о признании незаконным решения от 20.05.2013 N 10-2/1919, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Кемеровская региональная благотворительная общественная организация инвалидов "ЕДИНЕНИЕ" (далее - заявитель, КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ", организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, КУГИ, Комитет) от 20.05.2013 N 10-2/1919 "Об отмене решения Комитета от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса"; о продлении срока действия решения КУГИ от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса" на срок с момента его отмены и до вступления судебного акта по делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация города Кемерово, гаражный кооператив "Южный", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - третьи лица, Администрация, Кооператив, ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 заявление КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд применил не подлежащие применению положения статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отношении процедуры выбора земельного участка, ранее предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку статья 31, а также статья 32 ЗК РФ, не содержат ссылок на указанные судом ст. ст. 37 и 39 ГрК РФ, в связи с чем, по мнению апеллянта, предоставление земельного участка должно осуществляться без учета их положений. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ГрК РФ в части регулирования порядка проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, поскольку публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду с условно разрешенным видом использования земельного участка - для строительства культурно оздоровительного комплекса могут быть проведены как до предоставления земельного участка, так и после, количество их проведения действующим законодательством не ограничено, публичные слушания носят рекомендательный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.
Определение апелляционного суда 09.09.2015 судебное заседание назначено на 12.10.2015. Протокольным определением в судебном заседании 12.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.10.2015.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.07.2015, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в 2010 году КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, вдоль ул. Марковцева, с южной стороны микрорайона N 25, от б-р Строителей до пр. Ленинградский, площадью 75 810 кв. м, в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа, для строительства "Культурно-оздоровительного комплекса "Единение".
В письме от 14.07.2010 N 07-10-04/1413 Администрация на обращение Комитета о формировании земельного участка по указанному адресу и для указанной цели сообщила, что земельный участок для строительства комплекса "Единение" не может быть сформирован, поскольку данная территория занята гаражным кооперативом "Южный", в котором расположено 2000 гаражей; участок входит в территориальную зону К2, градостроительным регламентом которой установлено, что строительство культурно-оздоровительного центра относится к условно разрешенным видам использования и устанавливается только по результатам публичных слушаний.
Письмом от 28.01.2011 N 15-25/629 Администрация предложила организации три земельных участка, пригодных для строительства комплекса, ответ на предложение Администрации не поступил.
В дальнейшем КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" вновь обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, но уже с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статей 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период).
В ходе рассмотрения указанного заявления Комитет направил в Администрацию г. Кемерово обращение об обеспечении выбора земельного участка, в июле 2011 года Администрация сообщила о возможности размещения комплекса на земельном участке, подготовив акт о результатах выбора земельного участка.
Комитетом, с учетом поступившего из Администрации г. Кемерово акта о результатах выбора земельного участка, принято решение от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "Единение" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно-оздоровительного комплекса".
В июне 2012 года проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, по результатам которых постановлением Администрации города Кемерово от 05.07.2012 N 977 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева" было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, мотивированное размещением на земельном участке гаражного кооператива "Южный" и наличием большого количества возражений граждан против размещения комплекса на указанном земельном участке.
Комитетом было принято решение от 20.05.2013 N 10-2/1919 "Об отмене решения от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "Единение" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно-оздоровительного комплекса".
Не согласившись с указанным решением, КБООИ "ЕДИНЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оставляя заявление организации без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения КУГИ от 20.05.2013 N 10-2/1919 "Об отмене решения Комитета от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса", положениям законодательства, действующего в спорный период.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется ЗК РФ и ГрК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Статьей 39 ГрК РФ установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
При этом диспозиция указанной нормы не содержит положений, однозначно обязывающих уполномоченный орган принять решение о предоставлении земельного участка.
Между тем, в случае если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в число сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости (статья 7), отнес сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании данных государственного кадастра недвижимости указываются в кадастровом паспорте земельного участка.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.
Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны администрации, указанных в пунктах 2, 3, 5 статьи 31 ЗК РФ, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.
При утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления - Главой города указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, соблюдение прохождения регламентированных процедур обязательно для уполномоченного органа при предоставлении земельного участка в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что публичные слушания по вопросу разрешения на условно-разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка до принятия решения Комитета от 04.09.2012 N 10-2/3640 "О предварительном согласовании КРБООИ "ЕДИНЕНИЕ" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 14 по ул. Марковцева, для строительства культурно оздоровительного комплекса", не проводились.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы и их отклоняя, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка должно быть получено по результатам публичных слушаний на стадии подготовительных работ для надлежащего разрешения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка с учетом градостроительных условий использования территории (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения правомерности дальнейшего предоставления и использования земельного участка строго по целевому назначению. То есть сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем, по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства.
В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных организацией требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду с условно разрешенным видом использования земельного участка - для строительства культурно оздоровительного комплекса могут быть проведены как до предоставления земельного участка, так и после, количество их проведения действующим законодательством не ограничено, публичные слушания носят рекомендательный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывал органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А19-13893/2012 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Выводы суда о том, что процессуальный срок на обжалование решения Комитета от 20.05.2013 N 10-2/1919, установленный статьей 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, соответствуют обстоятельствам по делу; частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; доказательств того, что организация узнало о вынесении оспариваемого решения от 20.05.2013 N 10-2/1919 ранее 23.10.2014 (из письма Комитета от 23.10.2014 N 10-6-10/1514) материалы дела не содержат.
По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на другую оценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, оснований для иной оценки суда апелляционной инстанции не усматривает.
Доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)