Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2015 N Ф03-282/2015 ПО ДЕЛУ N А51-20914/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N Ф03-282/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
судей: М.М. Саранцевой, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛайн"
на решение от 03.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014
по делу N А51-20914/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.И. Голуб, в апелляционном суде - судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛайн"
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "СЛайн" (ОГРН 1082536001646, ИНН 2536198589, место нахождения: 690037, Приморский край, город Владивосток, улица Ладыгина, 2, 260; далее - ООО "СЛайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, 690091, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - управление, административный орган) от 22.07.2014 об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, д. 7, для строительства капитальных гаражей, а также об обязании управления утвердить ООО "СЛайн" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 7, для строительства капитальных гаражей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).
Решением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СЛайн" просит отменить обжалуемые решение суда и постановление апелляционного суда, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение в ином составе Арбитражного суда Приморского края. В обоснование жалобы полагает выводы судов преждевременными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3859 сформирован на основании иного распоряжения управления. Предполагает, что границы данного земельного участка указаны ориентировочно, точные границы отсутствуют. Обращает внимание, что судами не сделаны запросы с целью установления оснований формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859 и определения его границ.
В отзыве на кассационную жалобу управление выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом аргументов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, д. 7, для строительства капитальных гаражей, с предварительным согласованием места размещения гаражей в капитальных конструкциях.
Департамент письмом от 05.12.2013 N 20/03/02-12/33913 обратился в управление для обеспечения выбора испрашиваемого обществом земельного участка.
Управление в уведомлении от 29.01.2014 N 33485/20у запросило у общества дополнительные документы.
Во исполнение указанных требований ООО "СЛайн" представило 20.02.2014 в адрес управления дополнительный пакет документов в виде обоснования размера земельного участка с графическим приложением.
По результатам рассмотрения обращения и приложенных к нему документов административным органом принято решение, оформленное письмом от 22.07.2014 N 33485/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Общество, полагая решение административного органа незаконным и нарушающим свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
Между тем, управлением выбор и формирование земельного участка примерной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, 7, испрашиваемого ООО "СЛайн" в аренду для строительства капитальных гаражей, не производилось.
Отказывая в выборе земельного участка для строительства капитальных гаражей, управление указало, что в настоящее время ведутся работы по разработке документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь", после утверждения которой, будут определены границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения, размещение объектов строительства, в том числе параметры застройки, в соответствии с утвержденным Генеральным планом Владивостокского городского округа и градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Кроме того, на основании обращения департамента, управлением утверждена схема расположения земельного участка в районе ул. Анны Щетининой, 7 для размещения парка отдыха; на данную территорию осуществлен государственный кадастровый учет за N 25:28:040014:3859.
Рассмотрев заявление ООО "СЛайн", арбитражный суд первой инстанции согласился с правовой позицией управления и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и мотивам отказа управления в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом вышеуказанных норм права, апелляционный суд признал обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции.
Между тем, основываясь на нормах частей 1, 2, 5 статьи 41, статьи 42, части 10 статьи 45, части 15 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также особенности подготовки такой документации в случае ее разработки на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, установленные статьями 45 - 56 ГрК РФ, разъяснения абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка управления в оспариваемом отказе, а также выводы суда первой инстанции в указанной части, на невозможность произвести выбор земельного участка до утверждения проекта планировки территории жилого района "Снеговая падь", основаны на неверном толковании норм материального права. Но поскольку они не привели к принятию незаконного судебного акта по существу, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции, рассматривая спор, исходя из доводов общества, считает выводы арбитражных судов, с учетом содержания мотивировочной части постановления апелляционного суда, правомерными.
При разрешении спора судами установлено, что постановлением Администрации города Владивостока "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь г. Владивостока" от 23.07.2013 N 2127 (далее - постановление N 2127) инициирована подготовка управлением документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь" г. Владивостока, площадью 7728026 кв. м.
Также установлено, что оспариваемым письмом управление сообщило обществу о наложении границ земельного участка, расположенного в районе ул. Анны Щетининой, 7 города Владивостока, на границы жилого района "Снеговая падь" г. Владивостока, установленные постановлением N 2127 (земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859).
При таких обстоятельствах, оценивая правомерность оспариваемого отказа по данному основанию, суды, исходя из системного анализа пункта 1 статьи 11.2, пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, содержания представленных в материалы дела Распоряжения управления от 08.04.2014 N 666 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, 7, гражданке Лобода Валентине Сергеевне вид разрешенного использования: сады, скверы, парки, бульвары; цель предоставления: для размещения парка отдыха", ситуационного плана земельного участка, обзорной схемы взаимного расположения земельного участка, испрашиваемого ООО "СЛайн", земельному участку с кадастровым номером 25:28:040014:3859, обоснованно указали, что перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
При изложенном, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости отклонения доводов о недоказанности факта аналогичности земельного с кадастровым номером 25:28:040014:3859, отображенного на обзорной схеме взаимного расположения, и земельного участка, схема которого утверждена гражданке Лободе В.С.
В связи с этим, отклоняются доводы кассационной жалобы с указанием на сведения публичной кадастровой карты и ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, сформированного в соответствии с распоряжением управления от 08.04.2014 N 666, как основанные на ошибочном толковании норм права.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
Следовательно, за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием - размещение парка отдыха.
Из материалов дела видно, что заявителем земельный участок испрашивается для иных целей - для строительства капитальных гаражей, поэтому суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.
Ввиду указанного, процедура образования земельного участка для строительства, избранная ООО "СЛайн" путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, также противоречит названной статье.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства данного дела, судами верно установлено наличие у управления правовых оснований для отказа в выборе земельного участка по заявлению общества по основанию наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3859, что препятствует обеспечению выбора земельных участков в районе ул. Анны Щетининой, 7 г. Владивостока.
Поскольку решение, оформленное письмом от 22.07.2014 N 33485/20у, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "СЛайн" в сфере предпринимательской деятельности, суды в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований. Доказательства обратного общество в материалы дела и заседание арбитражных судов не представило.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В целом, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судебными инстанциями, получили надлежащую оценку, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются как направленные на иное толкование законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом изложения мотивировочной части постановления апелляционного суда, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО "СЛайн" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.12.2014 N 3, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А51-20914/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЛайн" (ИНН 2536198589, ОГРН 1082536001646) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.12.2014 N 3.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО

Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)