Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015
по делу N А43-31061/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинское" (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, с. Черное, ул. Некрасова; ИНН 5249021047, ОГРН 1025201758174) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 08.10.2014 N 016-07/13921,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Дзержинское" - Щепаловой Н.А. по доверенности от 03.08.2015 сроком действия один год,
и
открытое акционерное общество "Дзержинское" (далее - ОАО "Дзержинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 08.10.2014 N 016-07/13921 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе поселка Дачный. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем предоставления в собственность за плату обозначенного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным изложенное в письме от 08.10.2014 N 016-07/13921 решение Управления об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе поселка Дачный. В целях восстановления нарушенного права суд обязал ТУ Росимущества в течение десяти дней с момента принятия судебного решения предоставить Обществу в собственность за плату обозначенный земельный участок, направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу ОАО "Дзержинское" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что предоставление Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:320 при наличии пересечения границ с другим земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000006:24 приведет к нарушению прав собственника смежного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Управление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что на основании постановлений администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.01.1993 N 137 и от 26.09.2001 N 2346 ОАО "Дзержинское" как сельскохозяйственному предприятию предоставлен (свидетельство от 08.02.1993 N 5008) на праве постоянного (бессрочного) в пользование земельный участок площадью 341 359 кв. м, кадастровый номер 52:21:0000287:320, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе поселка Дачный.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:320 содержатся в Реестре федерального имущества (РНФИ П 11530002954 от 22.06.2012).
Право собственности на указанный земельный участок 11.01.2008 зарегистрировано за Российской Федерацией.
В период с 25.04.2014 по 25.05.2014 Управление провело внеплановую тематическую проверку земельного участка, по результатам которой составило акт от 10.05.2014 N 49-14.
ОАО "Дзержинское" неоднократно обращалось в ТУ Росимущества с заявлениями (от 25.06.2014 вх. N 10121, N 2931) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обозначенным земельным участком.
Письмом от 08.10.2014 N 016-07/13921 ТУ Росимущества уведомило Общество об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000287:320, обосновав свое решение нахождением на данном земельном участке водного объекта, а также длительным неиспользованием земельного участка по назначению.
Полагая, что решение ТУ Росимущества не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Дзержинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 36, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 и от 17.01.2014 N 08 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, ОАО "Дзержинское" обратилось в ТУ Росимущества, как в уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
Положениями части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.
С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при ненадлежащем использовании земельного участка в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Решение о прекращении права на земельные участки принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320 возникло у ОАО "Дзержинское" до 1998 года, на основании чего в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признается юридически действительным без государственной регистрации как ранее возникшее право.
Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности, приложив полный пакет необходимых документов, что Управление не оспаривает.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие правовых оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; соблюдение установленной действующим законодательством процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении обозначенного земельного участка.
Довод Управления о наличии на рассматриваемом земельном участке водного объекта, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как документально не подтвержденный, более того, опровергаемый кадастровым планом земельного участка от 07.06.2001 и актом проверки от 10.05.2014 N 49-14.
Довод ТУ Росимущества о прохождении через обозначенный земельный участок линейного объекта - воздушных линий электропередач на железобетонных опорах, принадлежащих ОАО "МРСК Центра и Приволжья", также документально не подтвержден, а представленные в материалы дела инвентарные карточки учета объекта основных средств и письмо ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от 17.02.2015 не являются надлежащим доказательством, поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320 расположен в районе поселка Дачный г. Дзержинск Нижегородской области, тогда как указанные линии электропередач расположены по следующим адресам: ВЛ - 6 кВ фидер 82 от ТП N 47 до ТП N 228, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Колодкино, а также ВЛ - 6 кВ фидер 5 от ТП N 47 до ТП N 228, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Речная.
Утверждение Управления о длительном неиспользовании Обществом земельного участка по назначению также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел приведенный в апелляционной жалобе довод Управления о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:320 со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000006:24 и признает его также несостоятельным, поскольку Общество представило суду документы, подтверждающие, что имела место кадастровая ошибка, которая в настоящее время устранена.
Из всего вышеизложенного следует, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ОАО "Дзержинское" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:320.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО "Дзержинское" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу N А43-31061/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу N А43-31061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-31061/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А43-31061/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015
по делу N А43-31061/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинское" (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, с. Черное, ул. Некрасова; ИНН 5249021047, ОГРН 1025201758174) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 08.10.2014 N 016-07/13921,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Дзержинское" - Щепаловой Н.А. по доверенности от 03.08.2015 сроком действия один год,
и
установил:
открытое акционерное общество "Дзержинское" (далее - ОАО "Дзержинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 08.10.2014 N 016-07/13921 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе поселка Дачный. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем предоставления в собственность за плату обозначенного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным изложенное в письме от 08.10.2014 N 016-07/13921 решение Управления об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе поселка Дачный. В целях восстановления нарушенного права суд обязал ТУ Росимущества в течение десяти дней с момента принятия судебного решения предоставить Обществу в собственность за плату обозначенный земельный участок, направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу ОАО "Дзержинское" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что предоставление Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:320 при наличии пересечения границ с другим земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000006:24 приведет к нарушению прав собственника смежного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Управление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что на основании постановлений администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.01.1993 N 137 и от 26.09.2001 N 2346 ОАО "Дзержинское" как сельскохозяйственному предприятию предоставлен (свидетельство от 08.02.1993 N 5008) на праве постоянного (бессрочного) в пользование земельный участок площадью 341 359 кв. м, кадастровый номер 52:21:0000287:320, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе поселка Дачный.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:320 содержатся в Реестре федерального имущества (РНФИ П 11530002954 от 22.06.2012).
Право собственности на указанный земельный участок 11.01.2008 зарегистрировано за Российской Федерацией.
В период с 25.04.2014 по 25.05.2014 Управление провело внеплановую тематическую проверку земельного участка, по результатам которой составило акт от 10.05.2014 N 49-14.
ОАО "Дзержинское" неоднократно обращалось в ТУ Росимущества с заявлениями (от 25.06.2014 вх. N 10121, N 2931) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обозначенным земельным участком.
Письмом от 08.10.2014 N 016-07/13921 ТУ Росимущества уведомило Общество об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000287:320, обосновав свое решение нахождением на данном земельном участке водного объекта, а также длительным неиспользованием земельного участка по назначению.
Полагая, что решение ТУ Росимущества не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Дзержинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 36, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 и от 17.01.2014 N 08 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, ОАО "Дзержинское" обратилось в ТУ Росимущества, как в уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
Положениями части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.
С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при ненадлежащем использовании земельного участка в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Решение о прекращении права на земельные участки принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320 возникло у ОАО "Дзержинское" до 1998 года, на основании чего в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признается юридически действительным без государственной регистрации как ранее возникшее право.
Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности, приложив полный пакет необходимых документов, что Управление не оспаривает.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие правовых оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; соблюдение установленной действующим законодательством процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении обозначенного земельного участка.
Довод Управления о наличии на рассматриваемом земельном участке водного объекта, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как документально не подтвержденный, более того, опровергаемый кадастровым планом земельного участка от 07.06.2001 и актом проверки от 10.05.2014 N 49-14.
Довод ТУ Росимущества о прохождении через обозначенный земельный участок линейного объекта - воздушных линий электропередач на железобетонных опорах, принадлежащих ОАО "МРСК Центра и Приволжья", также документально не подтвержден, а представленные в материалы дела инвентарные карточки учета объекта основных средств и письмо ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от 17.02.2015 не являются надлежащим доказательством, поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320 расположен в районе поселка Дачный г. Дзержинск Нижегородской области, тогда как указанные линии электропередач расположены по следующим адресам: ВЛ - 6 кВ фидер 82 от ТП N 47 до ТП N 228, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Колодкино, а также ВЛ - 6 кВ фидер 5 от ТП N 47 до ТП N 228, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Речная.
Утверждение Управления о длительном неиспользовании Обществом земельного участка по назначению также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел приведенный в апелляционной жалобе довод Управления о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:320 со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000006:24 и признает его также несостоятельным, поскольку Общество представило суду документы, подтверждающие, что имела место кадастровая ошибка, которая в настоящее время устранена.
Из всего вышеизложенного следует, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ОАО "Дзержинское" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:320.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ОАО "Дзержинское" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу N А43-31061/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу N А43-31061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)