Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карачева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Д. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований К. к М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N от <дата> 2011 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате и обязании ответчика передать спорное имущество истцу, отказать;
- заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате. В обоснование указал, что между ним и ответчиком <дата> 2011 года был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N, переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован. Цена объекта по договору составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора стороны договорились, что покупатель осуществляет платежи в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ООО "Погрузочно-Разгрузочная станция 43". Последний платеж, в размере <данные изъяты> руб., должен быть внесен на расчетный счет получателя не позднее 30 сентября 2012 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплатил лишь часть стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, что составляет меньше половины стоимости объекта недвижимости.
<дата> 2013 года в адрес покупателя было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое осталось без ответа. Просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N от <дата> 2011 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате; обязать ответчика передать спорное имущество истцу.
Шабалинским районным судом Кировской области 14 октября 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель К. по доверенности Д. не согласен с данным решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 489 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок был продан с условием о рассрочке оплаты товара. Договором купли-продажи был установлен график расчетов между продавцом и покупателем. Покупатель был обязан осуществлять выплаты в соответствии с графиком, либо руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку графику расчетов, а исходил из рассрочки платежа. Считает, что судом не дана оценка доводам истца относительно признания недействительным пункта 3.2 договора об оплате товара в зависимости о даты государственной регистрации перехода права собственности. Полагает, что данный пункт противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ и не имеет правового последствия. Указывает, что покупатель грубо нарушил график внесения платежей, в связи с чем, продавец в силу статьи 489 Гражданского кодекса РФ вправе расторгнуть договор и потребовать возврата проданного имущества.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность ее доводов, считают решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М. по доверенности Н. указывает на отсутствие со стороны ответчика нарушений сроков расчетов по договору. Отмечает, что К. сам допустил просрочку исполнения обязательств, вследствие которых покупатель не мог произвести оплату. Просит решение суда оставить без изменения.
На заседание суда апелляционной инстанции К., при надлежащем и своевременном извещении не явился, об отложении заседания не просил.
Представитель истца по доверенности Д. доводы жалобы поддержал, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена, но истец отказался от ее получения, потому что считает, что договор должен быть расторгнутым.
Ответчик М. на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Зыкова С.И. с доводами жалобы не согласна. Указала, что оплата по договору в полной сумме была произведена в пределах установленного срока, факт перечисления денежных средств подтвержден письменными доказательствами.
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что <дата> 2011 года между М. и К. с соблюдением требований ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить стоимость недвижимости в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена недвижимости по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора обеспечить обращение в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю.
<данные изъяты> 2011 г. стороны подали заявление о регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Котельничский отдел, однако <дата> 2011 г. К. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Позднее, <дата> 2011 г. К. обратился с заявлением об отказе в регистрации перехода права собственности на М.
Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июня 2012 года, исковые требования М. к К. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от <дата> 2011 года были удовлетворены; в удовлетворении встречных требований К. к М. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> 2011 года незаключенным было отказано.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <дата> 2012 года за М. было зарегистрировано право собственности на объект - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Невыполнение продавцом К. своих обязательств по вышеуказанному договору повлекло обращение покупателя в суд за защитой своих прав.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания указанной нормы следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 3.2. договора купли-продажи от <дата> 2011 года, Покупатель приобретает недвижимость по настоящему договору с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Оплата по настоящему договору производится Покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.
Установлено, что регистрация права собственности была произведена в ЕГРП <дата> 2012 года.
Все расчеты ответчиком произведены в соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи, в подтверждение чего представлены следующие платежные документы: квитанция об оплате от <дата>2011 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2012 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2012 на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сроки расчета по договору покупателем М. нарушены не были, и до истечения 12-месячной рассрочки платежа с момента государственной регистрации перехода права собственности, ответчик М. полностью выполнил свои обязательства по договору.
Согласно нормам гражданского законодательства, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Таких оснований для расторжения договора по приведенным истцом доводам не имеется.
Условия договора купли-продажи от <дата>2011 г., в том числе и по порядку расчета были согласованы сторонами, положения п. 3.2 договора не противоречат действующему законодательству РФ.
То, что истец отказался от получения перечисленной ответчиком в адрес получателя, оставшейся в счет оплаты по договору суммы, для суда правового значения не имеет.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Шабалинского районного суда Кировской области от 14 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4642/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-4642/2013
Судья Карачева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Д. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований К. к М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N от <дата> 2011 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате и обязании ответчика передать спорное имущество истцу, отказать;
- заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате. В обоснование указал, что между ним и ответчиком <дата> 2011 года был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N, переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован. Цена объекта по договору составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора стороны договорились, что покупатель осуществляет платежи в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ООО "Погрузочно-Разгрузочная станция 43". Последний платеж, в размере <данные изъяты> руб., должен быть внесен на расчетный счет получателя не позднее 30 сентября 2012 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплатил лишь часть стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, что составляет меньше половины стоимости объекта недвижимости.
<дата> 2013 года в адрес покупателя было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое осталось без ответа. Просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N от <дата> 2011 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате; обязать ответчика передать спорное имущество истцу.
Шабалинским районным судом Кировской области 14 октября 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель К. по доверенности Д. не согласен с данным решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 489 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок был продан с условием о рассрочке оплаты товара. Договором купли-продажи был установлен график расчетов между продавцом и покупателем. Покупатель был обязан осуществлять выплаты в соответствии с графиком, либо руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку графику расчетов, а исходил из рассрочки платежа. Считает, что судом не дана оценка доводам истца относительно признания недействительным пункта 3.2 договора об оплате товара в зависимости о даты государственной регистрации перехода права собственности. Полагает, что данный пункт противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ и не имеет правового последствия. Указывает, что покупатель грубо нарушил график внесения платежей, в связи с чем, продавец в силу статьи 489 Гражданского кодекса РФ вправе расторгнуть договор и потребовать возврата проданного имущества.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность ее доводов, считают решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М. по доверенности Н. указывает на отсутствие со стороны ответчика нарушений сроков расчетов по договору. Отмечает, что К. сам допустил просрочку исполнения обязательств, вследствие которых покупатель не мог произвести оплату. Просит решение суда оставить без изменения.
На заседание суда апелляционной инстанции К., при надлежащем и своевременном извещении не явился, об отложении заседания не просил.
Представитель истца по доверенности Д. доводы жалобы поддержал, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена, но истец отказался от ее получения, потому что считает, что договор должен быть расторгнутым.
Ответчик М. на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Зыкова С.И. с доводами жалобы не согласна. Указала, что оплата по договору в полной сумме была произведена в пределах установленного срока, факт перечисления денежных средств подтвержден письменными доказательствами.
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что <дата> 2011 года между М. и К. с соблюдением требований ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить стоимость недвижимости в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена недвижимости по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора обеспечить обращение в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю.
<данные изъяты> 2011 г. стороны подали заявление о регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Котельничский отдел, однако <дата> 2011 г. К. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Позднее, <дата> 2011 г. К. обратился с заявлением об отказе в регистрации перехода права собственности на М.
Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июня 2012 года, исковые требования М. к К. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от <дата> 2011 года были удовлетворены; в удовлетворении встречных требований К. к М. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> 2011 года незаключенным было отказано.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <дата> 2012 года за М. было зарегистрировано право собственности на объект - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Невыполнение продавцом К. своих обязательств по вышеуказанному договору повлекло обращение покупателя в суд за защитой своих прав.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания указанной нормы следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 3.2. договора купли-продажи от <дата> 2011 года, Покупатель приобретает недвижимость по настоящему договору с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Оплата по настоящему договору производится Покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.
Установлено, что регистрация права собственности была произведена в ЕГРП <дата> 2012 года.
Все расчеты ответчиком произведены в соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи, в подтверждение чего представлены следующие платежные документы: квитанция об оплате от <дата>2011 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2012 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2012 на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение N от <дата>2013 г. на сумму <данные изъяты> руб. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сроки расчета по договору покупателем М. нарушены не были, и до истечения 12-месячной рассрочки платежа с момента государственной регистрации перехода права собственности, ответчик М. полностью выполнил свои обязательства по договору.
Согласно нормам гражданского законодательства, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Таких оснований для расторжения договора по приведенным истцом доводам не имеется.
Условия договора купли-продажи от <дата>2011 г., в том числе и по порядку расчета были согласованы сторонами, положения п. 3.2 договора не противоречат действующему законодательству РФ.
То, что истец отказался от получения перечисленной ответчиком в адрес получателя, оставшейся в счет оплаты по договору суммы, для суда правового значения не имеет.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Шабалинского районного суда Кировской области от 14 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)