Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Романова Ю.Г. - доверенность от 19.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8718/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда от 21.02.2014 по делу N А56-62409/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Славянка"
о взыскании 482 569,72 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Славянка" (адрес: Россия 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; ОГРН: 1097746264219 далее - Ответчик) о взыскании на основании Договора от 23.11.2011 N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ задолженности за предоставленные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству сточных вод, за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 по платежным документам, выставленным с 24.05.2013 по 31.07.2013, в размере 478 840 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2013 по 06.09.2013, в размере 3 729 руб. 40 коп.
Решением суда от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), согласно которому Истец - Предприятие обязуется обеспечивать Ответчика - Абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от Абонента, а Абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.2, 1.6, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 Договора).
Согласно пункту 5.4 Договора расчеты Абонента с Предприятием осуществляются путем выставления Предприятием платежного требования.
В соответствии с пунктом 8.5 Договора споры из Договора разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В связи с неполной оплатой оказанных услуг у Ответчика образовалась задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод согласно представленным Истцом платежным документам.
Представленными в материалы дела уведомлениями, актами отбора проб точных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента, актами приема-передачи проб сточных вод установлено, что Ответчиком допущены превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Кроме того, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению были утверждены лимиты водоотведения, Ответчиком допущено превышение утвержденных лимитов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс
сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено
установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлен порядок расчета платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента допустимого сброса загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке.
В материалах дела не имеется сведений о разработке ответчиком и утверждении истцом допустимого сброса загрязняющих веществ, в связи с чем зафиксированный истцом сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчика с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.
Истцом у абонента в установленном порядке были отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству - несогласованный сброс по ряду показателей.
Отборы проб были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
По результатам анализа проб сточных вод ответчику были направлены извещения, согласно которым было зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Доказательств обратного в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-62409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62409/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А56-62409/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Романова Ю.Г. - доверенность от 19.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8718/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда от 21.02.2014 по делу N А56-62409/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Славянка"
о взыскании 482 569,72 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Славянка" (адрес: Россия 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; ОГРН: 1097746264219 далее - Ответчик) о взыскании на основании Договора от 23.11.2011 N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ задолженности за предоставленные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству сточных вод, за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 по платежным документам, выставленным с 24.05.2013 по 31.07.2013, в размере 478 840 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2013 по 06.09.2013, в размере 3 729 руб. 40 коп.
Решением суда от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора проб сточных вод.
В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), согласно которому Истец - Предприятие обязуется обеспечивать Ответчика - Абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от Абонента, а Абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.2, 1.6, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 Договора).
Согласно пункту 5.4 Договора расчеты Абонента с Предприятием осуществляются путем выставления Предприятием платежного требования.
В соответствии с пунктом 8.5 Договора споры из Договора разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В связи с неполной оплатой оказанных услуг у Ответчика образовалась задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод согласно представленным Истцом платежным документам.
Представленными в материалы дела уведомлениями, актами отбора проб точных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента, актами приема-передачи проб сточных вод установлено, что Ответчиком допущены превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Кроме того, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению были утверждены лимиты водоотведения, Ответчиком допущено превышение утвержденных лимитов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс
сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено
установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления N 1310 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Постановления N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлен порядок расчета платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента допустимого сброса загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке.
В материалах дела не имеется сведений о разработке ответчиком и утверждении истцом допустимого сброса загрязняющих веществ, в связи с чем зафиксированный истцом сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчика с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.
Истцом у абонента в установленном порядке были отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству - несогласованный сброс по ряду показателей.
Отборы проб были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
По результатам анализа проб сточных вод ответчику были направлены извещения, согласно которым было зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Доказательств обратного в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-62409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)