Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о пересмотре решения Одинцовского городского суда от 27 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., заслушав объяснения председателя ДНТ "ТОПАЗ" - Л.И.А., представителя ДНТ "ТОПАЗ" - Ж., представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - В., судебная коллегия
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2010 г. удовлетворен иск Л.И.А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.12.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь то, что решение суда затрагивает права и интересы РФ в лице Минобороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ, которые не были привлечены к участию в деле. В связи с этим, заявитель просит о пересмотре решения суда с учетом этого обстоятельства.
Определением Одинцовского городского суда от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявители и заинтересованных лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 27.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку обстоятельства изложенные ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в заявлении, не являются основаниями для пересмотра решения суда от 27.12.2010 года. Спорный земельный участок был предоставлен Л.И.А. как члену ДНТ "Топаз" и находится в границах кооператива, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, его границы определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок является собственностью Л.И.А. Доказательств подтверждающих расположение спорного земельного участка на землях Министерства обороны РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, определение Одинцовского городского суда от 10 декабря 2013 года является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3839/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3839/2014
Судья - Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о пересмотре решения Одинцовского городского суда от 27 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., заслушав объяснения председателя ДНТ "ТОПАЗ" - Л.И.А., представителя ДНТ "ТОПАЗ" - Ж., представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - В., судебная коллегия
установила:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2010 г. удовлетворен иск Л.И.А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.12.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь то, что решение суда затрагивает права и интересы РФ в лице Минобороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ, которые не были привлечены к участию в деле. В связи с этим, заявитель просит о пересмотре решения суда с учетом этого обстоятельства.
Определением Одинцовского городского суда от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявители и заинтересованных лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 27.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку обстоятельства изложенные ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в заявлении, не являются основаниями для пересмотра решения суда от 27.12.2010 года. Спорный земельный участок был предоставлен Л.И.А. как члену ДНТ "Топаз" и находится в границах кооператива, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, его границы определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок является собственностью Л.И.А. Доказательств подтверждающих расположение спорного земельного участка на землях Министерства обороны РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, определение Одинцовского городского суда от 10 декабря 2013 года является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)