Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что в силу приобретательской давности имеет право собственности на жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Скакун А.И., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Д. на решение Якутского городского суда от 2 июля 2014 года, которым по делу по иску Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом
постановлено:
Иск Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.
Признать право собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв. м и находящийся на нем индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками с инвентарным номером N..., общей площадью 77,4 кв. м, расположенные по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками расположенные по адресу:...........
Свои требования обосновал тем, что он в 1998 году приобрел спорные дом и участок по договору купли-продажи у В., с указанного времени истец владеет и пользуется спорным имуществом. В _______ году В. умер, в связи с чем право собственности истец не успел оформить надлежащим образом. Из-за пожара в 2009 году истец отстроил новый дом. Просил в силу приобретательской давности признать право собственности на жилой дом и земельный участок.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что владение может быть признано непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока давности, однако истцом в нарушение норм действующего законодательства факт непрерывного пользования не был доказан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
В то же время, суд апелляционной инстанции, на основании абз. 2 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу:.........., решением исполкома Якутского городского совета народных депутатов от 28 декабря 1988 года N... предоставлен Ж. под индивидуальное жилищное строительство. 03 января 1989 года Ж. заключил с Городским государственным объединением жилищно-коммунального хозяйства типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на вышеуказанном отведенном ему земельном участке.
11 января 1989 года между Ж. и М. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи названного жилого дома общей площадью 29,4 кв. м и жилой площадью 22,8 кв. м по.........., расположенный на земельном участке площадью 555 кв. м, согласно которому дом продан М. за.......... руб.
В связи с расторжением брака М. присвоена фамилия С.. (л.д. 15 свидетельство о расторжении брака от _______.). После смерти С., _______ (свидетельство о смерти л.д. 16), наследство в виде названного жилого дома принял ее сын В., проживающий по.........., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным _______.
18 февраля 1998 года между В. и Т. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный на спорном земельном участке.
Согласно свидетельству о смерти N... от _______ В. умер _______, то есть в течение месяца после заключения договора.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования указал, что земельный участок и жилой дом на праве собственности принадлежал В., который в соответствии с действующим на тот период законодательством заключил с истцом договор купли-продажи.
При этом, исходил из объяснений представителя истца о том, что ввиду смерти продавца и уничтожения дома пожаром в 2009 г. истец не смог оформить права на землю и дом в надлежащем порядке, а также указал на отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок и жилой дом в ЕГРП.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о признании права собственности на жилой дом и земельный участок является незаконным, а решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, однако истцом не представлены какие-либо доказательства принадлежности земельного участка.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не содержат объективных сведений свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры для оформления спорного земельного участка и жилого дома в собственность.
Так, истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что он в установленном законом порядке обращался в уполномоченные органы для оформления жилого дома и земельного участка до пожара 2009 г.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не мог по объективным причинам оформить с 1998 г. по 2009 г. право собственности на жилой дом и земельный участок, материалы дела так же не содержат.
Представленные в материалах дела доказательства подтверждают только факт заключения 18 февраля 1998 года между В. и Т. в простой письменной форме договор купли-продажи, но не факт владения истцом спорного недвижимого имущества с 1989 по 2009 г.
При этом суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска на основании статьи 234 ГК Российской Федерации, не принял во внимание, что начиная с 2013 г. по день вынесения решения суда, владение спорным объектом недвижимого имущества не может составлять 15 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла изложенных норм права следует, что одним из оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество является приобретательная давность, которая неразрывно связана с определенным сроком в 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что после пожара 06 декабря 2009 года жилого дома расположенного по адресу:.......... истец возвел на участке в 2013 году новый индивидуальный жилой дом.
Таким образом, истец владеет спорным жилом домом начиная с 2013 года, то есть менее срока установленного, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда от 2 июля 2014 г. по данному делу отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - отказать.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3050/14
Требование: О признании права собственности на земельный участок и жилой дом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что в силу приобретательской давности имеет право собственности на жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-3050/14
Судья: Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Скакун А.И., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Д. на решение Якутского городского суда от 2 июля 2014 года, которым по делу по иску Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом
постановлено:
Иск Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.
Признать право собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв. м и находящийся на нем индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками с инвентарным номером N..., общей площадью 77,4 кв. м, расположенные по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками расположенные по адресу:...........
Свои требования обосновал тем, что он в 1998 году приобрел спорные дом и участок по договору купли-продажи у В., с указанного времени истец владеет и пользуется спорным имуществом. В _______ году В. умер, в связи с чем право собственности истец не успел оформить надлежащим образом. Из-за пожара в 2009 году истец отстроил новый дом. Просил в силу приобретательской давности признать право собственности на жилой дом и земельный участок.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что владение может быть признано непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока давности, однако истцом в нарушение норм действующего законодательства факт непрерывного пользования не был доказан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
В то же время, суд апелляционной инстанции, на основании абз. 2 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу:.........., решением исполкома Якутского городского совета народных депутатов от 28 декабря 1988 года N... предоставлен Ж. под индивидуальное жилищное строительство. 03 января 1989 года Ж. заключил с Городским государственным объединением жилищно-коммунального хозяйства типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на вышеуказанном отведенном ему земельном участке.
11 января 1989 года между Ж. и М. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи названного жилого дома общей площадью 29,4 кв. м и жилой площадью 22,8 кв. м по.........., расположенный на земельном участке площадью 555 кв. м, согласно которому дом продан М. за.......... руб.
В связи с расторжением брака М. присвоена фамилия С.. (л.д. 15 свидетельство о расторжении брака от _______.). После смерти С., _______ (свидетельство о смерти л.д. 16), наследство в виде названного жилого дома принял ее сын В., проживающий по.........., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным _______.
18 февраля 1998 года между В. и Т. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный на спорном земельном участке.
Согласно свидетельству о смерти N... от _______ В. умер _______, то есть в течение месяца после заключения договора.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования указал, что земельный участок и жилой дом на праве собственности принадлежал В., который в соответствии с действующим на тот период законодательством заключил с истцом договор купли-продажи.
При этом, исходил из объяснений представителя истца о том, что ввиду смерти продавца и уничтожения дома пожаром в 2009 г. истец не смог оформить права на землю и дом в надлежащем порядке, а также указал на отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок и жилой дом в ЕГРП.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о признании права собственности на жилой дом и земельный участок является незаконным, а решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, однако истцом не представлены какие-либо доказательства принадлежности земельного участка.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не содержат объективных сведений свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры для оформления спорного земельного участка и жилого дома в собственность.
Так, истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что он в установленном законом порядке обращался в уполномоченные органы для оформления жилого дома и земельного участка до пожара 2009 г.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не мог по объективным причинам оформить с 1998 г. по 2009 г. право собственности на жилой дом и земельный участок, материалы дела так же не содержат.
Представленные в материалах дела доказательства подтверждают только факт заключения 18 февраля 1998 года между В. и Т. в простой письменной форме договор купли-продажи, но не факт владения истцом спорного недвижимого имущества с 1989 по 2009 г.
При этом суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска на основании статьи 234 ГК Российской Федерации, не принял во внимание, что начиная с 2013 г. по день вынесения решения суда, владение спорным объектом недвижимого имущества не может составлять 15 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла изложенных норм права следует, что одним из оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество является приобретательная давность, которая неразрывно связана с определенным сроком в 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что после пожара 06 декабря 2009 года жилого дома расположенного по адресу:.......... истец возвел на участке в 2013 году новый индивидуальный жилой дом.
Таким образом, истец владеет спорным жилом домом начиная с 2013 года, то есть менее срока установленного, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда от 2 июля 2014 г. по данному делу отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Т. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - отказать.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)