Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3741/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.А. Кузнецовой (106-39) по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по доверенности от 06.11.2014;
- от ответчика: Горелова И.А. по доверенности от 10.03.2015;
- установил:
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган) от 19.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением от 16.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, что подтверждается материалами дела.
Также не согласившись с решением суда, корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части. Полагает, что результаты проведенной в отношении корпорации проверки, изложенные в акте, являются недостоверными. По мнению корпорации, административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей корпорации и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.
В части довода корпорации об отсутствии события административного правонарушения.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 19.11.2014 корпорация привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в период с 01.10.2014 по 03.10.2014 во исполнение требования о проведении внеплановой проверки Павлово-Посадской городской прокуратуры от 25.09.2014 N 7.04-2014, специалистами администрации сельского поселения Аверкиевское проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении корпорации.
В ходе проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030817:1 выявлено неиспользование земель сельскохозяйственного назначения, а именно, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030817:1 является корпорация.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования.
Так, пунктом 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, некоммерческим организациями, в том числе потребительским кооперативам, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу п. 1 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Таким образом, корпорацией нарушены требования ст. ст. 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Следовательно, несостоятельным является довод корпорации об отсутствии события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, постановлением от 19.11.2014 административный орган привлек корпорацию к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.
Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.
В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.
Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Бесспорных доказательств того, что корпорация была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении от 29.10.2014 административным органом во исполнение положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлено.
Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего, детального изучения материалов административного дела пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, административный орган в апелляционный суд не представил.
Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим корпорацию предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что порядок составления протокола административным органом нарушен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3741/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 N 09АП-17589/2015, 09АП-17591/2015 ПО ДЕЛУ N А40-3741/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N 09АП-17589/2015, 09АП-17591/2015
Дело N А40-3741/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3741/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.А. Кузнецовой (106-39) по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по доверенности от 06.11.2014;
- от ответчика: Горелова И.А. по доверенности от 10.03.2015;
- установил:
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган) от 19.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением от 16.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, что подтверждается материалами дела.
Также не согласившись с решением суда, корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части. Полагает, что результаты проведенной в отношении корпорации проверки, изложенные в акте, являются недостоверными. По мнению корпорации, административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей корпорации и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.
В части довода корпорации об отсутствии события административного правонарушения.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 19.11.2014 корпорация привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в период с 01.10.2014 по 03.10.2014 во исполнение требования о проведении внеплановой проверки Павлово-Посадской городской прокуратуры от 25.09.2014 N 7.04-2014, специалистами администрации сельского поселения Аверкиевское проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении корпорации.
В ходе проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030817:1 выявлено неиспользование земель сельскохозяйственного назначения, а именно, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030817:1 является корпорация.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования.
Так, пунктом 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, некоммерческим организациями, в том числе потребительским кооперативам, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу п. 1 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Таким образом, корпорацией нарушены требования ст. ст. 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Следовательно, несостоятельным является довод корпорации об отсутствии события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, постановлением от 19.11.2014 административный орган привлек корпорацию к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.
Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.
В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.
Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Бесспорных доказательств того, что корпорация была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении от 29.10.2014 административным органом во исполнение положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлено.
Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего, детального изучения материалов административного дела пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, административный орган в апелляционный суд не представил.
Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим корпорацию предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что порядок составления протокола административным органом нарушен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3741/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)