Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Встречное требование: Об оспаривании пункта договора и уведомления об изменении арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года гражданское дело N 2-1781/15 по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по иску Комитета <...> к Б. о взыскании денежных сумм и по встречному иску Б. к Комитету <...> о признании пункта договора недействительным и о признании незаконным уведомления об изменении арендной платы.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Б. - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета <...>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Комитет <...> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> в сумме <...>, пеней по состоянию на <...> за указанный период в сумме <...>, указав, что в нарушение п. 3.7 договора N <...> от <...> ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>
Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями и просит суд применить последствия ничтожной сделки - условий договора аренды земельного участка N <...> от <...>, предусматривающего право арендодателя на изменение размера арендной платы по договору в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления (пункт 3.6 договора), признав незаконным и недействительным Уведомление об изменении арендной платы за земельный участок к договору N <...> от <...>, исх. N <...> от <...> В обоснование своих требований указал, что уведомление <...> ответчик не получал, одностороннее изменение размера арендной платы противоречит ст. 310 и 614 ГК РФ.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года постановлено взыскать с Б. в пользу Комитета <...> сумму в размере <...>, взыскать с Б. госпошлину в доход государства в сумме <...>.
В удовлетворении встречного иска Б. к Комитету <...> о признании пункта договора недействительным и о признании незаконным и недействительным уведомления об изменении арендной платы отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что Б. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, в деле принимает участие его представитель с надлежащими полномочиями, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между КУГИ <...> и Б. заключен договор аренды земельного участка <...>, в соответствии с которым Б. передан в аренду земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
Согласно п. 3.4 договора величина квартальной арендной платы за участок, выраженная в условных единицах (У.Е.) составляет <...> У.Е. В соответствии с п. 7.2 договора в случае непредставления к <...> строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга арендная плата будет рассчитана по коду 18.0 "Методики определения арендной платы за земельные участки", введенной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 года N 1561, что составляет <...> в квартал.
Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном порядке и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Б. в установленный договором срок требуемое разрешение на производство работ не представил, с <...> арендная плата начислялась в сумме <...> У.Е. в квартал. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера арендной платы производилось арендодателем с нарушением норм, установленных в статье 422 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.
В силу частей 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Пунктом 4.1 Постановления N 1379 предписано в срок до 20.12.2009 осуществить действия, связанные с внесением в договоры аренды земельных участков изменений, вступающих в силу с 01.01.2010 в соответствии с приложением 4. Приложением 4 к Постановлению N 1379 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 г. N 1577) установлен порядок перерасчета арендной платы за земельные участки из условных единиц в рубли с поэтапным увеличением квартальной арендной платы. При этом установлена формула, по которой осуществляется пересчет арендной платы, подлежащей перечислению.
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Материалами дела установлено, что во исполнение пункта 4.1 Постановления N <...> Комитетом в адрес Б., указанный в договоре (<...>) было направлено уведомление об изменении арендной платы за земельный участок от <...> N <...> (л.д. 111).
Из договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
При этом новый размер арендной платы подлежит применению с момента получения арендатором уведомления и определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. В связи с изложенным, несостоятельной является ссылка на несвоевременное уведомление арендатора об изменении размера арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы Б. по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит основания для исследования указанных доводов вновь.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии повода для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-7712/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1781/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней за просрочку платежа, судебных расходов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Встречное требование: Об оспаривании пункта договора и уведомления об изменении арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-7712/2015
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года гражданское дело N 2-1781/15 по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по иску Комитета <...> к Б. о взыскании денежных сумм и по встречному иску Б. к Комитету <...> о признании пункта договора недействительным и о признании незаконным уведомления об изменении арендной платы.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Б. - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета <...>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Комитет <...> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> в сумме <...>, пеней по состоянию на <...> за указанный период в сумме <...>, указав, что в нарушение п. 3.7 договора N <...> от <...> ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>
Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями и просит суд применить последствия ничтожной сделки - условий договора аренды земельного участка N <...> от <...>, предусматривающего право арендодателя на изменение размера арендной платы по договору в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления (пункт 3.6 договора), признав незаконным и недействительным Уведомление об изменении арендной платы за земельный участок к договору N <...> от <...>, исх. N <...> от <...> В обоснование своих требований указал, что уведомление <...> ответчик не получал, одностороннее изменение размера арендной платы противоречит ст. 310 и 614 ГК РФ.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года постановлено взыскать с Б. в пользу Комитета <...> сумму в размере <...>, взыскать с Б. госпошлину в доход государства в сумме <...>.
В удовлетворении встречного иска Б. к Комитету <...> о признании пункта договора недействительным и о признании незаконным и недействительным уведомления об изменении арендной платы отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что Б. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, в деле принимает участие его представитель с надлежащими полномочиями, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между КУГИ <...> и Б. заключен договор аренды земельного участка <...>, в соответствии с которым Б. передан в аренду земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
Согласно п. 3.4 договора величина квартальной арендной платы за участок, выраженная в условных единицах (У.Е.) составляет <...> У.Е. В соответствии с п. 7.2 договора в случае непредставления к <...> строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга арендная плата будет рассчитана по коду 18.0 "Методики определения арендной платы за земельные участки", введенной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 года N 1561, что составляет <...> в квартал.
Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном порядке и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Б. в установленный договором срок требуемое разрешение на производство работ не представил, с <...> арендная плата начислялась в сумме <...> У.Е. в квартал. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера арендной платы производилось арендодателем с нарушением норм, установленных в статье 422 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.
В силу частей 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Пунктом 4.1 Постановления N 1379 предписано в срок до 20.12.2009 осуществить действия, связанные с внесением в договоры аренды земельных участков изменений, вступающих в силу с 01.01.2010 в соответствии с приложением 4. Приложением 4 к Постановлению N 1379 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 г. N 1577) установлен порядок перерасчета арендной платы за земельные участки из условных единиц в рубли с поэтапным увеличением квартальной арендной платы. При этом установлена формула, по которой осуществляется пересчет арендной платы, подлежащей перечислению.
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Материалами дела установлено, что во исполнение пункта 4.1 Постановления N <...> Комитетом в адрес Б., указанный в договоре (<...>) было направлено уведомление об изменении арендной платы за земельный участок от <...> N <...> (л.д. 111).
Из договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
При этом новый размер арендной платы подлежит применению с момента получения арендатором уведомления и определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. В связи с изложенным, несостоятельной является ссылка на несвоевременное уведомление арендатора об изменении размера арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы Б. по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит основания для исследования указанных доводов вновь.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии повода для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)