Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя: Корноушкин И.А., доверенность от 14.08.2015, паспорт,
от заинтересованного лица: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ТРЕСТ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июня 2015 года
по делу N А50-6202/2015,
принятое судьей Елизаровой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ТРЕСТ" (ИНН 5902885618, ОГРН 1125902000795)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Сервис-Трест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (территориальное управление) о признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления общества вх. N 5177 от 01.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13600 кв. м, имеющего местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 59601:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в следующих границах: поворотная точка 54 (координаты: X - 511770.31, Y - 2228843.86), поворотная точка н4 (координаты: X - 511781.53, Y - 2228886.86), поворотная точка н3 (координаты: X - 511826.30, Y - 2228873.29), поворотная точка 39 (координаты: X - 511858.76, Y - 2228961.68), поворотная точка 40 (координаты: X - 511828.82 Y - 2228973.37), поворотная точка н2 (координаты: X - 511842.88, Y - 2229011.99), поворотная точка н1 (координаты: X - 511802.74, Y - 2229024.65), поворотная точка 51 (координаты: X - 511814.68, Y - 2229065.83), поворотная точка 52 (координаты: X - 511789.24, Y - 2229072.79), поворотная точка 53 (координаты: X - 511783.43, Y - 2228853.59), а также путем принятия решения о предоставлении образованного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявление по настоящему делу направлено не на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014, а устранение допущенного нарушения путем возложения на территориальное управление обязанности принять решение об образовании из земельного участка с кадастровым номерном 59601:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в границах согласно Схеме раздела земельного участка 59601:4416078:72, содержащейся в обосновании площади и границ испрашиваемого земельного участка от 31.05.2013, представленном заявителем органу вместе с заявлением вх. N 5177 от 01.04.2014, а также путем возложения обязанности принять решение о предоставлении заявителю образованного земельного участка в аренду - т.е. совершить действия, на достижение которых и было направлено заявление вх. N 5177 от 01.04.2014.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат 1-этажное здание БЭРТОС и службы движения, лит. Ф, общей площадью 442,1 кв. м, 1-этажное панельное здание гаража для пожарных машин, лит. О, общей площадью 147,9 кв. м, 1-этажное здание аэровокзала, лит. Т, общей площадью 704,2 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140 (свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 59-БГ N 555554, от 01.06.2012 серии 59-БГ N 449154, от 14.09.2012 серии 59-БГ N 555555).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:72 площадью 51 858 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 140, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
01.04.2014 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в ответ получил письмо от 22.05.2014, в котором указано на невозможность рассмотрения данного вопроса по существу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014 признан незаконным отказ территориального управления в рассмотрении заявления общества "Сервис-Трест" от 01.04.2014 вх. N 5177 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", изложенный в письме N 01-5177-08 от 22.05.2014, суд обязал территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 01.04.2014 вх. N 5177 в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ссылаясь на неисполнение территориальным управлением решения суда, что, по мнению заявителя, является незаконным бездействием органа, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав; в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для признания незаконным бездействия заинтересованного лица и для понуждения его устранить нарушение прав заявителя путем принятия решений об образовании земельного участка и предоставлении образованного земельного участка обществу, заявитель считает факт неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15730/2014 от 14.11.2014.
Требования заявителя фактически направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014.
Таким образом, субъективное право заявителя, на устранение нарушения которого направлено его требование по данному спору, уже восстановлено Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-15730/2014, решением которого признан незаконным отказ территориального управления в рассмотрении его заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью, на территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 01.04.2014 вх. N 5177.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявления, поскольку соответствующие правоотношения сторон относительно вопроса рассмотрения заявления общества от 01.04.2014 и принятия по нему решения, подлежат урегулированию с учетом норм права, регламентирующих исполнение судебных актов, определенном в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявителем избран неверный способ защиты, у заявителя имеется возможность защитить свои законные интересы путем реализации процессуальных прав, характерных на данной стадии исполнения судебного акта, является правильным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иное из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что заявление по настоящему делу направлено не на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014, а устранение допущенного нарушения путем возложения на территориальное управление обязанности принять решение об образовании из земельного участка с кадастровым номерном 59601:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в границах согласно Схеме раздела земельного участка 59601:4416078:72, содержащейся в обосновании площади и границ испрашиваемого земельного участка от 31.05.2013, представленном заявителем органу вместе с заявлением вх. N 5177 от 01.04.2014, а также путем возложения обязанности принять решение о предоставлении заявителю образованного земельного участка в аренду - т.е. совершить действия, на достижение которых и было направлено заявление вх. N 5177 от 01.04.2014.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-6202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 17АП-10934/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6202/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 17АП-10934/2015-ГК
Дело N А50-6202/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя: Корноушкин И.А., доверенность от 14.08.2015, паспорт,
от заинтересованного лица: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ТРЕСТ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июня 2015 года
по делу N А50-6202/2015,
принятое судьей Елизаровой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ТРЕСТ" (ИНН 5902885618, ОГРН 1125902000795)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Сервис-Трест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (территориальное управление) о признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления общества вх. N 5177 от 01.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13600 кв. м, имеющего местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 59601:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в следующих границах: поворотная точка 54 (координаты: X - 511770.31, Y - 2228843.86), поворотная точка н4 (координаты: X - 511781.53, Y - 2228886.86), поворотная точка н3 (координаты: X - 511826.30, Y - 2228873.29), поворотная точка 39 (координаты: X - 511858.76, Y - 2228961.68), поворотная точка 40 (координаты: X - 511828.82 Y - 2228973.37), поворотная точка н2 (координаты: X - 511842.88, Y - 2229011.99), поворотная точка н1 (координаты: X - 511802.74, Y - 2229024.65), поворотная точка 51 (координаты: X - 511814.68, Y - 2229065.83), поворотная точка 52 (координаты: X - 511789.24, Y - 2229072.79), поворотная точка 53 (координаты: X - 511783.43, Y - 2228853.59), а также путем принятия решения о предоставлении образованного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявление по настоящему делу направлено не на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014, а устранение допущенного нарушения путем возложения на территориальное управление обязанности принять решение об образовании из земельного участка с кадастровым номерном 59601:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в границах согласно Схеме раздела земельного участка 59601:4416078:72, содержащейся в обосновании площади и границ испрашиваемого земельного участка от 31.05.2013, представленном заявителем органу вместе с заявлением вх. N 5177 от 01.04.2014, а также путем возложения обязанности принять решение о предоставлении заявителю образованного земельного участка в аренду - т.е. совершить действия, на достижение которых и было направлено заявление вх. N 5177 от 01.04.2014.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат 1-этажное здание БЭРТОС и службы движения, лит. Ф, общей площадью 442,1 кв. м, 1-этажное панельное здание гаража для пожарных машин, лит. О, общей площадью 147,9 кв. м, 1-этажное здание аэровокзала, лит. Т, общей площадью 704,2 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140 (свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 59-БГ N 555554, от 01.06.2012 серии 59-БГ N 449154, от 14.09.2012 серии 59-БГ N 555555).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:72 площадью 51 858 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 140, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
01.04.2014 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в ответ получил письмо от 22.05.2014, в котором указано на невозможность рассмотрения данного вопроса по существу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014 признан незаконным отказ территориального управления в рассмотрении заявления общества "Сервис-Трест" от 01.04.2014 вх. N 5177 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", изложенный в письме N 01-5177-08 от 22.05.2014, суд обязал территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 01.04.2014 вх. N 5177 в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ссылаясь на неисполнение территориальным управлением решения суда, что, по мнению заявителя, является незаконным бездействием органа, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав; в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для признания незаконным бездействия заинтересованного лица и для понуждения его устранить нарушение прав заявителя путем принятия решений об образовании земельного участка и предоставлении образованного земельного участка обществу, заявитель считает факт неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15730/2014 от 14.11.2014.
Требования заявителя фактически направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014.
Таким образом, субъективное право заявителя, на устранение нарушения которого направлено его требование по данному спору, уже восстановлено Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-15730/2014, решением которого признан незаконным отказ территориального управления в рассмотрении его заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью, на территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 01.04.2014 вх. N 5177.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявления, поскольку соответствующие правоотношения сторон относительно вопроса рассмотрения заявления общества от 01.04.2014 и принятия по нему решения, подлежат урегулированию с учетом норм права, регламентирующих исполнение судебных актов, определенном в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявителем избран неверный способ защиты, у заявителя имеется возможность защитить свои законные интересы путем реализации процессуальных прав, характерных на данной стадии исполнения судебного акта, является правильным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иное из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что заявление по настоящему делу направлено не на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу N А50-15730/2014, а устранение допущенного нарушения путем возложения на территориальное управление обязанности принять решение об образовании из земельного участка с кадастровым номерном 59601:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в границах согласно Схеме раздела земельного участка 59601:4416078:72, содержащейся в обосновании площади и границ испрашиваемого земельного участка от 31.05.2013, представленном заявителем органу вместе с заявлением вх. N 5177 от 01.04.2014, а также путем возложения обязанности принять решение о предоставлении заявителю образованного земельного участка в аренду - т.е. совершить действия, на достижение которых и было направлено заявление вх. N 5177 от 01.04.2014.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-6202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)