Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей:
Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Важенка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-122541/2013(84-1096) судьи Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Важенка" (109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 32, корп. 5, ОГРН 1097746680822)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным предписания,
при участии:
от заявителя:
- Холмовская О.В. по дов. от 04.02.2014 г.;
- от ответчика:
- Велиев М.Н. оглы по дов. от 30.12.2013 г.;
- установил:
ООО "Важенка" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росреестра по г. Москве от 05.08.2013 г. N 595/04/2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственной инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 06.05.2013 г. N 423/ГЗН-П, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Важенка" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 32, корп. 5.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок кадастровым N 77:04:0001018:178 площадью 900 кв. м предоставлен ООО "Важенка" в соответствии с распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы с 24.10.2005 г. N 2223, распоряжением ДЗР от 28.10.2005 г. N РД4-8771/5, оформлен договором аренды земельного участка от 07.11.2005 г. N М-04-507840, на срок до 30.12.2007 г. (запись государственной регистрации от 26.12.2005 г. N 77-77-04/147/2005-102).
При проверке представителем общества предоставлено уведомление Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) от 29.12.2012 г. N 33-и-8628/12 об отказе от договора аренды с 07.11.2005 г. N М-04-507840, согласно которому указанный договор считается расторгнутым по истечении 3-месячного срока (запись регистрации от 18.07.2013 г. N 77-77-14/060/2013-566).
Заявителем земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, не возвращен, торговый павильон не демонтирован. Согласно акту проверки на земельном участке с кадастровым N 77:04:0001018:178 расположено некапитальное (временное) одноэтажное строение.
При проверке представителем ООО "Важенка" предоставлен договор с Префектурой ЮВАО г. Москвы от 23.07.2013 г. N ЮВАО/Южнопортовый/23 на размещение нестационарного объекта: павильон "Мебель. Общественное питание", свидетельство префектуры ЮВАО г. Москвы от 23.07.2012 г. N 500-004899 о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 32, корп. 5.
Земельно-правовые отношения ООО "Важенка" на указанный земельный участок в установленном федеральным законодательством порядке не оформлены.
Документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений обществом в ходе проверки не представлены.
По результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении общества государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 903 с 05.06.2013, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.
05.08.2013 г. заместителем главного государственного инспектора город Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя вынесено постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.
С учетом отсутствия оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок заявителю выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 1353 от 05.08.2013 г. путем освобождения или оформления прав на земельный участок.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Важенка" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другие лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (часть 1 статьи 264 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяется соответствующее отраслевое законодательство, специальные федеральные законы. Причем к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжений земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охран окружающей среды, специальными федеральными законами.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Земельному кодексу (абзац 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения действие Законом о регистрации.
Порядок оформления и регистрации договоров по передачи в пользование и владение части земной поверхности (земельного участка) установлен Гражданским кодексом и Законом о регистрации с учетом требований земельного законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выводы должностных лиц Департамента являются правомерными, а оспариваемое предписание - не противоречащим действующему законодательству.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями/бездействиями) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-122541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 09АП-46898/2013 ПО ДЕЛУ N А40-122541/13
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 09АП-46898/2013
Дело N А40-122541/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей:
Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Важенка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-122541/2013(84-1096) судьи Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Важенка" (109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 32, корп. 5, ОГРН 1097746680822)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным предписания,
при участии:
от заявителя:
- Холмовская О.В. по дов. от 04.02.2014 г.;
- от ответчика:
- Велиев М.Н. оглы по дов. от 30.12.2013 г.;
- установил:
ООО "Важенка" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росреестра по г. Москве от 05.08.2013 г. N 595/04/2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственной инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 06.05.2013 г. N 423/ГЗН-П, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Важенка" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 32, корп. 5.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок кадастровым N 77:04:0001018:178 площадью 900 кв. м предоставлен ООО "Важенка" в соответствии с распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы с 24.10.2005 г. N 2223, распоряжением ДЗР от 28.10.2005 г. N РД4-8771/5, оформлен договором аренды земельного участка от 07.11.2005 г. N М-04-507840, на срок до 30.12.2007 г. (запись государственной регистрации от 26.12.2005 г. N 77-77-04/147/2005-102).
При проверке представителем общества предоставлено уведомление Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) от 29.12.2012 г. N 33-и-8628/12 об отказе от договора аренды с 07.11.2005 г. N М-04-507840, согласно которому указанный договор считается расторгнутым по истечении 3-месячного срока (запись регистрации от 18.07.2013 г. N 77-77-14/060/2013-566).
Заявителем земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, не возвращен, торговый павильон не демонтирован. Согласно акту проверки на земельном участке с кадастровым N 77:04:0001018:178 расположено некапитальное (временное) одноэтажное строение.
При проверке представителем ООО "Важенка" предоставлен договор с Префектурой ЮВАО г. Москвы от 23.07.2013 г. N ЮВАО/Южнопортовый/23 на размещение нестационарного объекта: павильон "Мебель. Общественное питание", свидетельство префектуры ЮВАО г. Москвы от 23.07.2012 г. N 500-004899 о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 32, корп. 5.
Земельно-правовые отношения ООО "Важенка" на указанный земельный участок в установленном федеральным законодательством порядке не оформлены.
Документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений обществом в ходе проверки не представлены.
По результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении общества государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 903 с 05.06.2013, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.
05.08.2013 г. заместителем главного государственного инспектора город Москвы по использованию и охране земель в отношении заявителя вынесено постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.
С учетом отсутствия оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок заявителю выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 1353 от 05.08.2013 г. путем освобождения или оформления прав на земельный участок.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Важенка" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другие лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (часть 1 статьи 264 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяется соответствующее отраслевое законодательство, специальные федеральные законы. Причем к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжений земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охран окружающей среды, специальными федеральными законами.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Земельному кодексу (абзац 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения действие Законом о регистрации.
Порядок оформления и регистрации договоров по передачи в пользование и владение части земной поверхности (земельного участка) установлен Гражданским кодексом и Законом о регистрации с учетом требований земельного законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выводы должностных лиц Департамента являются правомерными, а оспариваемое предписание - не противоречащим действующему законодательству.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями/бездействиями) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-122541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)