Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Филипповой Е.Г., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" - Воротынская О.Л., доверенность от 28 января 2014 г.,
от Мэрии городского округа Тольятти - Кудряшова М.А., доверенность N 943/1 от 05 февраля 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Мэрии городского округа Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу N А55-29490/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС", (ОГРН 1096324000850),
к Мэрии городского округа Тольятти,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 38А, бокс 3, площадью 2557 кв. м, содержащегося в сообщении от 11.12.2013 г. N 10210/5 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 17 марта 2014 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 38А, бокс 3, площадью 2557 кв. м, содержащийся в Сообщении от 11.12.2013 г. N 10210/5, и обязал Мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 38А, бокс 3, площадью 2557 кв. м и направлении проекта договора аренды (л.д. 100-101).
В апелляционной жалобе Мэрия городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях ООО "ЭКОГРАД-ПЛЮС" отказать полностью, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка было указано на то обстоятельство, что имеющийся вид разрешенного использования земельного участка "для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, бокса N 3" в Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти, утв. Решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008 г. для территориальной зоны Ж-4, в которой находится спорный земельный участок, не предусмотрен.
Даже в случае отнесения данного вида к условно-разрешенным видам использования должен быть соблюден порядок, который предусматривает присвоение данного вида по результатам публичных слушаний (ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ).
Однако в постановленном решении суд данному доводу оценку не дал, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса РФ не применил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.03.2014 г. N 2279/5.2.
В качестве обоснования апелляционной жалобы мэрия городского округа Тольятти ссылается на то, что в оспариваемом решении суда не дана оценка доводу мэрии о том что, в Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008 г. такой вид разрешенного использования как "для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, бокса N 3" не -предусмотрен. Даже в случае отнесения данного вида к условно - разрешенным видам использования должен был соблюден порядок, который предусматривает присвоение данного вида по результатам публичных слушаний (ст. ст. 37, 39 ГрК РФ).
Утверждение подателя жалобы о том, что данный довод не был отражен в оспариваемом решении суда не соответствует действительности, поскольку в оспариваемом решении суда был отклонен указанный довод в связи с тем, что ссылка мэрии на то, что такой вид разрешенного использования как "для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, бокса N 3" в правилах землепользования и застройки не предусмотрен.
В оспариваемом отказе мэрия ссылается на то, что указанный земельный участок находится в зоне Ж-4. К условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в указанной зоне относятся открытые и закрытые автостоянки легковых автомобилей на отдельном земельном участке.
ООО "ЭКОГРАД-ПЛЮС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД - ПЛЮС" на праве собственности имеет подземный гараж, бокс N 3 площадью 2126, 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 38А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2012 г. (л.д. 21).
ООО "ЭКОГРАД - ПЛЮС" обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, занятого вышеназванным объектом недвижимости.
Сообщением от 11.12.2013 г. N 10210/5 Мэрия городского округа Тольятти отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав тем, что принадлежащее заявителю помещение является частью здания, и права на земельный участок следует оформлять под всем зданием (л.д. 11-12).
Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в области экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
17 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Исходя из технического паспорта, гаражный бокс является частью подземного гаража и обладает всеми признаками самостоятельного объекта (наличие самостоятельной крыши, фундамента, отдельного входа, наружных стен).
Указанный объект недвижимости имеет надземную и подземную часть, в связи с чем является надземно-подземным сооружением.
Поскольку принадлежащий заявителю объект недвижимости был построен в 1976 году, следовательно, в силу пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, этот объект и занимаемый им земельный участок могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на приобретение права аренды или собственности (по своему усмотрению) на испрашиваемый им земельный участок.
Судом установлено, исходя из схемы расположения земельного участка, что с северной и южной стороны указанного гаражного бокса земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и предоставлены собственникам расположенных на них помещений, что свидетельствует о делимости земельного участка и, соответственно, возможности его формирования под отдельными боксами.
Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Мэрии городского округа Тольятти от 09.09.2013 г. N 5722-р/5, с учетом фактического землепользования, кадастрового учета смежных земельных участков. Спор по границам земельного участка отсутствует.
Таким образом, принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу N А55-29490/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29490/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А55-29490/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Филипповой Е.Г., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" - Воротынская О.Л., доверенность от 28 января 2014 г.,
от Мэрии городского округа Тольятти - Кудряшова М.А., доверенность N 943/1 от 05 февраля 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Мэрии городского округа Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу N А55-29490/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС", (ОГРН 1096324000850),
к Мэрии городского округа Тольятти,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 38А, бокс 3, площадью 2557 кв. м, содержащегося в сообщении от 11.12.2013 г. N 10210/5 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 17 марта 2014 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 38А, бокс 3, площадью 2557 кв. м, содержащийся в Сообщении от 11.12.2013 г. N 10210/5, и обязал Мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС" путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 38А, бокс 3, площадью 2557 кв. м и направлении проекта договора аренды (л.д. 100-101).
В апелляционной жалобе Мэрия городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях ООО "ЭКОГРАД-ПЛЮС" отказать полностью, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка было указано на то обстоятельство, что имеющийся вид разрешенного использования земельного участка "для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, бокса N 3" в Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти, утв. Решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008 г. для территориальной зоны Ж-4, в которой находится спорный земельный участок, не предусмотрен.
Даже в случае отнесения данного вида к условно-разрешенным видам использования должен быть соблюден порядок, который предусматривает присвоение данного вида по результатам публичных слушаний (ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ).
Однако в постановленном решении суд данному доводу оценку не дал, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса РФ не применил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.03.2014 г. N 2279/5.2.
В качестве обоснования апелляционной жалобы мэрия городского округа Тольятти ссылается на то, что в оспариваемом решении суда не дана оценка доводу мэрии о том что, в Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008 г. такой вид разрешенного использования как "для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, бокса N 3" не -предусмотрен. Даже в случае отнесения данного вида к условно - разрешенным видам использования должен был соблюден порядок, который предусматривает присвоение данного вида по результатам публичных слушаний (ст. ст. 37, 39 ГрК РФ).
Утверждение подателя жалобы о том, что данный довод не был отражен в оспариваемом решении суда не соответствует действительности, поскольку в оспариваемом решении суда был отклонен указанный довод в связи с тем, что ссылка мэрии на то, что такой вид разрешенного использования как "для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, бокса N 3" в правилах землепользования и застройки не предусмотрен.
В оспариваемом отказе мэрия ссылается на то, что указанный земельный участок находится в зоне Ж-4. К условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в указанной зоне относятся открытые и закрытые автостоянки легковых автомобилей на отдельном земельном участке.
ООО "ЭКОГРАД-ПЛЮС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД - ПЛЮС" на праве собственности имеет подземный гараж, бокс N 3 площадью 2126, 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 38А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2012 г. (л.д. 21).
ООО "ЭКОГРАД - ПЛЮС" обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:9227, занятого вышеназванным объектом недвижимости.
Сообщением от 11.12.2013 г. N 10210/5 Мэрия городского округа Тольятти отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав тем, что принадлежащее заявителю помещение является частью здания, и права на земельный участок следует оформлять под всем зданием (л.д. 11-12).
Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в области экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
17 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Исходя из технического паспорта, гаражный бокс является частью подземного гаража и обладает всеми признаками самостоятельного объекта (наличие самостоятельной крыши, фундамента, отдельного входа, наружных стен).
Указанный объект недвижимости имеет надземную и подземную часть, в связи с чем является надземно-подземным сооружением.
Поскольку принадлежащий заявителю объект недвижимости был построен в 1976 году, следовательно, в силу пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, этот объект и занимаемый им земельный участок могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на приобретение права аренды или собственности (по своему усмотрению) на испрашиваемый им земельный участок.
Судом установлено, исходя из схемы расположения земельного участка, что с северной и южной стороны указанного гаражного бокса земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и предоставлены собственникам расположенных на них помещений, что свидетельствует о делимости земельного участка и, соответственно, возможности его формирования под отдельными боксами.
Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Мэрии городского округа Тольятти от 09.09.2013 г. N 5722-р/5, с учетом фактического землепользования, кадастрового учета смежных земельных участков. Спор по границам земельного участка отсутствует.
Таким образом, принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-ПЛЮС".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу N А55-29490/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)