Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
- от ИП Орловой О.В.: Клюшников М.Н., представитель по доверенности от 30.03.2015 N 28АА 0642068;
- от Администрации г. Благовещенска: Арефьева Е.Г., представитель по доверенности от 23.09.2014 N 01-10/55449,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Владимировны
на решение от 22.05.2015
по делу N А04-1630/2015
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Владимировны
к Администрации города Благовещенска
о взыскании 830 407 рублей,
Индивидуальный предприниматель Орлова Ольга Владимировна (ОГРН 311280103800034, г. Благовещенск) (далее - ИП Орлова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, г. Благовещенск) (далее - Администрация) 830 407 рублей, составляющих долг - 826 875 рублей, пени - 8 464,50 рублей; признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 2014.52406 от 20.03.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту от 20.03.2014 работ, неправомерностью отказа заказчика от исполнения контракта.
Решением от 22.05.2015 с Администрации в пользу ИП Орловой О.В. взыскан долг - 526 500 рублей, пени - 8 239,22 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе ИП Орлова О.В. считает судебный акт подлежащим изменению.
В обоснование указано на выполнение в полном объеме предусмотренных контрактом работ, использование результата заказчиком; не исследование судом вопроса о формировании цены работ по выдаваемым заказчиком заявкам; ошибочное принятие судом заявки за единицу объема выполняемых работ; не изучение судом вопроса обоснованности возврата заявок заказчику, в то время как истец предупреждал ответчика о необходимости учитывать сметную стоимость работ при подготовке последующих заявок, в результате истец выполнил кадастровые работы на сумму 1 350 000 рублей (цена контракта), а количество выполненных истцом заявок оказалось меньше количества, указанного в пункте 1.2 контракта, при количестве земельных участков - 400 единиц.
Кроме того, судом не изучен факт необоснованного принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после сдачи результата работ, что нарушает положения статьи 717 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, указав на отсутствие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014; неправильное толкование истцом условий контракта, касающихся определения единицы объема работ.
В судебном заседании, проводившимся с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои позиции, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 20.03.2014 на основании протокола заседания аукционной (конкурсной) комиссии по осуществлению закупок в сфере землеустройства для нужд администрации города Благовещенска от 07.03.2014 N 0123300008214000051 между Администрацией (заказчик) и ИП Орловой О.В. (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ N 2014.52406.
Согласно условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ (код ОКПД 70.32.12.120), в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана) для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, земельных участков или части(ей) земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.
Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями настоящего контракта.
Исходя из пункта 1.2. контракта, выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), согласно заявкам, выдаваемым заказчиком. Заявка выдается для подготовки одного или нескольких межевых планов. Количество заявок составляет 400 штук (в соответствии с объемом работ, указанным в приложении N 1).
Срок выполнения работ - 18 календарных дней со дня получения заявки исполнителем. Срок завершения работ по 400 земельным участкам и их частям - не позднее 01.12.2014 (пункт 1.3).
Цена контракта - 1 350 000 рублей, включающая все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункт 3.1).
При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями контракта (пункт 4.3).
В случае соответствия выполненных работ требованиям контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня оформления акта о проведении экспертизы подписывает акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ и передает его исполнителю вместе с копией акта о проведении экспертизы (пункт 4.5).
Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта оплата выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки выполненных кадастровых работ (приложение N 2 к контракту), исполнительных смет, счетов, счетов-фактур, после обеспечения заказчиком проведения государственного кадастрового учета земельных участков или их частей. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней после получения заказчиком кадастрового(ых) паспорта(ов) или кадастровой(ых) выписки(ок) земельного(ых) участка(ов) или его(их) части(ей).
В соответствии с пунктом 6.1 контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон, действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 25.12.2014.
В ходе исполнения контракта Администрацией ИП Орловой О.В. выданы заявки, предусматривающие объем работ по образованию или уточнению границ земельных участков.
23.05.2014 заказчиком исполнителю вручены заявки: N 1454 от 02.05.2014 на образование 17 земельных участков путем перераспределения земельных участков; N 2707 от 28.05.2014 по образованию 66 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:257; N 3658 от 11.07.2014 по образованию 6 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020508:34.
Письмом от 17.06.2014 исполнитель просил разъяснить порядок оплаты выполненных работ по заявкам N N 1454, 2707, содержащим объем работ по нескольким земельным участкам, в соответствии с их фактической стоимостью в размере 57 375 рублей (по заявке N 1454) и 222 750 рублей (по заявке N 2707) и приостановить выполнение работ до решения вопроса о порядке их оплаты.
В ответе от 27.06.2014 исх. N 3372/16 Администрация отказалась приостанавливать работы по заявкам N N 1454, 2707, сообщив, что объем выполненных по указанным заявкам работ составил 2 единицы, в связи с чем оплата выполненных работ должна производиться за данный объем.
Письмом от 08.08.2014 исполнитель направил в адрес Администрации межевые планы по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014 с приложением документов, необходимых для приемки и оплаты выполненных работ.
Администрация письмом от 21.08.2014 исх. N 4715/16 отказала в приемке работ, сославшись на несоответствие объема выполненных исполнителем работ, отраженных в сметах, актах сдачи-приемки работ, счетах, счетах-фактурах, объему, указанному в заявках.
Письмом от 25.08.2014 исх. N 102 исполнитель обратился к заказчику с просьбой обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в соответствии с заявками N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014 с приложением межевых планов и актов сдачи-приемки от 12.07.2014, от 18.07.2014.
Заказчик письмом от 24.09.2014 исх. N 5706/16 сообщил об отказе от приемки работ по заявкам N N 1454, 2707 и подписании актов сдачи-приемки от 12.07.2014, от 18.07.2014, указав на оставление за собой права обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельных участков или их частей только после приемки выполненных кадастровых работ.
Письмом от 27.10.2014 исх. N 146 исполнитель просил принять и оплатить выполненные по контракту работы, указав, что по состоянию на 27.10.2014 заказчиком выдано 356 заявок, включающих проведение кадастровых работ по 446 земельным участкам, по 12 заявкам исполнитель сообщил о невозможности проведения кадастровых работ. В этом же письме исполнителем указано на выдачу заказчиком объема работ по 433 земельным участкам, что на 33 единицы превышает общий объем работ, предусмотренный контрактом.
Для отклонения довода о том, что работы по заявке N 3658 11.07.2014 содержат объем работ, аналогичный объему работ в заявках N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, исполнитель принял решение об осуществлении государственного кадастрового учета своими силами, без участия заказчика. В результате проведения государственного кадастрового учета получены кадастровые паспорта на 66, 17, и 6 земельных участков, что подтверждает фактический объем работ, выполненных исполнителем по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014.
Письмом от 16.01.2015 исх. N 145/16 (вручено истцу 03.02.2015) Администрация возвратила истцу межевые планы, отклоненные от приемки акты сдачи-приемки кадастровых работ, счета, счета-фактуры по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014 в связи с неверным определением исполнителем единиц измерения объема работ (в зависимости от количества земельных участков), гарантируя оплату в 2015 году задолженности по принятым ранее работам, выполненным истцом в рамках исполнения обязательств по контракту по иным заявкам.
14.02.2015 в адрес истца от ответчика поступила телеграмма от 13.02.2015, в которой Администрация города Благовещенска уведомила ИП Орлову О.В. о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг на выполнение работ от 20.03.2014 N 2014.52406.
20.02.2015 ответчиком получена претензия от 19.02.2015 исх. N 002, в которой указано на незаконность действий Администрации по отказу от контракта и приемки работ по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014 и предъявлено требование об оплате задолженности по фактически выполненным на основании заявок заказчика работам в размере 830 250 рублей, пени в размере 2 972,78 рублей, а также об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности за выполненные по спорному контракту работы в сумме 526 500 рублей, наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 239,22 рубля.
Так, при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 049 625 рублей.
Указанное подтверждается актами сдачи-приемки выполненных кадастровых работ, подписанными сторонами, счетами, межевыми планами.
При этом, выполненные и принятые кадастровые работы оплачены ответчиком в сумме 523 125 рублей.
Спорным является единица измерения выдаваемых заказчиком и выполняемых исполнителем работ, предусмотренных контрактом, что влияет на сумму оплаты выполненных работ.
По условиям контракта (пункты 1.1, 1.2) объем работ определяется количеством заявок заказчика.
По мнению истца, таким показателем является количество земельных участков, в отношении которых проводятся кадастровые работы и который указан в техническом задании на выполнение кадастровых работ (приложение 1 к контракту).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактом должен быть определен конкретный показатель объема выполняемых работ.
Согласно разделу III "Проект муниципального контракта" и разделу IV "Описание объекта закупки" документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ кадастровые работы выполняются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Объем выполняемых работ составляет 400 штук. Заявка выдается для подготовки одного или нескольких межевых планов.
Как следует из материалов дела, истец за разъяснениями конкурсной документации при проведении конкурсных процедур, в том числе относительно вопроса об определении объема работ, в адрес администрации не обращался.
По условиям пункта 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ (приложение N 1 к контракту), согласно заявкам, выдаваемым заказчиком. Заявка выдается для подготовки одного или нескольких межевых планов. Количество заявок составляет 400 штук (в соответствии с объемом работ, указанным в приложении N 1).
Согласно техническому заданию на выполнение кадастровых работ (приложение N 1 к контракту) объем выполняемых работ составляет 400 единиц.
Пунктом 1.3. контракта сторонами определены сроки выполнения работ: срок завершения работ по 400 земельным участкам и их частям - не позднее 01.12.2014.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельных участков проводятся следующие кадастровые работы: образование земельного участка путем его раздела на несколько земельных участков; объединение нескольких участков в один; перераспределение земельных участков; образование земельных участков, из земель, государственная собственность на которые не разграничена; изменение местоположения границ существующих земельных участков.
В силу части 12 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Функциями нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений наделено Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации".
Согласно пункту 20 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков, а также, если в результате перераспределения нескольких исходных земельных участков образуются несколько земельных участков.
Изложенное свидетельствует о том, что по результатам выполнения кадастровых работ на основании одного межевого плана может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет как одного, так и нескольких земельных участков, в зависимости от вида кадастровых работ.
Дав оценку условиям контракта в порядке статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате проведения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов - межевого плана, на основании которого осуществляется постановка на государственный кадастровый учет как одного, так и нескольких земельных участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет объема выполнения кадастровых работ по контракту определяется, исходя из количества заявок, выданных заказчиком, отклонив позицию истца об определении объема работ, исходя из количества земельных участков, образуемых в результате выполнения кадастровых работ.
Таким образом, оплата по спорным заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014 должна быть произведена из количества заявок (за 3 единицы).
В этой связи отказ администрации от приемки выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных кадастровых работ от 13.10.2014 на сумму 57 375 рублей (по заявке N 1454), от 13.10.2014 от 20 250 рублей (по заявке N 658), от 10.10.2014 на сумму 222 750 рублей (по заявке N 2707) является правомерным.
Указанные обстоятельства повлекли обоснованный отказ в иске в части взыскания задолженности по контракту в сумме 300 375 рублей.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса о формировании цены работ по выдаваемым заказчиком заявкам, ошибочном принятии судом заявки за единицу объема выполняемых работ, не изучении вопроса обоснованности возврата заявок заказчику подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании условий контракта.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после сдачи результата работ, отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Исходя из пункта 8.4. контракта, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, 14.02.2015 исполнителю вручена телеграмма от 13.02.2015 о принятии Администрацией города Благовещенска решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг на выполнение работ от 20.03.2014 N 2014.52406., с указанием о вступлении данного решения в силу через 10 дней со дня надлежащего уведомления.
Отказ от исполнения контракта мотивирован заказчиком возвратом исполнителем 14.11.2014 без исполнения заявок, направленных заказчиком в соответствии с пунктом 1.2 контракта и отказом от приемки заявок заказчика на выполнение кадастровых работ.
Таким образом, отказ от исполнения контракта вызван неисполнением истцом обязательств по контракту, а также наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств не будет произведено в установленный срок.
Учитывая изложенное, условия пункта 1.3 контракта о сроке выполнения работ (в течение 18 календарных дней со дня получения заявки исполнителем), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения Администрации города Благовещенска об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Доводы апелляционной жалобы о неверном изложении обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, не исследовании судом всех обстоятельства дела, ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств не нашли своего подтверждения.
По указанным выше основаниям решение суда, основанное на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2015 по делу N А04-1630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 06АП-3433/2015 ПО ДЕЛУ N А04-1630/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 06АП-3433/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
- от ИП Орловой О.В.: Клюшников М.Н., представитель по доверенности от 30.03.2015 N 28АА 0642068;
- от Администрации г. Благовещенска: Арефьева Е.Г., представитель по доверенности от 23.09.2014 N 01-10/55449,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Владимировны
на решение от 22.05.2015
по делу N А04-1630/2015
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Владимировны
к Администрации города Благовещенска
о взыскании 830 407 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлова Ольга Владимировна (ОГРН 311280103800034, г. Благовещенск) (далее - ИП Орлова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, г. Благовещенск) (далее - Администрация) 830 407 рублей, составляющих долг - 826 875 рублей, пени - 8 464,50 рублей; признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 2014.52406 от 20.03.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту от 20.03.2014 работ, неправомерностью отказа заказчика от исполнения контракта.
Решением от 22.05.2015 с Администрации в пользу ИП Орловой О.В. взыскан долг - 526 500 рублей, пени - 8 239,22 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе ИП Орлова О.В. считает судебный акт подлежащим изменению.
В обоснование указано на выполнение в полном объеме предусмотренных контрактом работ, использование результата заказчиком; не исследование судом вопроса о формировании цены работ по выдаваемым заказчиком заявкам; ошибочное принятие судом заявки за единицу объема выполняемых работ; не изучение судом вопроса обоснованности возврата заявок заказчику, в то время как истец предупреждал ответчика о необходимости учитывать сметную стоимость работ при подготовке последующих заявок, в результате истец выполнил кадастровые работы на сумму 1 350 000 рублей (цена контракта), а количество выполненных истцом заявок оказалось меньше количества, указанного в пункте 1.2 контракта, при количестве земельных участков - 400 единиц.
Кроме того, судом не изучен факт необоснованного принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после сдачи результата работ, что нарушает положения статьи 717 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, указав на отсутствие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014; неправильное толкование истцом условий контракта, касающихся определения единицы объема работ.
В судебном заседании, проводившимся с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои позиции, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 20.03.2014 на основании протокола заседания аукционной (конкурсной) комиссии по осуществлению закупок в сфере землеустройства для нужд администрации города Благовещенска от 07.03.2014 N 0123300008214000051 между Администрацией (заказчик) и ИП Орловой О.В. (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ N 2014.52406.
Согласно условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ (код ОКПД 70.32.12.120), в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана) для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, земельных участков или части(ей) земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.
Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями настоящего контракта.
Исходя из пункта 1.2. контракта, выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), согласно заявкам, выдаваемым заказчиком. Заявка выдается для подготовки одного или нескольких межевых планов. Количество заявок составляет 400 штук (в соответствии с объемом работ, указанным в приложении N 1).
Срок выполнения работ - 18 календарных дней со дня получения заявки исполнителем. Срок завершения работ по 400 земельным участкам и их частям - не позднее 01.12.2014 (пункт 1.3).
Цена контракта - 1 350 000 рублей, включающая все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункт 3.1).
При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями контракта (пункт 4.3).
В случае соответствия выполненных работ требованиям контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня оформления акта о проведении экспертизы подписывает акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ и передает его исполнителю вместе с копией акта о проведении экспертизы (пункт 4.5).
Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта оплата выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки выполненных кадастровых работ (приложение N 2 к контракту), исполнительных смет, счетов, счетов-фактур, после обеспечения заказчиком проведения государственного кадастрового учета земельных участков или их частей. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней после получения заказчиком кадастрового(ых) паспорта(ов) или кадастровой(ых) выписки(ок) земельного(ых) участка(ов) или его(их) части(ей).
В соответствии с пунктом 6.1 контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон, действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 25.12.2014.
В ходе исполнения контракта Администрацией ИП Орловой О.В. выданы заявки, предусматривающие объем работ по образованию или уточнению границ земельных участков.
23.05.2014 заказчиком исполнителю вручены заявки: N 1454 от 02.05.2014 на образование 17 земельных участков путем перераспределения земельных участков; N 2707 от 28.05.2014 по образованию 66 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:257; N 3658 от 11.07.2014 по образованию 6 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020508:34.
Письмом от 17.06.2014 исполнитель просил разъяснить порядок оплаты выполненных работ по заявкам N N 1454, 2707, содержащим объем работ по нескольким земельным участкам, в соответствии с их фактической стоимостью в размере 57 375 рублей (по заявке N 1454) и 222 750 рублей (по заявке N 2707) и приостановить выполнение работ до решения вопроса о порядке их оплаты.
В ответе от 27.06.2014 исх. N 3372/16 Администрация отказалась приостанавливать работы по заявкам N N 1454, 2707, сообщив, что объем выполненных по указанным заявкам работ составил 2 единицы, в связи с чем оплата выполненных работ должна производиться за данный объем.
Письмом от 08.08.2014 исполнитель направил в адрес Администрации межевые планы по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014 с приложением документов, необходимых для приемки и оплаты выполненных работ.
Администрация письмом от 21.08.2014 исх. N 4715/16 отказала в приемке работ, сославшись на несоответствие объема выполненных исполнителем работ, отраженных в сметах, актах сдачи-приемки работ, счетах, счетах-фактурах, объему, указанному в заявках.
Письмом от 25.08.2014 исх. N 102 исполнитель обратился к заказчику с просьбой обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в соответствии с заявками N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014 с приложением межевых планов и актов сдачи-приемки от 12.07.2014, от 18.07.2014.
Заказчик письмом от 24.09.2014 исх. N 5706/16 сообщил об отказе от приемки работ по заявкам N N 1454, 2707 и подписании актов сдачи-приемки от 12.07.2014, от 18.07.2014, указав на оставление за собой права обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельных участков или их частей только после приемки выполненных кадастровых работ.
Письмом от 27.10.2014 исх. N 146 исполнитель просил принять и оплатить выполненные по контракту работы, указав, что по состоянию на 27.10.2014 заказчиком выдано 356 заявок, включающих проведение кадастровых работ по 446 земельным участкам, по 12 заявкам исполнитель сообщил о невозможности проведения кадастровых работ. В этом же письме исполнителем указано на выдачу заказчиком объема работ по 433 земельным участкам, что на 33 единицы превышает общий объем работ, предусмотренный контрактом.
Для отклонения довода о том, что работы по заявке N 3658 11.07.2014 содержат объем работ, аналогичный объему работ в заявках N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, исполнитель принял решение об осуществлении государственного кадастрового учета своими силами, без участия заказчика. В результате проведения государственного кадастрового учета получены кадастровые паспорта на 66, 17, и 6 земельных участков, что подтверждает фактический объем работ, выполненных исполнителем по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014.
Письмом от 16.01.2015 исх. N 145/16 (вручено истцу 03.02.2015) Администрация возвратила истцу межевые планы, отклоненные от приемки акты сдачи-приемки кадастровых работ, счета, счета-фактуры по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014 в связи с неверным определением исполнителем единиц измерения объема работ (в зависимости от количества земельных участков), гарантируя оплату в 2015 году задолженности по принятым ранее работам, выполненным истцом в рамках исполнения обязательств по контракту по иным заявкам.
14.02.2015 в адрес истца от ответчика поступила телеграмма от 13.02.2015, в которой Администрация города Благовещенска уведомила ИП Орлову О.В. о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг на выполнение работ от 20.03.2014 N 2014.52406.
20.02.2015 ответчиком получена претензия от 19.02.2015 исх. N 002, в которой указано на незаконность действий Администрации по отказу от контракта и приемки работ по заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014 и предъявлено требование об оплате задолженности по фактически выполненным на основании заявок заказчика работам в размере 830 250 рублей, пени в размере 2 972,78 рублей, а также об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности за выполненные по спорному контракту работы в сумме 526 500 рублей, наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 239,22 рубля.
Так, при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 049 625 рублей.
Указанное подтверждается актами сдачи-приемки выполненных кадастровых работ, подписанными сторонами, счетами, межевыми планами.
При этом, выполненные и принятые кадастровые работы оплачены ответчиком в сумме 523 125 рублей.
Спорным является единица измерения выдаваемых заказчиком и выполняемых исполнителем работ, предусмотренных контрактом, что влияет на сумму оплаты выполненных работ.
По условиям контракта (пункты 1.1, 1.2) объем работ определяется количеством заявок заказчика.
По мнению истца, таким показателем является количество земельных участков, в отношении которых проводятся кадастровые работы и который указан в техническом задании на выполнение кадастровых работ (приложение 1 к контракту).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактом должен быть определен конкретный показатель объема выполняемых работ.
Согласно разделу III "Проект муниципального контракта" и разделу IV "Описание объекта закупки" документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ кадастровые работы выполняются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Объем выполняемых работ составляет 400 штук. Заявка выдается для подготовки одного или нескольких межевых планов.
Как следует из материалов дела, истец за разъяснениями конкурсной документации при проведении конкурсных процедур, в том числе относительно вопроса об определении объема работ, в адрес администрации не обращался.
По условиям пункта 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ (приложение N 1 к контракту), согласно заявкам, выдаваемым заказчиком. Заявка выдается для подготовки одного или нескольких межевых планов. Количество заявок составляет 400 штук (в соответствии с объемом работ, указанным в приложении N 1).
Согласно техническому заданию на выполнение кадастровых работ (приложение N 1 к контракту) объем выполняемых работ составляет 400 единиц.
Пунктом 1.3. контракта сторонами определены сроки выполнения работ: срок завершения работ по 400 земельным участкам и их частям - не позднее 01.12.2014.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельных участков проводятся следующие кадастровые работы: образование земельного участка путем его раздела на несколько земельных участков; объединение нескольких участков в один; перераспределение земельных участков; образование земельных участков, из земель, государственная собственность на которые не разграничена; изменение местоположения границ существующих земельных участков.
В силу части 12 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Функциями нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений наделено Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации".
Согласно пункту 20 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков, а также, если в результате перераспределения нескольких исходных земельных участков образуются несколько земельных участков.
Изложенное свидетельствует о том, что по результатам выполнения кадастровых работ на основании одного межевого плана может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет как одного, так и нескольких земельных участков, в зависимости от вида кадастровых работ.
Дав оценку условиям контракта в порядке статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате проведения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов - межевого плана, на основании которого осуществляется постановка на государственный кадастровый учет как одного, так и нескольких земельных участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет объема выполнения кадастровых работ по контракту определяется, исходя из количества заявок, выданных заказчиком, отклонив позицию истца об определении объема работ, исходя из количества земельных участков, образуемых в результате выполнения кадастровых работ.
Таким образом, оплата по спорным заявкам N 1454 от 02.04.2014, N 2707 от 28.05.2014, N 3658 от 11.07.2014 должна быть произведена из количества заявок (за 3 единицы).
В этой связи отказ администрации от приемки выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных кадастровых работ от 13.10.2014 на сумму 57 375 рублей (по заявке N 1454), от 13.10.2014 от 20 250 рублей (по заявке N 658), от 10.10.2014 на сумму 222 750 рублей (по заявке N 2707) является правомерным.
Указанные обстоятельства повлекли обоснованный отказ в иске в части взыскания задолженности по контракту в сумме 300 375 рублей.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса о формировании цены работ по выдаваемым заказчиком заявкам, ошибочном принятии судом заявки за единицу объема выполняемых работ, не изучении вопроса обоснованности возврата заявок заказчику подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании условий контракта.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после сдачи результата работ, отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Исходя из пункта 8.4. контракта, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, 14.02.2015 исполнителю вручена телеграмма от 13.02.2015 о принятии Администрацией города Благовещенска решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг на выполнение работ от 20.03.2014 N 2014.52406., с указанием о вступлении данного решения в силу через 10 дней со дня надлежащего уведомления.
Отказ от исполнения контракта мотивирован заказчиком возвратом исполнителем 14.11.2014 без исполнения заявок, направленных заказчиком в соответствии с пунктом 1.2 контракта и отказом от приемки заявок заказчика на выполнение кадастровых работ.
Таким образом, отказ от исполнения контракта вызван неисполнением истцом обязательств по контракту, а также наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств не будет произведено в установленный срок.
Учитывая изложенное, условия пункта 1.3 контракта о сроке выполнения работ (в течение 18 календарных дней со дня получения заявки исполнителем), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения Администрации города Благовещенска об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Доводы апелляционной жалобы о неверном изложении обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, не исследовании судом всех обстоятельства дела, ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств не нашли своего подтверждения.
По указанным выше основаниям решение суда, основанное на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2015 по делу N А04-1630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)