Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно производит строительство объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск администрации городского округа "город Дербент" к И. удовлетворить.
Признать объект незавершенного строительства расположенного в городе Дербенте <адрес> - самовольной постройкой построенным без получения соответствующего разрешения и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Обязать ответчика И. снести за своей счет объект капитального строительства по оказанию услуг населению, возведенного ответчиком в городе Дербенте <адрес> на земельном участке площадью 72 кв. м в том числе на самовольно захваченном земельном участке площадью 27 кв. м в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки, расходы по сноса возложить на ответчика И.
Взыскать с ответчика И. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере двухсот руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя администрации городского округа "г. Дербент" по доверенности - Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного в городе Дербенте по <адрес>, построенного без получения соответствующего разрешения и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил; об обязании И. снести его, либо снести за его счет самовольную постройку.
В обоснование иска указывается, что И. проживающий в г. Дербенте, <адрес> без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно производит строительство объекта по оказанию услуг населению, расположенного в <адрес>., в кадастровом квартале N 56, площадью 99 кв. м с захватом земельного участка площадью 27 кв. м со стороны центральной городской больницы, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.
Факт самовольного строительства подтверждается фотографическими снимками объекта. Ответчик И. не получал в администрации городского округа "г. Дербент" Постановление о предоставлении ему в арендное пользование земельного участка, не заключал договора аренды. Ответчиком этим нарушены требования ст. 222 ч. 1 ГК РФ.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3. ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что суд первой инстанции оставил без оценки документы, представленные им в подтверждение своего права на строительство объекта по оказанию услуг населению на спорном земельном участке. На основании заявления, Главой администрации г. Дербента было вынесено Постановление N 23/18 от 26.03.2010 года о предварительном согласовании места отвода и акта выбора земельного участка для предоставления гр. И., для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению. В приложение к данному Постановлению был представлен план земельного участка в кадастровом квартале N N Также суду был представлен акт о выборе земельного участка и приложенный к нему проект границ земельного участка, а также проект строения по оказанию услуг населению по <адрес>.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ земельного участка и его государственного кадастрового учета.
После вынесения Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта за свой счет, были проведены кадастровые работы и установлены границы земельного участка, где будет размещаться объект строительства.
Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела И. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено в суде, что постановлением N 23/18 от 26.03.2010 года предварительно согласовано место отвода земельного участка для предоставления гр. И., для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению.
В приложение к данному Постановлению представлен план земельного участка в кадастровом квартале N Также имеется акт выбора земельного участка и приложенный к нему проект границ земельного участка, а также проект строения по оказанию услуг населению по <адрес>.
Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, усыновленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку. не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев. предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации го "г. Дербент" об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит, не отведен для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Эти обстоятельства подтверждаются актом от 17 февраля 2014 года о самовольном строительстве объекта капитального строительства. Из акта видно, что И. по ул. <адрес> в городе Дербенте без разрешения на строительство построено самовольно одноэтажный объект по оказанию услуг населению площадью 99 кв. м с захватом земельного участка площадью 27 кв. м со стороны центральной городской больницы. Ему выдано предписание от 23 января 2014 года за N 01 о сносе самовольно построенного объекта и освобождения земельного участка. Однако требования предписания И. не выполнил. Однако И. проигнорировал требования предписания.
Согласно предписанию от 23 января 2014 года И. предложено снести самовольное строение, представить правоустанавливающие документы на строения и земельный участок, очистить земельный участок. Однако он не представил какие-либо документы о даче разрешения на строительство на строительство объекта по оказанию услуг населению. Представленные им технический паспорт, проект, составленный кадастровым инженером Б., как правильно указано в решении суда, не подменяют разрешительные документы, выдаваемые в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Поскольку с момента возведения спорного строения ответчик не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, отвечающее признакам самовольной постройки, суд верно признал требования истца о сносе данного объекта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3107-14Г.
Требование: О признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно производит строительство объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3107-14г.
Судья: Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск администрации городского округа "город Дербент" к И. удовлетворить.
Признать объект незавершенного строительства расположенного в городе Дербенте <адрес> - самовольной постройкой построенным без получения соответствующего разрешения и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Обязать ответчика И. снести за своей счет объект капитального строительства по оказанию услуг населению, возведенного ответчиком в городе Дербенте <адрес> на земельном участке площадью 72 кв. м в том числе на самовольно захваченном земельном участке площадью 27 кв. м в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки, расходы по сноса возложить на ответчика И.
Взыскать с ответчика И. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере двухсот руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя администрации городского округа "г. Дербент" по доверенности - Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного в городе Дербенте по <адрес>, построенного без получения соответствующего разрешения и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил; об обязании И. снести его, либо снести за его счет самовольную постройку.
В обоснование иска указывается, что И. проживающий в г. Дербенте, <адрес> без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно производит строительство объекта по оказанию услуг населению, расположенного в <адрес>., в кадастровом квартале N 56, площадью 99 кв. м с захватом земельного участка площадью 27 кв. м со стороны центральной городской больницы, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.
Факт самовольного строительства подтверждается фотографическими снимками объекта. Ответчик И. не получал в администрации городского округа "г. Дербент" Постановление о предоставлении ему в арендное пользование земельного участка, не заключал договора аренды. Ответчиком этим нарушены требования ст. 222 ч. 1 ГК РФ.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3. ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что суд первой инстанции оставил без оценки документы, представленные им в подтверждение своего права на строительство объекта по оказанию услуг населению на спорном земельном участке. На основании заявления, Главой администрации г. Дербента было вынесено Постановление N 23/18 от 26.03.2010 года о предварительном согласовании места отвода и акта выбора земельного участка для предоставления гр. И., для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению. В приложение к данному Постановлению был представлен план земельного участка в кадастровом квартале N N Также суду был представлен акт о выборе земельного участка и приложенный к нему проект границ земельного участка, а также проект строения по оказанию услуг населению по <адрес>.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ земельного участка и его государственного кадастрового учета.
После вынесения Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта за свой счет, были проведены кадастровые работы и установлены границы земельного участка, где будет размещаться объект строительства.
Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела И. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено в суде, что постановлением N 23/18 от 26.03.2010 года предварительно согласовано место отвода земельного участка для предоставления гр. И., для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению.
В приложение к данному Постановлению представлен план земельного участка в кадастровом квартале N Также имеется акт выбора земельного участка и приложенный к нему проект границ земельного участка, а также проект строения по оказанию услуг населению по <адрес>.
Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, усыновленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку. не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев. предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации го "г. Дербент" об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит, не отведен для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Эти обстоятельства подтверждаются актом от 17 февраля 2014 года о самовольном строительстве объекта капитального строительства. Из акта видно, что И. по ул. <адрес> в городе Дербенте без разрешения на строительство построено самовольно одноэтажный объект по оказанию услуг населению площадью 99 кв. м с захватом земельного участка площадью 27 кв. м со стороны центральной городской больницы. Ему выдано предписание от 23 января 2014 года за N 01 о сносе самовольно построенного объекта и освобождения земельного участка. Однако требования предписания И. не выполнил. Однако И. проигнорировал требования предписания.
Согласно предписанию от 23 января 2014 года И. предложено снести самовольное строение, представить правоустанавливающие документы на строения и земельный участок, очистить земельный участок. Однако он не представил какие-либо документы о даче разрешения на строительство на строительство объекта по оказанию услуг населению. Представленные им технический паспорт, проект, составленный кадастровым инженером Б., как правильно указано в решении суда, не подменяют разрешительные документы, выдаваемые в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Поскольку с момента возведения спорного строения ответчик не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, отвечающее признакам самовольной постройки, суд верно признал требования истца о сносе данного объекта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)