Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке находится временный объект - переносной павильон, который по истечении договора аренды земельного участка не убран его правообладателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Мельниченко О.В. - Кравченко М.Н., представитель по доверенности от 04.04.2014;
- от департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Ярмолович Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-08-02/11/15
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича
на решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015
по делу N А24-5466/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Индивидуальный предприниматель Мельниченко Олег Вячеславович (ОГРНИП 304410101900182, ИНН 410100251929; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.09.2014 N 01-08-01/5200/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, д. 82, для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации торгового павильона.
Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на дело N А51-5223/2014 указывает на то, что договор N 3899 является действующим. Считает, что к участию в деле необходимо привлечь предпринимателя Афонина Г.М. Полагает, что на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу 01.03.2015) имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители заявителя и заинтересованного лица доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, предприниматели Мельниченко О.В., Афонин Г.М. обратились к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями (вх. N 13-02-02-00/2712/14 от 24.02.2014, вх. N 10-02-02-00/3119/14 от 28.02.2014) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 331 кв. м с кадастровым номером 41:01:010122:416, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, д. 82, для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации переносного павильона.
На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт, в котором разрешенное использование участка определено "для эксплуатации переносного павильона".
Письмами от 20.03.2014 за NN 01-08-01/1438/14, 01-08-01/1439/14 департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказал предпринимателям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в границах этого земельного участка расположены инженерные сети.
Решением Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-1932/14 названные отказы в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 признаны незаконными, суд обязал департамент повторно рассмотреть заявления предпринимателей в установленном порядке.
До повторного рассмотрения заявления предпринимателя Афонина Г.М. последний письмом от 10.09.2014 просил возвратить заявление от 28.02.2014 N 10-02-02-00/3119/14.
Письмом от 26.09.2014 N 01-08-01/5200/14 департамент вновь отказал предпринимателю Мельниченко О.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416. В качестве обоснования указано, что на испрашиваемом земельном участке находится временный объект - переносной павильон, который по истечении договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 3899 не убран его правообладателем. Также со ссылкой на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" указано, что переносной павильон, для размещения которого испрашивается земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Предприниматель Мельниченко О.В., полагая, что повторный отказ в предоставлении земельного участка не соответствует статьи 34 Земельного кодекса РФ и нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать департамент устранить допущенные им нарушения при рассмотрении заявления предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено, требования предпринимателя Мельниченко О.В. связаны с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации переносного павильона.
Отношения, связанные с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулированы положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В частности, по заявлению лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, либо обращению исполнительного органа государственной власти орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий утверждает схему земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдает ее заявителю.
В свою очередь, заявитель за свой счет выполняет в отношении земельного участка кадастровые работы и обращается с заявлением в уполномоченный орган об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.
После представления кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка органы государственной власти или органы местного самоуправления обязаны обеспечить информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка заявителю.
Таким образом, предоставление земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ осуществляется в отношении земельных участков, по которым не проведены кадастровые работы и которые не поставлены на кадастровый учет.
В рассматриваемом споре испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном порядке и 08.02.2007 поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому решение вопроса о его предоставлении противоречило бы пунктам 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Далее установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и предпринимателями Мельниченко О.В., Афониным Г.М. (арендаторы) заключен договор аренды от 23.03.2007 N 3899, которым определено разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации переносного павильона. Срок действия договора определен до 22.03.2011.
То, что требования предпринимателя о предоставлении земельного участка связаны с истечением срока действия договора аренды N 3899 и фактически направлены на переоформление арендных отношений, заявителем не опровергается.
Вместе с тем нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, распространяющие свое действие на спорные правоотношения (норма утратила силу с 01.03.2015, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и на основании которых заявлено требование, не предусматривают возможности переоформления права аренды на ранее сформированный земельный участок.
Таким образом, суды, установив отсутствие правовых оснований для решения вопроса о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, обоснованно признали требования предпринимателя Мельниченко О.В. не подлежащими удовлетворению.
При этом в данном случае не имеет правового значения квалификация договора аренды N 3899 на предмет его действия по истечении установленного в нем срока, поскольку по настоящему делу требования заявлены на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ и в отношении земельного участка, сформированного и поставленного в установленном порядке на государственный кадастровый учет. В этой связи не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на выводы по договору, сделанные в рамках дела N А24-5223/2014. Эти выводы могут иметь значение в случае иного правового обоснования требований о переоформлении права аренды исходя из норм, действующих в период после 01.03.2015.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., тогда как в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следовало уплатить 150 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А24-5466/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниченко Олегу Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2015 N 416.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф03-3020/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5466/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации торгового павильона.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке находится временный объект - переносной павильон, который по истечении договора аренды земельного участка не убран его правообладателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N Ф03-3020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Мельниченко О.В. - Кравченко М.Н., представитель по доверенности от 04.04.2014;
- от департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Ярмолович Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-08-02/11/15
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича
на решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015
по делу N А24-5466/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Индивидуальный предприниматель Мельниченко Олег Вячеславович (ОГРНИП 304410101900182, ИНН 410100251929; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.09.2014 N 01-08-01/5200/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, д. 82, для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации торгового павильона.
Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на дело N А51-5223/2014 указывает на то, что договор N 3899 является действующим. Считает, что к участию в деле необходимо привлечь предпринимателя Афонина Г.М. Полагает, что на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу 01.03.2015) имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители заявителя и заинтересованного лица доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, предприниматели Мельниченко О.В., Афонин Г.М. обратились к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями (вх. N 13-02-02-00/2712/14 от 24.02.2014, вх. N 10-02-02-00/3119/14 от 28.02.2014) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 331 кв. м с кадастровым номером 41:01:010122:416, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, д. 82, для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации переносного павильона.
На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт, в котором разрешенное использование участка определено "для эксплуатации переносного павильона".
Письмами от 20.03.2014 за NN 01-08-01/1438/14, 01-08-01/1439/14 департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказал предпринимателям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в границах этого земельного участка расположены инженерные сети.
Решением Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-1932/14 названные отказы в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 признаны незаконными, суд обязал департамент повторно рассмотреть заявления предпринимателей в установленном порядке.
До повторного рассмотрения заявления предпринимателя Афонина Г.М. последний письмом от 10.09.2014 просил возвратить заявление от 28.02.2014 N 10-02-02-00/3119/14.
Письмом от 26.09.2014 N 01-08-01/5200/14 департамент вновь отказал предпринимателю Мельниченко О.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416. В качестве обоснования указано, что на испрашиваемом земельном участке находится временный объект - переносной павильон, который по истечении договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 3899 не убран его правообладателем. Также со ссылкой на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" указано, что переносной павильон, для размещения которого испрашивается земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Предприниматель Мельниченко О.В., полагая, что повторный отказ в предоставлении земельного участка не соответствует статьи 34 Земельного кодекса РФ и нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать департамент устранить допущенные им нарушения при рассмотрении заявления предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено, требования предпринимателя Мельниченко О.В. связаны с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации переносного павильона.
Отношения, связанные с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулированы положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В частности, по заявлению лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, либо обращению исполнительного органа государственной власти орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий утверждает схему земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдает ее заявителю.
В свою очередь, заявитель за свой счет выполняет в отношении земельного участка кадастровые работы и обращается с заявлением в уполномоченный орган об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.
После представления кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка органы государственной власти или органы местного самоуправления обязаны обеспечить информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка заявителю.
Таким образом, предоставление земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ осуществляется в отношении земельных участков, по которым не проведены кадастровые работы и которые не поставлены на кадастровый учет.
В рассматриваемом споре испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном порядке и 08.02.2007 поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому решение вопроса о его предоставлении противоречило бы пунктам 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Далее установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и предпринимателями Мельниченко О.В., Афониным Г.М. (арендаторы) заключен договор аренды от 23.03.2007 N 3899, которым определено разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации переносного павильона. Срок действия договора определен до 22.03.2011.
То, что требования предпринимателя о предоставлении земельного участка связаны с истечением срока действия договора аренды N 3899 и фактически направлены на переоформление арендных отношений, заявителем не опровергается.
Вместе с тем нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, распространяющие свое действие на спорные правоотношения (норма утратила силу с 01.03.2015, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и на основании которых заявлено требование, не предусматривают возможности переоформления права аренды на ранее сформированный земельный участок.
Таким образом, суды, установив отсутствие правовых оснований для решения вопроса о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:416 в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, обоснованно признали требования предпринимателя Мельниченко О.В. не подлежащими удовлетворению.
При этом в данном случае не имеет правового значения квалификация договора аренды N 3899 на предмет его действия по истечении установленного в нем срока, поскольку по настоящему делу требования заявлены на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ и в отношении земельного участка, сформированного и поставленного в установленном порядке на государственный кадастровый учет. В этой связи не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на выводы по договору, сделанные в рамках дела N А24-5223/2014. Эти выводы могут иметь значение в случае иного правового обоснования требований о переоформлении права аренды исходя из норм, действующих в период после 01.03.2015.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., тогда как в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следовало уплатить 150 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А24-5466/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниченко Олегу Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2015 N 416.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)