Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лужецкая В.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,
при секретаре: С.Е.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по частной жалобе ответчика С.Н. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2013 года об исправлении описки в решении Моршанского районного суда от 12 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.08.2013 г. удовлетворен иск администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к Строковой н.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП.
Суд решил: "Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2.04.2013 года, выданную администрацией Алгасовского сельсовета на имя С.Н. в отношении земельного участка, кадастровый номер - ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** *** - недействительной, с момента выдачи.
Прекратить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 июня 2012 года - запись регистрации *** на имя С.Н. в отношении земельного участка, кадастровый номер - ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** ***
Решение суда вступило в законную силу 16 августа 2013 года.
Н. обратился в Моршанский районный суд с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок, в котором просил исправить допущенную описку в решении Моршанского районного суда от 12 августа 2013 года, дополнив резолютивную часть решения, в которой ошибочно не было указано: "Считать основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, кадастровый номер: *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** - признание недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3.04.2012 года, выданной администрацией Алгасовского сельсовета *** на имя С.Н., в отношении земельного участка, кадастровый номер: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** с момента ее выдачи.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2013 года заявление Н. об исправлении описки удовлетворено.
Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: "Признание недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3.04.2012 г. выданной администрацией Алгасовского сельсовета *** на имя С.Н., в отношении земельного участка, кадастровый номер: ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** *** является основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, кадастровый номер: *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
С определением Моршанского районного суда Тамбовской области не согласен ответчик С.Н., которая в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает его незаконным и необоснованным по причине изменения судом вынесенного решения, вопреки установленному порядку. Считает, что при вынесении обжалуемого определения суд решил вопрос о части исковых требований, по которым судебное решение по существу не принималось. По мнению автора жалобы, указание в определении суда, что это является опиской, противоречит обстоятельствам дела. Считает, что суд никаких описок не допускал и оснований для удовлетворения заявления Н. не имеется, в противном случае это будет противоречить ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение по заявлению об исправлении описки, исходил из того, что пропущенная в резолютивной части решения суда фраза вытекает из существа иска и не влияет на принятие решения суда по существу.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из текста искового заявления администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области истец, помимо признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи в ЕГРП, просит считать признание недействительной выписки из похозяйственной книги основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости.
Указанные в исковом заявлении требования представитель истца поддержал и в судебном заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Однако, суд, в мотивировочной части не отразил требование истца о том, что признание недействительной выписки из похозяйственной книги считалось основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости, в резолютивной части решения также не отражено, удовлетворено ли данное требование, таким образом, суд не разрешил названное выше требование истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решении по делу допущена описка является неправомерным, принятым в нарушением норм процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения требования истца, по которому суд первой инстанции не вынес решение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2013 года по данному делу отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу нерассмотренной судом части заявленных требований.
Частную жалобу С.Н. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-910
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-910
Судья Лужецкая В.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,
при секретаре: С.Е.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по частной жалобе ответчика С.Н. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2013 года об исправлении описки в решении Моршанского районного суда от 12 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.08.2013 г. удовлетворен иск администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к Строковой н.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП.
Суд решил: "Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2.04.2013 года, выданную администрацией Алгасовского сельсовета на имя С.Н. в отношении земельного участка, кадастровый номер - ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** *** - недействительной, с момента выдачи.
Прекратить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 июня 2012 года - запись регистрации *** на имя С.Н. в отношении земельного участка, кадастровый номер - ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** ***
Решение суда вступило в законную силу 16 августа 2013 года.
Н. обратился в Моршанский районный суд с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок, в котором просил исправить допущенную описку в решении Моршанского районного суда от 12 августа 2013 года, дополнив резолютивную часть решения, в которой ошибочно не было указано: "Считать основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, кадастровый номер: *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** - признание недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3.04.2012 года, выданной администрацией Алгасовского сельсовета *** на имя С.Н., в отношении земельного участка, кадастровый номер: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** с момента ее выдачи.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2013 года заявление Н. об исправлении описки удовлетворено.
Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: "Признание недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3.04.2012 г. выданной администрацией Алгасовского сельсовета *** на имя С.Н., в отношении земельного участка, кадастровый номер: ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** *** является основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, кадастровый номер: *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
С определением Моршанского районного суда Тамбовской области не согласен ответчик С.Н., которая в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает его незаконным и необоснованным по причине изменения судом вынесенного решения, вопреки установленному порядку. Считает, что при вынесении обжалуемого определения суд решил вопрос о части исковых требований, по которым судебное решение по существу не принималось. По мнению автора жалобы, указание в определении суда, что это является опиской, противоречит обстоятельствам дела. Считает, что суд никаких описок не допускал и оснований для удовлетворения заявления Н. не имеется, в противном случае это будет противоречить ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение по заявлению об исправлении описки, исходил из того, что пропущенная в резолютивной части решения суда фраза вытекает из существа иска и не влияет на принятие решения суда по существу.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из текста искового заявления администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области истец, помимо признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи в ЕГРП, просит считать признание недействительной выписки из похозяйственной книги основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости.
Указанные в исковом заявлении требования представитель истца поддержал и в судебном заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Однако, суд, в мотивировочной части не отразил требование истца о том, что признание недействительной выписки из похозяйственной книги считалось основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости, в резолютивной части решения также не отражено, удовлетворено ли данное требование, таким образом, суд не разрешил названное выше требование истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решении по делу допущена описка является неправомерным, принятым в нарушением норм процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения требования истца, по которому суд первой инстанции не вынес решение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2013 года по данному делу отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу нерассмотренной судом части заявленных требований.
Частную жалобу С.Н. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)