Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (далее - общество, заявитель; ИНН 1821007819, ОГРН 1081821000667) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 по делу N А71-14296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Завьяловскому району (далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 N 18ВА 0002264 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 24.02.2014 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению учреждения, факт совершения вменяемого ему правонарушения не доказан. При этом общество полагает, что в данной ситуации не является субъектом административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При исследовании материалов дела судами установлено, что 30.11.2013 уполномоченными сотрудниками отделения в ходе изучения дорожной обстановки и состояния проезжей части по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель человека и получение травм различной степени тяжести еще двумя лицами, на 13 километре автомобильной дороги общего пользования Ижевск - Ува, установлен факт нарушения обществом правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что отражено в акте от 30.11.2013.
Уполномоченными сотрудниками отделения 02.12.2013 в ходе изучения дорожной обстановки и состояния проезжей части по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение травм различной степени тяжести тремя лицами, на 25 - 26 километре автомобильной дороги общего пользования Ижевск - Воткинск, установлены факты нарушения заявителем правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что отражено в акте от 02.12.2013.
Выявленные факты являются нарушением ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Установив, что заявитель является лицом, ответственным за обеспечение соответствия указанных выше участков автомобильных дорог требованиям о безопасности движения, административным органом составлен протокол от 12.12.2013 N 18АВ 0000273.
Постановлением от 18.12.2013 N 18ВА 0002264 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 12.34 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
Судами установлено, что общество на основании государственного контракта от 20.12.2010 N 639 обязано выполнять комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Глазовском, Игринском, Можгинском, Завьяловском, Увинском, Сарапульском, Камбарском районах Удмуртской Республики, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство автомобильных дорог сроком с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В соответствии с п. 4.1 договора общество обязано обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, подрядчик обязан незамедлительно предпринять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий.
Из содержания п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанный стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городков и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице N 4 и составляют от 4 до 6 часов, при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с положениями п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.
Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких километров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г / куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом перечисленных положений действующего законодательства, выразившегося в том, что спорные дороги не были очищены от снега по всей ширине, на дополнительной полосе движения имелись снежные отложения, опасный участок не был обозначен дорожными знаками, меры к ограничению или запрещению движения приняты не были.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суды установили, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащим образом выполнить требования правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, обществом не представлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 по делу N А71-14296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 N Ф09-5629/14 ПО ДЕЛУ N А71-14296/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N Ф09-5629/14
Дело N А71-14296/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (далее - общество, заявитель; ИНН 1821007819, ОГРН 1081821000667) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 по делу N А71-14296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Завьяловскому району (далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 N 18ВА 0002264 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 24.02.2014 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению учреждения, факт совершения вменяемого ему правонарушения не доказан. При этом общество полагает, что в данной ситуации не является субъектом административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При исследовании материалов дела судами установлено, что 30.11.2013 уполномоченными сотрудниками отделения в ходе изучения дорожной обстановки и состояния проезжей части по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель человека и получение травм различной степени тяжести еще двумя лицами, на 13 километре автомобильной дороги общего пользования Ижевск - Ува, установлен факт нарушения обществом правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что отражено в акте от 30.11.2013.
Уполномоченными сотрудниками отделения 02.12.2013 в ходе изучения дорожной обстановки и состояния проезжей части по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение травм различной степени тяжести тремя лицами, на 25 - 26 километре автомобильной дороги общего пользования Ижевск - Воткинск, установлены факты нарушения заявителем правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что отражено в акте от 02.12.2013.
Выявленные факты являются нарушением ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Установив, что заявитель является лицом, ответственным за обеспечение соответствия указанных выше участков автомобильных дорог требованиям о безопасности движения, административным органом составлен протокол от 12.12.2013 N 18АВ 0000273.
Постановлением от 18.12.2013 N 18ВА 0002264 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 12.34 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
Судами установлено, что общество на основании государственного контракта от 20.12.2010 N 639 обязано выполнять комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Глазовском, Игринском, Можгинском, Завьяловском, Увинском, Сарапульском, Камбарском районах Удмуртской Республики, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство автомобильных дорог сроком с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В соответствии с п. 4.1 договора общество обязано обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, подрядчик обязан незамедлительно предпринять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий.
Из содержания п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанный стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городков и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице N 4 и составляют от 4 до 6 часов, при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с положениями п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.
Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких километров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г / куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом перечисленных положений действующего законодательства, выразившегося в том, что спорные дороги не были очищены от снега по всей ширине, на дополнительной полосе движения имелись снежные отложения, опасный участок не был обозначен дорожными знаками, меры к ограничению или запрещению движения приняты не были.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суды установили, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащим образом выполнить требования правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, обществом не представлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 по делу N А71-14296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)