Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Ответчице взамен принадлежащего жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, было безвозмездно предложено благоустроенное жилое помещение, однако ответчица отказалась, на предложение об указании выкупной цены не ответила, выкупную цену не предложила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубаков А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Шефер И.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Администрации Асиновского городского поселения к К. об изъятии жилого помещения путем выкупа
по апелляционной жалобе представителя Администрации Асиновского городского поселения С.А.Ф. на решение Асиновского городского суда Томской области от 05 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца С.А.Ф., действующей на основании доверенности N 2 от 12.01.2015, прокурора Трафимовича С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Асиновского городского поселения обратилась в суд с указанным иском к К., в обоснование которого указала, что К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: /__/.
Согласно акту N 40 от 19.12.2011, заключению межведомственной комиссии от 19.12.2011, заключению ОГУП "/__/" от 06.05.2013 установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, в совокупности выявленных дефектов находится в ветхом аварийном состоянии, опасном и не пригодном для проживания, рекомендуется его снос.
В соответствии с распоряжением Администрации Асиновского городского поселения от 19.12.2013 N 559/13 "Об определении срока отселения физических и юридических лиц из жилого многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и о дальнейшем использовании помещений" данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы аварийного жилья подлежащими отселению. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра. Ответчику взамен принадлежащего ему жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, было безвозмездно предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, однако К. отказалась. После чего ответчику было направлено требование о сносе принадлежащего ей жилого помещения, указанное требование исполнено не было. Администрацией Асиновского городского поселения было направлено письмо К., с предложением указать выкупную цену принадлежащего ей жилого помещения и заключить с Администрацией Асиновского городского поселения соглашение о выкупе принадлежащего ответчику жилого помещения. Ответчик К. на данное предложение не ответила, выкупную цену не предложила. Согласно кадастровому паспорту N /__/ стоимость земельного участка составляет /__/ рубля, соответственно, стоимость 1/8 доли земельного участка равна /__/ рублям, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома с учетом аварийного состояния дома составляет /__/ рублей, стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составляет /__/ рублей. Поэтому цена иска и выкупная цена составляет /__/ рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ путем выкупа у ответчика, с учетом выкупной цены - /__/ рублей.
Ответчик К. и ее представитель С.А.П. исковые требования не признали, пояснив, что выкупная цена не соответствует рыночной стоимости жилого помещения ответчицы.
Помощник прокурора Асиновской городской прокуратуры представил заключение, в котором полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением суда в удовлетворении заявленного Администрацией Асиновского городского поселения иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация Асиновского городского поселения выполнила все предусмотренные законодательством действия, предшествующие изъятию жилого помещения у ответчика путем выкупа. К., предложив иную выкупную цену - фактически выразила согласие на изъятие имущества, но имелись разногласия по его стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Асиновской городской прокуратуры Томской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, К. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в /__/.
Согласно акту N 40 от 19.12.2011 многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, признан не отвечающим установленным для жилого помещения требованиям, рекомендован снос.
На основании заключения межведомственной комиссии от 19.12.2011 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения ОГУП "/__/" от 06.05.2013 следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: /__/, установлено, что в совокупности выявленных дефектов дом находится в ветхом аварийном состоянии, опасном и не пригодном для проживания. Восстановление дома и ремонт не целесообразны, рекомендуется его снос.
В соответствии с распоряжением Администрации Асиновского городского поселения от 19.12.2013 N 559/13 "Об определении срока отселения физических и юридических лиц из жилого многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений" данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы аварийного жилья - подлежащими отселению.
Уведомлением от 28.11.2014 ответчику предложено в срок до 30.12.2014 провести снос или реконструкцию дома, либо предложить выкупную цену принадлежащего жилого помещения.
Согласно акту от 24.11.2014 К. отказалась от безвозмездно предложенного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, взамен принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ст. 32 ЖК Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным по следующим основаниям.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, принималось ли компетентным органом решение об изъятии земельного участка и жилого помещения; было ли обусловлено принятие решения об изъятии земельного участка государственными или муниципальными нуждами; является ли невозможным использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение; соблюдена ли предусмотренная ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения.
При этом до 01.04.2015 действовало правило ч. 3 ст. 32 ЖК Российской Федерации о том, что решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, спорного жилого помещения принималось и прошло государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, спор между сторонами возник по поводу размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец представил суду кадастровый паспорт N /__/, согласно которому стоимость земельного участка составляет /__/ рубля, где исходя из 1/8 доли, принадлежащей ответчику, соответствует /__/ рублям.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Учитывая, что между сторонами спора соглашения об установлении выкупной цены не достигнуто, Администрацией Асиновского городского поселения как органом, принявшим решение об изъятии у ответчика жилого помещения, должны быть представлены доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.
Истец, ссылаясь на стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере /__/ рублей и выкупную цену в размере /__/ рублей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, позволяющих определить размер рыночной стоимости жилого помещения, суду не представил.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что К. ранее предлагала иную выкупную цену, чем фактически выразила согласие на изъятие имущества, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Асиновского городского поселения С.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1244/2015
Требование: Об изъятии жилого помещения путем выкупа.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Ответчице взамен принадлежащего жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, было безвозмездно предложено благоустроенное жилое помещение, однако ответчица отказалась, на предложение об указании выкупной цены не ответила, выкупную цену не предложила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1244/2015
Судья: Дубаков А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Марисова А.М., Шефер И.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Администрации Асиновского городского поселения к К. об изъятии жилого помещения путем выкупа
по апелляционной жалобе представителя Администрации Асиновского городского поселения С.А.Ф. на решение Асиновского городского суда Томской области от 05 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца С.А.Ф., действующей на основании доверенности N 2 от 12.01.2015, прокурора Трафимовича С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Асиновского городского поселения обратилась в суд с указанным иском к К., в обоснование которого указала, что К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: /__/.
Согласно акту N 40 от 19.12.2011, заключению межведомственной комиссии от 19.12.2011, заключению ОГУП "/__/" от 06.05.2013 установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, в совокупности выявленных дефектов находится в ветхом аварийном состоянии, опасном и не пригодном для проживания, рекомендуется его снос.
В соответствии с распоряжением Администрации Асиновского городского поселения от 19.12.2013 N 559/13 "Об определении срока отселения физических и юридических лиц из жилого многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и о дальнейшем использовании помещений" данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы аварийного жилья подлежащими отселению. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра. Ответчику взамен принадлежащего ему жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, было безвозмездно предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, однако К. отказалась. После чего ответчику было направлено требование о сносе принадлежащего ей жилого помещения, указанное требование исполнено не было. Администрацией Асиновского городского поселения было направлено письмо К., с предложением указать выкупную цену принадлежащего ей жилого помещения и заключить с Администрацией Асиновского городского поселения соглашение о выкупе принадлежащего ответчику жилого помещения. Ответчик К. на данное предложение не ответила, выкупную цену не предложила. Согласно кадастровому паспорту N /__/ стоимость земельного участка составляет /__/ рубля, соответственно, стоимость 1/8 доли земельного участка равна /__/ рублям, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома с учетом аварийного состояния дома составляет /__/ рублей, стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составляет /__/ рублей. Поэтому цена иска и выкупная цена составляет /__/ рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ путем выкупа у ответчика, с учетом выкупной цены - /__/ рублей.
Ответчик К. и ее представитель С.А.П. исковые требования не признали, пояснив, что выкупная цена не соответствует рыночной стоимости жилого помещения ответчицы.
Помощник прокурора Асиновской городской прокуратуры представил заключение, в котором полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением суда в удовлетворении заявленного Администрацией Асиновского городского поселения иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация Асиновского городского поселения выполнила все предусмотренные законодательством действия, предшествующие изъятию жилого помещения у ответчика путем выкупа. К., предложив иную выкупную цену - фактически выразила согласие на изъятие имущества, но имелись разногласия по его стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Асиновской городской прокуратуры Томской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, К. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в /__/.
Согласно акту N 40 от 19.12.2011 многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, признан не отвечающим установленным для жилого помещения требованиям, рекомендован снос.
На основании заключения межведомственной комиссии от 19.12.2011 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения ОГУП "/__/" от 06.05.2013 следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: /__/, установлено, что в совокупности выявленных дефектов дом находится в ветхом аварийном состоянии, опасном и не пригодном для проживания. Восстановление дома и ремонт не целесообразны, рекомендуется его снос.
В соответствии с распоряжением Администрации Асиновского городского поселения от 19.12.2013 N 559/13 "Об определении срока отселения физических и юридических лиц из жилого многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений" данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы аварийного жилья - подлежащими отселению.
Уведомлением от 28.11.2014 ответчику предложено в срок до 30.12.2014 провести снос или реконструкцию дома, либо предложить выкупную цену принадлежащего жилого помещения.
Согласно акту от 24.11.2014 К. отказалась от безвозмездно предложенного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, взамен принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ст. 32 ЖК Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным по следующим основаниям.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, принималось ли компетентным органом решение об изъятии земельного участка и жилого помещения; было ли обусловлено принятие решения об изъятии земельного участка государственными или муниципальными нуждами; является ли невозможным использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение; соблюдена ли предусмотренная ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения.
При этом до 01.04.2015 действовало правило ч. 3 ст. 32 ЖК Российской Федерации о том, что решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, спорного жилого помещения принималось и прошло государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, спор между сторонами возник по поводу размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец представил суду кадастровый паспорт N /__/, согласно которому стоимость земельного участка составляет /__/ рубля, где исходя из 1/8 доли, принадлежащей ответчику, соответствует /__/ рублям.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Учитывая, что между сторонами спора соглашения об установлении выкупной цены не достигнуто, Администрацией Асиновского городского поселения как органом, принявшим решение об изъятии у ответчика жилого помещения, должны быть представлены доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.
Истец, ссылаясь на стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере /__/ рублей и выкупную цену в размере /__/ рублей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, позволяющих определить размер рыночной стоимости жилого помещения, суду не представил.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что К. ранее предлагала иную выкупную цену, чем фактически выразила согласие на изъятие имущества, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Асиновского городского поселения С.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)