Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду. Ответчик отказался передать истцу в собственность спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Батршиной Ю.А.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Н.С. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Г.Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м, кадастровый номер N ....
В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, на земельном участке площадью ... кв. м. Жилой дом был приобретен ею в 2003 года на основании договора дарения. Вышеуказанный жилой дом подарила ее мать, ФИО3, которой дом принадлежал на праве собственности на основании Решения мирового судьи судебного участка N адрес РБ N б/н от дата, а также Свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый N ... от 12.02.1990 г., удостоверенного государственным нотариусом 1 ФИО1 М.А., зарегистрированного Уфимским городским бюро технической инвентаризации дата за N ...; наследодателю, в свою очередь, данное домовладение принадлежало на основании исполнительного листа, выданного народным судом 2 участка адрес дата за N ... и Решения исполкома Кировского райсовета адрес от дата за N ... Таким образом, истица указывает, что члены ее семьи проживали в данном домовладении и использовали данный земельный участок с 50-х годов 20 века. дата спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в графе "разрешенное использование" указано для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
дата она обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении ей в порядке приватизации указанный земельный участок. Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа ей был дан ответ N ... от дата что оснований для предоставления ей спорного земельного участка в собственность бесплатно не имеется. Истица считает данный отказ неправомерным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Г.Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции формально подошел к решению вопроса о предоставлении ей земельного участка в собственность в порядке приватизации, сославшись на разнице в площади земельного участка в представленных суду документах, поскольку земельный участок с течением времени может изменяться, а также имеет место быть десятипроцентная погрешность в измерении земельного участка, т.е. 10% от 923 кв. м составляет 92,3 кв. м, и если сложить площадь в размере ... кв. м и погрешность в размере ... кв. м, в сумме получится ... кв. м, что приближенно к площади спорного земельного участка. Кроме этого, в своем ответе Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ не указывало на разницу площадей как на причину отказа в предоставлении земельного участка в порядке приватизации.
Более того, ранее в 2013 году она обращалась в суд с требованиями расторгнуть действующий на тот момент договор аренды на спорный земельный участок, признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам о предоставлении земельного участка в собственность, и признать право собственности на вышеуказанный земельный участок. дата Кировский районный суд города Уфы РБ ее требования удовлетворил, однако апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда города Уфы РБ от дата было отменено, и было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н.С. При этом, в апелляционном определении единственной причиной для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужил заключенный между истицей Г.Н.С. и Администрацией городского округа город Уфа РБ договор аренды земельного участка N ... на срок с дата по дата г.г. Иных причин отказа в удовлетворении исковых требований Судебная коллегия не выявила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Н.С. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Как установлено в суде первой инстанции, Г.Н.С. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного между ФИО3 и Г.Н.С.
Дарителю ФИО3 указанный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, зарегистрированного в реестре за N ..., выданного к имуществу умершей ФИО4
Наследодателю ФИО4, в свою очередь, указанный жилой дом принадлежал на основании исполнительного листа, выданного народным судом 2-го участка Ждановского района города Уфы дата за N ... и решения исполкома Кировского райсовета города Уфы от дата за N ....
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, входящем в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование участка: для обслуживания жилого дома. Ранее указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N ....
дата между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и Г.Н.С. заключен договор аренды N ... земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек. Срок аренды установлен с дата по дата.
дата Г.Н.С. обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. В ответ на ее обращение был получен отказ (письмо N Г-7012 от дата), мотивированный тем, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату, к категории граждан, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, к которой Г.Н.С. не относится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отказ ответчика в бесплатном предоставлении истцу спорного земельного участка является законным. Действие п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распространяется на случаи, когда требование заявлено в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование гражданина до дата до вступления в силу Закона СССР от дата "О собственности". Поскольку из представленных истцом документов, усматривается, что правопредшественнику Г.Н.С. - ФИО3 дата было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, на земельном участке площадью ... кв. м, а не ... кв. м, при этом доказательств фактического пользования либо принадлежности истцу и его правопредшественникам земельного участка площадью ... кв. м в период времени до дата суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.
Из системного толкования Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Указанное судом первой инстанции установлено не было.
Как усматривается из материалов гражданского дела, правопредшественнику Г.Н.С. - ФИО3 дата было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке площадью 923 кв. м.
Согласно договору дарения от дата ФИО3 подарила Г.Н.С. принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, по адресу: адрес, расположенный на земельном участке общей площадью ... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту N ... от дата года, земельный участок, расположенный по данному адресу, поставлен на кадастровый учет дата года, имеет фактическую площадь ... кв. м, ему присвоен кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, входит в территориальную зону: жилая зона Ж-2.
дата между истцом Г.Н.С. и Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа был заключен договор аренды данного земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N .... Срок аренды устанавливался с дата по дата года. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата года, доказательств его действия материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями земельного законодательства, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
Согласно Решения Совета городского округа адрес РБ от дата N 7/4 (ред. от 20.03.2013) "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" минимальный размер площади земельного участка в зоне Ж-2 составляет 0,10 га.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона Федерального закона дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Доказательств того, что спорная площадь земельного участка превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалы дела представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, в соответствии с которым местоположение границ земельного участка согласовано с владельцами смежных земельных участков по адресам: адрес. Также в акте указано об отсутствии разногласий при согласовании местоположения границы спорного земельного участка. Указанное являлось существенным при разрешении спора, однако суд первой инстанции не учел приведенные выше доказательства.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Г.Н.С.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г.Н.С.
Признать отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа N ... от дата незаконным.
Предоставить Г.Н.С. земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес собственность бесплатно.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ю.А.БАТРШИНА
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7547/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду. Ответчик отказался передать истцу в собственность спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7547/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Батршиной Ю.А.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Н.С. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Г.Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м, кадастровый номер N ....
В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, на земельном участке площадью ... кв. м. Жилой дом был приобретен ею в 2003 года на основании договора дарения. Вышеуказанный жилой дом подарила ее мать, ФИО3, которой дом принадлежал на праве собственности на основании Решения мирового судьи судебного участка N адрес РБ N б/н от дата, а также Свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый N ... от 12.02.1990 г., удостоверенного государственным нотариусом 1 ФИО1 М.А., зарегистрированного Уфимским городским бюро технической инвентаризации дата за N ...; наследодателю, в свою очередь, данное домовладение принадлежало на основании исполнительного листа, выданного народным судом 2 участка адрес дата за N ... и Решения исполкома Кировского райсовета адрес от дата за N ... Таким образом, истица указывает, что члены ее семьи проживали в данном домовладении и использовали данный земельный участок с 50-х годов 20 века. дата спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в графе "разрешенное использование" указано для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
дата она обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении ей в порядке приватизации указанный земельный участок. Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа ей был дан ответ N ... от дата что оснований для предоставления ей спорного земельного участка в собственность бесплатно не имеется. Истица считает данный отказ неправомерным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Г.Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции формально подошел к решению вопроса о предоставлении ей земельного участка в собственность в порядке приватизации, сославшись на разнице в площади земельного участка в представленных суду документах, поскольку земельный участок с течением времени может изменяться, а также имеет место быть десятипроцентная погрешность в измерении земельного участка, т.е. 10% от 923 кв. м составляет 92,3 кв. м, и если сложить площадь в размере ... кв. м и погрешность в размере ... кв. м, в сумме получится ... кв. м, что приближенно к площади спорного земельного участка. Кроме этого, в своем ответе Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ не указывало на разницу площадей как на причину отказа в предоставлении земельного участка в порядке приватизации.
Более того, ранее в 2013 году она обращалась в суд с требованиями расторгнуть действующий на тот момент договор аренды на спорный земельный участок, признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам о предоставлении земельного участка в собственность, и признать право собственности на вышеуказанный земельный участок. дата Кировский районный суд города Уфы РБ ее требования удовлетворил, однако апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда города Уфы РБ от дата было отменено, и было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н.С. При этом, в апелляционном определении единственной причиной для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужил заключенный между истицей Г.Н.С. и Администрацией городского округа город Уфа РБ договор аренды земельного участка N ... на срок с дата по дата г.г. Иных причин отказа в удовлетворении исковых требований Судебная коллегия не выявила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Н.С. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Как установлено в суде первой инстанции, Г.Н.С. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного между ФИО3 и Г.Н.С.
Дарителю ФИО3 указанный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, зарегистрированного в реестре за N ..., выданного к имуществу умершей ФИО4
Наследодателю ФИО4, в свою очередь, указанный жилой дом принадлежал на основании исполнительного листа, выданного народным судом 2-го участка Ждановского района города Уфы дата за N ... и решения исполкома Кировского райсовета города Уфы от дата за N ....
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, входящем в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование участка: для обслуживания жилого дома. Ранее указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N ....
дата между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и Г.Н.С. заключен договор аренды N ... земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек. Срок аренды установлен с дата по дата.
дата Г.Н.С. обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. В ответ на ее обращение был получен отказ (письмо N Г-7012 от дата), мотивированный тем, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату, к категории граждан, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, к которой Г.Н.С. не относится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отказ ответчика в бесплатном предоставлении истцу спорного земельного участка является законным. Действие п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распространяется на случаи, когда требование заявлено в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование гражданина до дата до вступления в силу Закона СССР от дата "О собственности". Поскольку из представленных истцом документов, усматривается, что правопредшественнику Г.Н.С. - ФИО3 дата было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, на земельном участке площадью ... кв. м, а не ... кв. м, при этом доказательств фактического пользования либо принадлежности истцу и его правопредшественникам земельного участка площадью ... кв. м в период времени до дата суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.
Из системного толкования Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Указанное судом первой инстанции установлено не было.
Как усматривается из материалов гражданского дела, правопредшественнику Г.Н.С. - ФИО3 дата было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке площадью 923 кв. м.
Согласно договору дарения от дата ФИО3 подарила Г.Н.С. принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, по адресу: адрес, расположенный на земельном участке общей площадью ... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту N ... от дата года, земельный участок, расположенный по данному адресу, поставлен на кадастровый учет дата года, имеет фактическую площадь ... кв. м, ему присвоен кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, входит в территориальную зону: жилая зона Ж-2.
дата между истцом Г.Н.С. и Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа был заключен договор аренды данного земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N .... Срок аренды устанавливался с дата по дата года. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата года, доказательств его действия материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями земельного законодательства, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
Согласно Решения Совета городского округа адрес РБ от дата N 7/4 (ред. от 20.03.2013) "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" минимальный размер площади земельного участка в зоне Ж-2 составляет 0,10 га.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона Федерального закона дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Доказательств того, что спорная площадь земельного участка превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалы дела представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, в соответствии с которым местоположение границ земельного участка согласовано с владельцами смежных земельных участков по адресам: адрес. Также в акте указано об отсутствии разногласий при согласовании местоположения границы спорного земельного участка. Указанное являлось существенным при разрешении спора, однако суд первой инстанции не учел приведенные выше доказательства.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Г.Н.С.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г.Н.С.
Признать отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа N ... от дата незаконным.
Предоставить Г.Н.С. земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес собственность бесплатно.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ю.А.БАТРШИНА
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)