Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Елисеевой А.Л., Макаровой Ю.М.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску С.Е. <данные изъяты> к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", Администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельный участок в определенных границах, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "В-Сибпромтранс" - Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.11.2012 года, которым постановлено:
Иск С.Е. <данные изъяты> к ОАО В-Сибпромтранс, администрации Емельяновского района об устранении кадастровой ошибки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, и признании права собственности на земельный участок в определенных границах удовлетворить.
Признать ошибочными сведения о границах (характерных точках поворота) земельных участков с кадастровым номерами N в ГКН, расположенных по адресу Красноярский край, Емельяновский район, ориентир д. Сухая примерно 3,3 км от ориентира по направлению на юг и участок N 1 в районе Аэропорта "Емельяново"
Прекратить право собственности ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек N согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истребовать из чужого незаконного владения ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" земельный участок, расположенный в границах точек N согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N в границах точек N, согласно плану от 14.11.2012 года, изготовленного МАУ "Земля", границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за С.Е. <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N в границах точек N, согласно плану от 14.11.2012 года, изготовленного МАУ "Земля", земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Решение является основанием для внесения соответствующих записей о границах и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевыми планами на данные земельные участки, изготовленными на основании данного решения суда.
с учетом определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.03.2013 года, которым постановлено:
Внести в вводную часть решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года по иску С.Е. <данные изъяты> следующие исправления:
- "-указать, что дело рассмотрено с участием секретаря Б. вместо секретаря П.;
- - букву "Н" в отчестве истца исправить на букву "А".
В остальной части решение оставить без изменения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Е. <данные изъяты> (с учетом уточнений от 15.11.2012 года) обратился с иском к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее ОАО "В-Сибпромтранс"), администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит: 1) признать кадастровую ошибку при определении границ земельных участков; 2) исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с указанием координат корректируемых точек, а также вновь образуемых; 3) прекратить право собственности ОАО "В-Сибпромтранс" на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек N, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>"; 4) признать за С.Е. <данные изъяты> право собственности на указанный земельный участок; 5) признать за С.Е. <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек 7-Н8-Н9-9-8-7, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, уч. N 1, в районе Аэропорта "Емельяново"; 6) истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный в границах точек N согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>"; 7) установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N в границах точек N, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 28962,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N и сооружения - железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящий момент выяснилось, что межевой организацией в ходе кадастровых работ была допущена ошибка, которая выражается в фиксировании в государственном кадастре недвижимости ошибочных координат характерных точек границ земельного участка. В связи с выявлением кадастровой ошибки, он с МАУ "Земля" заключил договор N 426 от 03.06.2011 года, предметом которого была подготовка МАУ "Земля" межевого плана и проведение комплекса работ по выносу границ в натуру в отношении спорного земельного участка. Поскольку ответчиками в добровольном устранении кадастровой ошибки и переносе границ участка ему было отказано, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "В-Сибпромтранс" - Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: С.Е. <данные изъяты>, третьих лиц: представителей МАУ "Земля", ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав объяснения представителя ОАО "В-Сибпромтранс" - В. (по доверенности от 29.12.2012 года), поддержавшего доводы жалобы; представителя истца - С.Е. (по доверенности от 06.07.2011 года), возражавшей против доводов жалобы; представителя Администрации Емельяновского района - К. (по доверенности от 26.11.2012 года), полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с прекращением производства по дела по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 27 АПК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из толкования п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела, С.Е. <данные изъяты> с 18.08.2011 года является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <...>), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.05.2013 года. Истцу на праве собственности принадлежат: с 04.02.2009 года земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 27.01.2009 года, С.Е. <данные изъяты> с 05.02.2009 года принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью <данные изъяты>, расположенный по адресу, <адрес> (л.д. 7).
В качестве оснований для предъявления данных требований, С.Е. <данные изъяты> указывал на нарушение его прав, как собственника вышеуказанных объектов недвижимого имущества, со стороны ответчиков (в том числе, невозможности использования железнодорожного подъездного пути по назначению). При этом, одним из основных видов экономической деятельности ИП С.Е. <данные изъяты> является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (Код по ОКВЭД 35.20.9).
Таким образом, спор, возникший между С.Е. <данные изъяты> и органом местного самоуправления, а также ОАО "В-Сибпромтранс", на земельный участок носит экономический характер, поскольку связан с защитой прав истца как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке вагонов и подвижного состава. Следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом Красноярского края.
Судом при принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении спора не были учтены и применены нормы статей 27, 28 АПК РФ, статей 134, 220 ГПК РФ, что повлекло принятие решения по спору, не подведомственному суду общей юрисдикции.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.11.2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С.Е. <данные изъяты> к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", Администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении кадастровой ошибки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельный участок в определенных границах, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4340/2013
Требование: Об устранении кадастровой ошибки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельный участок в определенных границах.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-4340/2013
Судья Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Елисеевой А.Л., Макаровой Ю.М.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску С.Е. <данные изъяты> к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", Администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельный участок в определенных границах, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "В-Сибпромтранс" - Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.11.2012 года, которым постановлено:
Иск С.Е. <данные изъяты> к ОАО В-Сибпромтранс, администрации Емельяновского района об устранении кадастровой ошибки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, и признании права собственности на земельный участок в определенных границах удовлетворить.
Признать ошибочными сведения о границах (характерных точках поворота) земельных участков с кадастровым номерами N в ГКН, расположенных по адресу Красноярский край, Емельяновский район, ориентир д. Сухая примерно 3,3 км от ориентира по направлению на юг и участок N 1 в районе Аэропорта "Емельяново"
Прекратить право собственности ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек N согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истребовать из чужого незаконного владения ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" земельный участок, расположенный в границах точек N согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N в границах точек N, согласно плану от 14.11.2012 года, изготовленного МАУ "Земля", границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за С.Е. <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N в границах точек N, согласно плану от 14.11.2012 года, изготовленного МАУ "Земля", земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Решение является основанием для внесения соответствующих записей о границах и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевыми планами на данные земельные участки, изготовленными на основании данного решения суда.
с учетом определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.03.2013 года, которым постановлено:
Внести в вводную часть решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года по иску С.Е. <данные изъяты> следующие исправления:
- "-указать, что дело рассмотрено с участием секретаря Б. вместо секретаря П.;
- - букву "Н" в отчестве истца исправить на букву "А".
В остальной части решение оставить без изменения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Е. <данные изъяты> (с учетом уточнений от 15.11.2012 года) обратился с иском к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее ОАО "В-Сибпромтранс"), администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит: 1) признать кадастровую ошибку при определении границ земельных участков; 2) исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с указанием координат корректируемых точек, а также вновь образуемых; 3) прекратить право собственности ОАО "В-Сибпромтранс" на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек N, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>"; 4) признать за С.Е. <данные изъяты> право собственности на указанный земельный участок; 5) признать за С.Е. <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек 7-Н8-Н9-9-8-7, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, уч. N 1, в районе Аэропорта "Емельяново"; 6) истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный в границах точек N согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>"; 7) установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N в границах точек N, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 28962,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N и сооружения - железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящий момент выяснилось, что межевой организацией в ходе кадастровых работ была допущена ошибка, которая выражается в фиксировании в государственном кадастре недвижимости ошибочных координат характерных точек границ земельного участка. В связи с выявлением кадастровой ошибки, он с МАУ "Земля" заключил договор N 426 от 03.06.2011 года, предметом которого была подготовка МАУ "Земля" межевого плана и проведение комплекса работ по выносу границ в натуру в отношении спорного земельного участка. Поскольку ответчиками в добровольном устранении кадастровой ошибки и переносе границ участка ему было отказано, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "В-Сибпромтранс" - Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: С.Е. <данные изъяты>, третьих лиц: представителей МАУ "Земля", ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав объяснения представителя ОАО "В-Сибпромтранс" - В. (по доверенности от 29.12.2012 года), поддержавшего доводы жалобы; представителя истца - С.Е. (по доверенности от 06.07.2011 года), возражавшей против доводов жалобы; представителя Администрации Емельяновского района - К. (по доверенности от 26.11.2012 года), полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с прекращением производства по дела по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 27 АПК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из толкования п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела, С.Е. <данные изъяты> с 18.08.2011 года является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <...>), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.05.2013 года. Истцу на праве собственности принадлежат: с 04.02.2009 года земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 27.01.2009 года, С.Е. <данные изъяты> с 05.02.2009 года принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью <данные изъяты>, расположенный по адресу, <адрес> (л.д. 7).
В качестве оснований для предъявления данных требований, С.Е. <данные изъяты> указывал на нарушение его прав, как собственника вышеуказанных объектов недвижимого имущества, со стороны ответчиков (в том числе, невозможности использования железнодорожного подъездного пути по назначению). При этом, одним из основных видов экономической деятельности ИП С.Е. <данные изъяты> является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (Код по ОКВЭД 35.20.9).
Таким образом, спор, возникший между С.Е. <данные изъяты> и органом местного самоуправления, а также ОАО "В-Сибпромтранс", на земельный участок носит экономический характер, поскольку связан с защитой прав истца как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке вагонов и подвижного состава. Следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом Красноярского края.
Судом при принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении спора не были учтены и применены нормы статей 27, 28 АПК РФ, статей 134, 220 ГПК РФ, что повлекло принятие решения по спору, не подведомственному суду общей юрисдикции.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.11.2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С.Е. <данные изъяты> к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", Администрации Емельяновского района Красноярского края об устранении кадастровой ошибки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, о прекращении и признании права собственности на земельный участок в определенных границах, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)