Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зубкова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Маклашова В.И., Тумакова А.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе представителя К. по доверенности - С. на определение судьи Брянского областного суда от 05 марта 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление представителя К. по доверенности - С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Представитель К. - С. обратилась в Брянский областной суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 января 2015 г. N 32/201/15-7713, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области", кадастровая стоимость его земельного участка составляет *** руб. Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена и существенно превышает его рыночную стоимость. Для определения рыночной стоимости земельного участка К. был заказан отчет об оценке земельного участка в ООО "Правовая Оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 01 января 2010 г. составляет *** руб. ** коп.
На отчет ООО "Правовая Оценка" имеется экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 09 февраля 2015 г. N 247/2014.
Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, заявитель просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости *** руб. ** коп.
Определением судьи Брянского областного суда от 05 марта 2015 г. заявление представителя К. - С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной оставлено без движения для выполнения требований судьи о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 19 марта 2015 г. Заявителю разъяснено, что в случае исполнения указаний, содержащихся в определении судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд, в противном случае заявление будет возвращено лицу его подавшему.
В частной жалобе представителя К. - С., содержится просьба об отмене определения судьи от 05 марта 2015 г., как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление представителя К. - С. без движения, судья указал на то, что в представленных документах, исходя из предмета заявленного спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, для его разрешения необходимо наличие полной экспертизы отчета, т.е. экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, которая, как указано выше, включает в себя и нормативно-методическую экспертизу отчета.
Такой экспертизы отчета заявителем не представлено.
Отсутствие экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающее также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности противоречит вышеприведенным положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и является препятствием к рассмотрению судом заявления К.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости определен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к их числу отнесены следующие документы:
- - кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
- - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
- - документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
- - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
- - положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
С учетом положений ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона, оставляя без движения заявление С., представителя К., судья обоснованно указал на наличие недостатков, которые предложено устранить в срок до 19 марта 2015 г.
Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям, статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую имеется ссылка в частной жалобе, спорные правоотношения не регулирует, а определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик предметом настоящего спора не является.
Иные доводы частной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильного вывода судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского областного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. по доверенности - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1276/15
Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной оставлено без движения для выполнения требований судьи о необходимости исправить недостатки заявления.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1276/15
судья Зубкова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Маклашова В.И., Тумакова А.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе представителя К. по доверенности - С. на определение судьи Брянского областного суда от 05 марта 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление представителя К. по доверенности - С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Представитель К. - С. обратилась в Брянский областной суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 января 2015 г. N 32/201/15-7713, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области", кадастровая стоимость его земельного участка составляет *** руб. Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена и существенно превышает его рыночную стоимость. Для определения рыночной стоимости земельного участка К. был заказан отчет об оценке земельного участка в ООО "Правовая Оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 01 января 2010 г. составляет *** руб. ** коп.
На отчет ООО "Правовая Оценка" имеется экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 09 февраля 2015 г. N 247/2014.
Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, заявитель просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости *** руб. ** коп.
Определением судьи Брянского областного суда от 05 марта 2015 г. заявление представителя К. - С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной оставлено без движения для выполнения требований судьи о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 19 марта 2015 г. Заявителю разъяснено, что в случае исполнения указаний, содержащихся в определении судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд, в противном случае заявление будет возвращено лицу его подавшему.
В частной жалобе представителя К. - С., содержится просьба об отмене определения судьи от 05 марта 2015 г., как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление представителя К. - С. без движения, судья указал на то, что в представленных документах, исходя из предмета заявленного спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, для его разрешения необходимо наличие полной экспертизы отчета, т.е. экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, которая, как указано выше, включает в себя и нормативно-методическую экспертизу отчета.
Такой экспертизы отчета заявителем не представлено.
Отсутствие экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающее также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности противоречит вышеприведенным положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и является препятствием к рассмотрению судом заявления К.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости определен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к их числу отнесены следующие документы:
- - кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
- - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
- - документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
- - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
- - положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
С учетом положений ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона, оставляя без движения заявление С., представителя К., судья обоснованно указал на наличие недостатков, которые предложено устранить в срок до 19 марта 2015 г.
Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям, статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую имеется ссылка в частной жалобе, спорные правоотношения не регулирует, а определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик предметом настоящего спора не является.
Иные доводы частной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильного вывода судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского областного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. по доверенности - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)