Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "Интэгра": Булашева С.Р. по доверенности от 10.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев
- от Прокуратуры Приморского края: Барабаш Е.Н., удостоверение ТО N 096784, действительно до 21.12.2014;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Атрошко М.В. по доверенности от 15.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 4128, действительно до 31.12.2010;
- от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Четвертакова Р.Р. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 35673, выдано 24.12.2009; Еременко В.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 3466, выдано 30.04.2009.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интэгра"
апелляционное производство N 05АП-6438/2009
на решение от 30.10.2009
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-7798/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Прокурора Приморского края, ООО "Интэгра"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
третье лицо: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
об оспаривании распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интэгра" (далее - заявитель, общество, ООО "Интэгра") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) по отказу в предоставлении ООО "Интэгра" в аренду испрашиваемого земельного участка в районе ул. 3-я Рабочая, изложенное в письме Департамента от 29.04.09 N 29/06-20-4121 и обязать департамент принять к рассмотрению проект границ земельного участка, утвержденный распоряжением УМИГА г. Владивостока N 917 от 16.05.08 и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также принять решение о передаче этого земельного участка в аренду ООО "Интэгра".
Прокурор требования заявителя поддержал, считает, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, в связи с чем является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Интэгра".
Решением суда от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением его в зоне транспортной инфраструктуры и планируемой инженерной инфраструктуры.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению Общества, изготовление и утверждение проекта границ спорного земельного участка свидетельствует о возможности размещения на данном земельном участке объекта временного назначения. Возможная реконструкция либо расширение проезжей части трамвайного кольца по ул. 3-я Рабочая, либо благоустройство прилегающей к ней территории не препятствует предоставлению ООО "Интэгра" испрашиваемого земельного участка на праве аренды.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 29.05.2009 ООО "Интэгра" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельного участка под размещение (установку) павильона по продаже средств сотовой связи общей площадью 200 кв. м и примыкающую к нему территорию общей площадью 100 кв. м для использования в целях размещения благоустройства, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 3-я Рабочая (вх. N 53-3692).
Распоряжением УМИГА Администрации г. Владивостока N 917 от 16.05.2008 ООО "Интэгра" утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. 3-я Рабочая площадью 91 кв. м для целей, не связанных со строительством (установка и эксплуатация павильона по продаже средств сотовой связи).
30.05.2008 ООО "Интэгра" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 91 кв. м, расположенный в районе ул. 3-я Рабочая, для целей, не связанных со строительством (установка и эксплуатация павильона по продаже средств сотовой связи).
04.08.2008 Департаментом в адрес общества направлено письмо N 29/6-20-5122, в котором было указано, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства саммита АТЭС 2012, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Поскольку заявителем были получены сведения о том, что данный участок не попадает в зону благоустройства АТЭС 2012, 11.12.2008 общество повторно обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом к заявлению было приложено распоряжение УМИГА об утверждении проекта границ земельного участка N 917 от 16.05.2008 и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Так в установленный законом срок заявление общества Департаментом не было рассмотрено, ООО "Интэгра" 05.04.2009 обратилось в Прокуратуру Приморского края с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.
По результатам прокурорской проверки Прокуратурой Приморского края были установлены нарушения Департаментом требований действующего законодательства, в связи с чем прокурором края Губернатору Приморского края 05.05.2009 вынесено представление об устранении нарушения закона.
29.04.2009 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края повторно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, с указанием на то, что поскольку общество самостоятельно обратилось в орган местного самоуправления за изготовлением и утверждением проекта границ земельного участка, предоставление его не представляется возможным.
Посчитав, что решение Департамента от 29.04.2009 N 29/06 20-4121 не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Интэгра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 названной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Обществом порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, установленный ст. 34 Земельного кодекса РФ, соблюден.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из оспариваемого отказа ответчика, выраженного в письме от 29.04.2009 следует, что поскольку Общество самостоятельно обратилось в орган местного самоуправления за изготовлением и утверждением проекта границ земельного участка, предоставление испрашиваемого земельного участка Обществу не представляется возможным.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В пункте 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе: автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа, содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).
Положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах, включают в себя, в том числе, существующие и планируемые границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи.
На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе, границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации.
В материалы дела представлена графическая копия территории, из которой следует, что испрашиваемый Обществом земельный участок, согласно Генерального плана Владивостокского городского округа 2008 года, находится в границах зоны транспортной инфраструктуры.
Согласно сводному тому "Генеральный план Владивостокского городского округа" графическим материалам "Схема планируемого размещения объектов федеральной, краевой и муниципальной собственности на территории Владивостокского городского округа" в районе ул. 3-я Рабочая в г. Владивостоке планируются объекты инженерной инфраструктуры.
В соответствии с частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Таким образом, зоны инженерной и транспортной инфраструктур не предназначены для размещения объектов торговли.
Исходя из анализа названных норм права, можно сделать вывод, что отражение на схеме территориального планирования генерального плана объекта инженерной, инфраструктуры и нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, является достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения магазина сотовой связи.
В связи с изложенным, оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженный в письме от 29.04.2009 N 29/06-20-421 является правомерным, поскольку, как установлено выше, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имелось.
При этом, утверждение проекта границ земельного участка само по себе не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, при установлении правовых оснований невозможности его предоставления.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемый отказ ответчика соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2009 по делу N А51-7798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 N 05АП-6438/2009 ПО ДЕЛУ N А51-7798/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 05АП-6438/2009
Дело N А51-7798/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "Интэгра": Булашева С.Р. по доверенности от 10.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев
- от Прокуратуры Приморского края: Барабаш Е.Н., удостоверение ТО N 096784, действительно до 21.12.2014;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Атрошко М.В. по доверенности от 15.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 4128, действительно до 31.12.2010;
- от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Четвертакова Р.Р. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 35673, выдано 24.12.2009; Еременко В.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 3466, выдано 30.04.2009.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интэгра"
апелляционное производство N 05АП-6438/2009
на решение от 30.10.2009
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-7798/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Прокурора Приморского края, ООО "Интэгра"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
третье лицо: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
об оспаривании распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интэгра" (далее - заявитель, общество, ООО "Интэгра") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) по отказу в предоставлении ООО "Интэгра" в аренду испрашиваемого земельного участка в районе ул. 3-я Рабочая, изложенное в письме Департамента от 29.04.09 N 29/06-20-4121 и обязать департамент принять к рассмотрению проект границ земельного участка, утвержденный распоряжением УМИГА г. Владивостока N 917 от 16.05.08 и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также принять решение о передаче этого земельного участка в аренду ООО "Интэгра".
Прокурор требования заявителя поддержал, считает, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, в связи с чем является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Интэгра".
Решением суда от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением его в зоне транспортной инфраструктуры и планируемой инженерной инфраструктуры.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению Общества, изготовление и утверждение проекта границ спорного земельного участка свидетельствует о возможности размещения на данном земельном участке объекта временного назначения. Возможная реконструкция либо расширение проезжей части трамвайного кольца по ул. 3-я Рабочая, либо благоустройство прилегающей к ней территории не препятствует предоставлению ООО "Интэгра" испрашиваемого земельного участка на праве аренды.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 29.05.2009 ООО "Интэгра" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельного участка под размещение (установку) павильона по продаже средств сотовой связи общей площадью 200 кв. м и примыкающую к нему территорию общей площадью 100 кв. м для использования в целях размещения благоустройства, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 3-я Рабочая (вх. N 53-3692).
Распоряжением УМИГА Администрации г. Владивостока N 917 от 16.05.2008 ООО "Интэгра" утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. 3-я Рабочая площадью 91 кв. м для целей, не связанных со строительством (установка и эксплуатация павильона по продаже средств сотовой связи).
30.05.2008 ООО "Интэгра" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 91 кв. м, расположенный в районе ул. 3-я Рабочая, для целей, не связанных со строительством (установка и эксплуатация павильона по продаже средств сотовой связи).
04.08.2008 Департаментом в адрес общества направлено письмо N 29/6-20-5122, в котором было указано, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства саммита АТЭС 2012, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Поскольку заявителем были получены сведения о том, что данный участок не попадает в зону благоустройства АТЭС 2012, 11.12.2008 общество повторно обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом к заявлению было приложено распоряжение УМИГА об утверждении проекта границ земельного участка N 917 от 16.05.2008 и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Так в установленный законом срок заявление общества Департаментом не было рассмотрено, ООО "Интэгра" 05.04.2009 обратилось в Прокуратуру Приморского края с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.
По результатам прокурорской проверки Прокуратурой Приморского края были установлены нарушения Департаментом требований действующего законодательства, в связи с чем прокурором края Губернатору Приморского края 05.05.2009 вынесено представление об устранении нарушения закона.
29.04.2009 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края повторно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, с указанием на то, что поскольку общество самостоятельно обратилось в орган местного самоуправления за изготовлением и утверждением проекта границ земельного участка, предоставление его не представляется возможным.
Посчитав, что решение Департамента от 29.04.2009 N 29/06 20-4121 не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Интэгра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 названной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Обществом порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, установленный ст. 34 Земельного кодекса РФ, соблюден.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из оспариваемого отказа ответчика, выраженного в письме от 29.04.2009 следует, что поскольку Общество самостоятельно обратилось в орган местного самоуправления за изготовлением и утверждением проекта границ земельного участка, предоставление испрашиваемого земельного участка Обществу не представляется возможным.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В пункте 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе: автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа, содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).
Положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах, включают в себя, в том числе, существующие и планируемые границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи.
На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе, границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации.
В материалы дела представлена графическая копия территории, из которой следует, что испрашиваемый Обществом земельный участок, согласно Генерального плана Владивостокского городского округа 2008 года, находится в границах зоны транспортной инфраструктуры.
Согласно сводному тому "Генеральный план Владивостокского городского округа" графическим материалам "Схема планируемого размещения объектов федеральной, краевой и муниципальной собственности на территории Владивостокского городского округа" в районе ул. 3-я Рабочая в г. Владивостоке планируются объекты инженерной инфраструктуры.
В соответствии с частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Таким образом, зоны инженерной и транспортной инфраструктур не предназначены для размещения объектов торговли.
Исходя из анализа названных норм права, можно сделать вывод, что отражение на схеме территориального планирования генерального плана объекта инженерной, инфраструктуры и нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, является достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения магазина сотовой связи.
В связи с изложенным, оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженный в письме от 29.04.2009 N 29/06-20-421 является правомерным, поскольку, как установлено выше, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имелось.
При этом, утверждение проекта границ земельного участка само по себе не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, при установлении правовых оснований невозможности его предоставления.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемый отказ ответчика соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2009 по делу N А51-7798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)