Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2013.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Управления Росреестра по Белгородской области М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в селе <адрес>
Право собственности возникло на основании решения Корочанского районного суда Белгородской области от 11.03.2013, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению, поданному Б.А. от имени Б.В. на основании нотариальной доверенности от 07.11.2012.
21.06.2013 Б.А. обратился в Корочанский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный <адрес>. В качестве документа-основания представил заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.В. договор ***, в подтверждение полномочий на осуществление государственной регистрации перехода права собственности от имени Б.В. - вышеуказанную нотариальную доверенность от 07.11.2012.
09.08.2013 отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у Б.А. соответствующих полномочий для представления интересов Б.В. при проведении данного регистрационного действия.
Б.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ территориального отдела Управления Росреестра по Белгородской области и возложить на государственный орган обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от Б.В. к Б.А.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Белгородской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить принятое по делу решение.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, признает наличие оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании нотариальной доверенности от 07.11.2012 Б.А. имел право на подачу любых заявлений от имени Б.В., в том числе и заявления о государственной регистрации перехода права собственности.
Судебная коллегия признает изложенные выводы ошибочными по мотиву их несоответствия обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для отказа в государственной регистрации прав, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество установлены ст. 20 названного Федерального закона.
В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20).
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Б.В. не была представлена доверенность, уполномочивающая Б.А. на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий Б.В.
Обращаясь в территориальный орган Управления Росреестра от имени Б.В., Б.А. представил доверенность серии N, удостоверенную 07.11.2012 нотариусом *** (л.д. 5).
Из содержания названной доверенности следует, что заявителю поручается представлять интересы доверителя в Управлении Росреестра по Белгородской области по вопросу получения и предоставления всех необходимых справок и документов, при этом подавать от его имени любые заявления, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Белгородской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, производить необходимые платежи, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Из системного толкования вышеизложенных положений доверенности следует, что Б.А. был уполномочен подавать от имени Б.В. заявления исключительно с целью проведения государственной регистрации права собственности самого доверителя на земельный участок. Перечисленные полномочия, доверенные представителю, расширительному толкованию не подлежали.
Таким образом, при отсутствии у Б.А. полномочий на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Б.В. к Б.А. государственный регистратор обоснованно отказал в проведении регистрационного действия.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора об отказе в проведении регистрационных действий принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа власти, не нарушает и не ущемляет прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации), в связи с чем оснований для удовлетворения требований Б.А. не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2013 по гражданскому делу по заявлению Б.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Б.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-241/2014(33-4796/2013)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-241/2014(33-4796/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2013.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Управления Росреестра по Белгородской области М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в селе <адрес>
Право собственности возникло на основании решения Корочанского районного суда Белгородской области от 11.03.2013, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению, поданному Б.А. от имени Б.В. на основании нотариальной доверенности от 07.11.2012.
21.06.2013 Б.А. обратился в Корочанский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный <адрес>. В качестве документа-основания представил заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.В. договор ***, в подтверждение полномочий на осуществление государственной регистрации перехода права собственности от имени Б.В. - вышеуказанную нотариальную доверенность от 07.11.2012.
09.08.2013 отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у Б.А. соответствующих полномочий для представления интересов Б.В. при проведении данного регистрационного действия.
Б.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ территориального отдела Управления Росреестра по Белгородской области и возложить на государственный орган обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от Б.В. к Б.А.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Белгородской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить принятое по делу решение.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, признает наличие оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании нотариальной доверенности от 07.11.2012 Б.А. имел право на подачу любых заявлений от имени Б.В., в том числе и заявления о государственной регистрации перехода права собственности.
Судебная коллегия признает изложенные выводы ошибочными по мотиву их несоответствия обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для отказа в государственной регистрации прав, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество установлены ст. 20 названного Федерального закона.
В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20).
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Б.В. не была представлена доверенность, уполномочивающая Б.А. на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий Б.В.
Обращаясь в территориальный орган Управления Росреестра от имени Б.В., Б.А. представил доверенность серии N, удостоверенную 07.11.2012 нотариусом *** (л.д. 5).
Из содержания названной доверенности следует, что заявителю поручается представлять интересы доверителя в Управлении Росреестра по Белгородской области по вопросу получения и предоставления всех необходимых справок и документов, при этом подавать от его имени любые заявления, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Белгородской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, производить необходимые платежи, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Из системного толкования вышеизложенных положений доверенности следует, что Б.А. был уполномочен подавать от имени Б.В. заявления исключительно с целью проведения государственной регистрации права собственности самого доверителя на земельный участок. Перечисленные полномочия, доверенные представителю, расширительному толкованию не подлежали.
Таким образом, при отсутствии у Б.А. полномочий на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Б.В. к Б.А. государственный регистратор обоснованно отказал в проведении регистрационного действия.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора об отказе в проведении регистрационных действий принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа власти, не нарушает и не ущемляет прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации), в связи с чем оснований для удовлетворения требований Б.А. не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2013 по гражданскому делу по заявлению Б.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Б.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)