Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Утянский В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года, по которому
в удовлетворении требований М. к ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Коми об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения М. и Н.,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью .... м. на кадастровом плане территории муниципального образования к земельному участку с кадастровым номером ... (общая площадь ... кв. м) для завершения строительства индивидуального дома. В обосновании требований указала, что постановлением администрации МОГО "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема расположения дополнительного земельного участка площадью ... кв. м на кадастровом плане территории муниципального образования к земельному участку с кадастровым номером ... площадью ... кв. м для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Истец <Дата обезличена> обратилась в ФБГУ "ФКП" с заявлением о постановке на учет дополнительного объекта недвижимости, однако по результатам проверки был получен отказ. Заявитель полагает данные действия необоснованными, поскольку ей необходимо поставить на кадастровый учет не отдельный земельный участок для возведения объекта недвижимости, а дополнительный земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., то есть при присоединении дополнительного земельного участка общая площадь земельного участка составит ... кв. м, что не противоречит требованиям законодательства.
М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснила, что земельный участок площадью ... кв. м необходим для производства работ по укреплению склона, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
Представитель заявителя Б. поддержал заявлены требования.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Н. не согласился с заявленными требованиями.
Представитель 3-го лица администрации МО ГО "Ухта" в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено, что постановлением ... администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения дополнительного земельного участка площадью ... кв. м на кадастровом плане территории муниципального образования к земельному участку с кадастровым номером .... Разрешение использование - для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м, местоположение: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал ..., территориальная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 1), категория земель - земли населенных пунктов.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по ... от <Дата обезличена> М. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью, ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании 2 ч. 3 ст. 27 Закона "О кадастре".
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местной самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовом акту.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границ (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.
В силу положений ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью второй настоящей статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 15 декабря 2010 г. N 484 (действовавшего в период принятия оспариваемого решения и утратившего силу в связи с изданием Совета МОГО "Ухта" от 04.09.2013 г. N 227) были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Ухта". Согласно указанным Правилам установлены территориальная зона Ж-1 - это зона застройки многоэтажными жилыми домами, минимальный размер земельных участков в указанной зоне составляла ... кв. м.
Площадь предоставленного М. постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка составила ... кв. м, что не соответствует минимальному и максимальному размеру земельного участка, которой может быть предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства в установленной Правилами зоне застройки (Ж- 1).
Поскольку решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего заявителю, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным нормативным актам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
Доводы жалобы о том, что дополнительный земельный участок выделяется заявителю для завершения строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв. м и будет составлять единый земельный участок с ранее выделенным и находящемся в собственности М. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-266/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-266/2014
Судья: Утянский В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года, по которому
в удовлетворении требований М. к ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Коми об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения М. и Н.,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью .... м. на кадастровом плане территории муниципального образования к земельному участку с кадастровым номером ... (общая площадь ... кв. м) для завершения строительства индивидуального дома. В обосновании требований указала, что постановлением администрации МОГО "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема расположения дополнительного земельного участка площадью ... кв. м на кадастровом плане территории муниципального образования к земельному участку с кадастровым номером ... площадью ... кв. м для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Истец <Дата обезличена> обратилась в ФБГУ "ФКП" с заявлением о постановке на учет дополнительного объекта недвижимости, однако по результатам проверки был получен отказ. Заявитель полагает данные действия необоснованными, поскольку ей необходимо поставить на кадастровый учет не отдельный земельный участок для возведения объекта недвижимости, а дополнительный земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., то есть при присоединении дополнительного земельного участка общая площадь земельного участка составит ... кв. м, что не противоречит требованиям законодательства.
М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснила, что земельный участок площадью ... кв. м необходим для производства работ по укреплению склона, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
Представитель заявителя Б. поддержал заявлены требования.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Н. не согласился с заявленными требованиями.
Представитель 3-го лица администрации МО ГО "Ухта" в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено, что постановлением ... администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения дополнительного земельного участка площадью ... кв. м на кадастровом плане территории муниципального образования к земельному участку с кадастровым номером .... Разрешение использование - для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м, местоположение: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал ..., территориальная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 1), категория земель - земли населенных пунктов.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по ... от <Дата обезличена> М. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью, ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании 2 ч. 3 ст. 27 Закона "О кадастре".
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местной самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовом акту.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границ (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.
В силу положений ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью второй настоящей статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 15 декабря 2010 г. N 484 (действовавшего в период принятия оспариваемого решения и утратившего силу в связи с изданием Совета МОГО "Ухта" от 04.09.2013 г. N 227) были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Ухта". Согласно указанным Правилам установлены территориальная зона Ж-1 - это зона застройки многоэтажными жилыми домами, минимальный размер земельных участков в указанной зоне составляла ... кв. м.
Площадь предоставленного М. постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка составила ... кв. м, что не соответствует минимальному и максимальному размеру земельного участка, которой может быть предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства в установленной Правилами зоне застройки (Ж- 1).
Поскольку решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего заявителю, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным нормативным актам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
Доводы жалобы о том, что дополнительный земельный участок выделяется заявителю для завершения строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв. м и будет составлять единый земельный участок с ранее выделенным и находящемся в собственности М. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)