Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 33-653/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-653/2014


Судья Керносенко Е.В.

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Четыриной М.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 апреля 2014 года дело по частной жалобе В. на определение судьи Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 года, которым постановлено:
отказать В. в принятии заявления о признании Постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:

В. обратился в Камчатский краевой суд с заявлением о признании Постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" незаконным и недействующим со дня принятия.
Изучив заявление В., судья Камчатского краевого суда постановил указанное определение.
Не согласившись с данным определением, В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил определение судьи отменить.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта, по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении.
Верно установив, что заявление В. об оспаривании Постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" содержит сведения о нарушении его прав только п. 1 ч. 1 названного Постановления, при этом вступившим в законную силу решением Камчатского краевого суда от 21 января 2013 года в удовлетворении заявления В. о признании недействующим п. 1 ч. 1 указанного Постановления отказано, судья обоснованно, в соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, отказал в принятии заявления В.
Данный вывод судьи в определении мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года определением судьи Камчатского краевого суда от 21 марта 2014 года В. отказано было в принятии заявления о признании Постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" незаконным и недействующим со дня принятия.
Доводы частной жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьей определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из мотивировочной части определения, судья пришел к выводу о том, что В. следует отказать в принятии заявления о признании Постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" незаконным и недействующим со дня принятия, вместе с тем, в резолютивной части определения отсутствует указание: "незаконным и недействующим со дня принятия", в связи с чем судебная коллегия полагает возможным изложить резолютивную часть определения в новой редакции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение судьи Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть определения судьи в следующей редакции: "Отказать В. в принятии заявления о признании Постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" незаконным и недействующим со дня принятия".





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)