Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате межевания ответчиком своего участка была уменьшена площадь участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаркина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Рябцевой О.В.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе АВМ
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2013 г по иску А.В.М. к администрации Введенского сельского поселения, администрации Шуйского муниципального района, З.Т.В. об определении границ земельных участков,
установила:
А.В.М. обратилась в суд с иском к администрации Введенского сельского поселения, администрации Шуйского муниципального района, З.Т.В. об определении границ земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что А.В.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права *** от 27.03.2013 г. на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью 2700 кв. м и 1500 кв. м, расположенные по адресу ***. Основанием для государственной регистрации права собственности на данные земельные участки являлись свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 9.07.1992 г., выданные администрацией Введенского сельского совета на имя А.В.М. и А.А.К.. В соответствии с первичными документами на землю размер земельных участков, принадлежащих истице, должен составлять: первый участок - по ширине 41 м (21 + 20 м) и 71 м по длине, второй участок - 20 м по ширине и 135 м по длине. Соседний земельный участок и домовладение N *** принадлежат З.Т.В. В соответствии с первоначальным свидетельством, выданным одновременно со свидетельствами истицы, З.Т.В. принадлежит участок, площадью 2800 кв. м, согласно чертежа границы земельного участка обозначены по фасаду дома или ширине 20 м, а по длине 140 м. В действительности все это время, с 1992 года З.Т.В. владела земельным участком по ширине 16 м. Между домами N ***находилась неогороженная забором земля, шириной по фасаду домов 9 м, ошибочно считавшаяся землями общего пользования. В 2012 году З.Т.В. расширила свой земельный участок за счет неогороженной земли на 4 м по фасаду домов, а по длине земельного участка установила неравномерные участки таким образом, что земля общего пользования (прогон) то сужается, то расширяется. В настоящее время З.Т.В. решила выровнять земельный участок по длине, оставив ширину проезда между домами 3,28 м. Учитывая, что по фасаду домов в прогоне расположен колодец общего пользования, ширина проезда уменьшается еще на 1 метр и составляет 2.28 м, что лишает возможности проезда. Земельный участок З.Т.В. сформирован, прошел межевание и поставлен государственный кадастровый учет. Земельные участки истицы не сформированы. При формировании земельного участка З.Т.В. границы земельного участка были установлены по ее усмотрению, при этом ширина по фасаду взята согласно первоначального свидетельства от 9.07.1992 г. Однако при этом интересы истицы, владеющего двумя земельными участками, которые должны быть общей шириной 41 м, учтены не были. При таких обстоятельствах, А.В.М. считает, что формирование земельного участка З.Т.В. является незаконным. Поэтому она просила суд признать недействительным формирование земельных участков З.Т.В. в ранее сформированных границах; признать государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки с учетом внесенных изменений в границах и площади земельных участков недействительной; признать постановку указанных земельных участков на кадастровый учет недействительной; обязать провести межевание данных земельных участков, обеспечив разрыв между домовладениями N ***, не менее 4,5 м; обязать поставить вновь сформированные земельные участки на государственный кадастровый учет; обязать администрацию Введенского сельского поселения и администрацию Шуйского муниципального района определить на местности границы земельных участков, принадлежащих истице, в соответствии со свидетельствами от 9.07.1992 г. согласно чертежам, имеющимся на указанных свидетельствах.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования уточнила, просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего З.Т.В., с кадастровым номером *** признать границы земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего А.В.М., согласно прилагаемому проекту межевого плана от 20.12.2013 года; признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего А.В.М., согласно прилагаемого проекта межевого плана от 20.12.2013 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна А.В.М., считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит решение отменить.
Выслушав объяснения представителей А.В.М. - Р.Г.В. и А.В.М., поддержавших жалобу, представителя З.Т.В. Д.Е.В. представителя администрации Шуйского муниципального района Т.Е.В. главу администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Н.И.Ю., представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области Щ.Н.Д., возражавших на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из обстоятельств дела следует, что З.Т.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером ***, площадью 1130 кв. м, расположенный по адресу: *** (л.д. 57); земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером *** площадью 1584 кв. м, расположенный по адресу *** (л.д. 56).
Границы земельных участков З.Т.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
А.В.М. на праве собственности также принадлежат два земельных участка: земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв. м, и земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером ***, площадью 2700 кв. м, расположенные по адресу: ***
Доводы А.В.М. о том, что земельный участок, площадью 2700 кв. м, состоит из двух частей, одна из которых площадью 700 кв. м располагается в прогоне между домами N ***, и другая, площадью 2000 кв. м, располагается за домовладением N *** судом первой инстанции проверялись и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Границы земельных участков А.В.М. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Свидетельство на право собственности на землю от 20.07.1992 г., на которое ссылается истица, не содержит точного описания местоположения земельного участка, площадью 2700 кв. м. Поэтому данное свидетельство справедливо не признано судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего нахождение части этого участка именно в прогоне между домами.
Глава Введенской сельской администрации Н.И.Ю. пояснила, что принадлежащий А.В.М. земельный участок, площадью 2700 кв. м, должен быть отмежеван единым массивом, располагается за домовладением N *** и находится в фактическом пользовании истицы.
Кроме того, судом установлено, что между домовладениями N *** находится прогон, площадью 379 кв. м, который относится к землям общего пользования, в прогоне имеется колодец. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей З.Л.И., З.А.Н., М.Л.И. М.Н.И., М.Н.А. М.А.В..
То обстоятельство, что земельные участки N *** не являются смежными, подтверждается также вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14.06.2013 г., которым А.В.М. было отказано в иске к администрации Введенского сельского поселения и администрации Шуйского муниципального района об обжаловании согласования границ земельного участка З.Т.Б.
Представитель администрации Шуйского муниципального района Т.Е.В. пояснил, что возможность установления границ принадлежащих истице земельных участков 1500 кв. м и 2700 кв. м существует, но на предложенные варианты она не соглашается.
Исходя из того, что границы земельных участков А.В.М. в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке не определены, межевание этих участков не проводилось, не могут быть признаны обоснованными доводы представителей истицы о том, что в результате межевания З.Т.Б. своего участка была уменьшена площадь участка истицы.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Все выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении эти выводы должным образом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-642
Требование: Об определении границ земельных участков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате межевания ответчиком своего участка была уменьшена площадь участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-642
Судья Казаркина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Рябцевой О.В.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе АВМ
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2013 г по иску А.В.М. к администрации Введенского сельского поселения, администрации Шуйского муниципального района, З.Т.В. об определении границ земельных участков,
установила:
А.В.М. обратилась в суд с иском к администрации Введенского сельского поселения, администрации Шуйского муниципального района, З.Т.В. об определении границ земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что А.В.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права *** от 27.03.2013 г. на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью 2700 кв. м и 1500 кв. м, расположенные по адресу ***. Основанием для государственной регистрации права собственности на данные земельные участки являлись свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 9.07.1992 г., выданные администрацией Введенского сельского совета на имя А.В.М. и А.А.К.. В соответствии с первичными документами на землю размер земельных участков, принадлежащих истице, должен составлять: первый участок - по ширине 41 м (21 + 20 м) и 71 м по длине, второй участок - 20 м по ширине и 135 м по длине. Соседний земельный участок и домовладение N *** принадлежат З.Т.В. В соответствии с первоначальным свидетельством, выданным одновременно со свидетельствами истицы, З.Т.В. принадлежит участок, площадью 2800 кв. м, согласно чертежа границы земельного участка обозначены по фасаду дома или ширине 20 м, а по длине 140 м. В действительности все это время, с 1992 года З.Т.В. владела земельным участком по ширине 16 м. Между домами N ***находилась неогороженная забором земля, шириной по фасаду домов 9 м, ошибочно считавшаяся землями общего пользования. В 2012 году З.Т.В. расширила свой земельный участок за счет неогороженной земли на 4 м по фасаду домов, а по длине земельного участка установила неравномерные участки таким образом, что земля общего пользования (прогон) то сужается, то расширяется. В настоящее время З.Т.В. решила выровнять земельный участок по длине, оставив ширину проезда между домами 3,28 м. Учитывая, что по фасаду домов в прогоне расположен колодец общего пользования, ширина проезда уменьшается еще на 1 метр и составляет 2.28 м, что лишает возможности проезда. Земельный участок З.Т.В. сформирован, прошел межевание и поставлен государственный кадастровый учет. Земельные участки истицы не сформированы. При формировании земельного участка З.Т.В. границы земельного участка были установлены по ее усмотрению, при этом ширина по фасаду взята согласно первоначального свидетельства от 9.07.1992 г. Однако при этом интересы истицы, владеющего двумя земельными участками, которые должны быть общей шириной 41 м, учтены не были. При таких обстоятельствах, А.В.М. считает, что формирование земельного участка З.Т.В. является незаконным. Поэтому она просила суд признать недействительным формирование земельных участков З.Т.В. в ранее сформированных границах; признать государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки с учетом внесенных изменений в границах и площади земельных участков недействительной; признать постановку указанных земельных участков на кадастровый учет недействительной; обязать провести межевание данных земельных участков, обеспечив разрыв между домовладениями N ***, не менее 4,5 м; обязать поставить вновь сформированные земельные участки на государственный кадастровый учет; обязать администрацию Введенского сельского поселения и администрацию Шуйского муниципального района определить на местности границы земельных участков, принадлежащих истице, в соответствии со свидетельствами от 9.07.1992 г. согласно чертежам, имеющимся на указанных свидетельствах.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования уточнила, просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего З.Т.В., с кадастровым номером *** признать границы земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего А.В.М., согласно прилагаемому проекту межевого плана от 20.12.2013 года; признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего А.В.М., согласно прилагаемого проекта межевого плана от 20.12.2013 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна А.В.М., считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит решение отменить.
Выслушав объяснения представителей А.В.М. - Р.Г.В. и А.В.М., поддержавших жалобу, представителя З.Т.В. Д.Е.В. представителя администрации Шуйского муниципального района Т.Е.В. главу администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Н.И.Ю., представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области Щ.Н.Д., возражавших на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из обстоятельств дела следует, что З.Т.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером ***, площадью 1130 кв. м, расположенный по адресу: *** (л.д. 57); земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером *** площадью 1584 кв. м, расположенный по адресу *** (л.д. 56).
Границы земельных участков З.Т.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
А.В.М. на праве собственности также принадлежат два земельных участка: земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв. м, и земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером ***, площадью 2700 кв. м, расположенные по адресу: ***
Доводы А.В.М. о том, что земельный участок, площадью 2700 кв. м, состоит из двух частей, одна из которых площадью 700 кв. м располагается в прогоне между домами N ***, и другая, площадью 2000 кв. м, располагается за домовладением N *** судом первой инстанции проверялись и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Границы земельных участков А.В.М. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Свидетельство на право собственности на землю от 20.07.1992 г., на которое ссылается истица, не содержит точного описания местоположения земельного участка, площадью 2700 кв. м. Поэтому данное свидетельство справедливо не признано судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего нахождение части этого участка именно в прогоне между домами.
Глава Введенской сельской администрации Н.И.Ю. пояснила, что принадлежащий А.В.М. земельный участок, площадью 2700 кв. м, должен быть отмежеван единым массивом, располагается за домовладением N *** и находится в фактическом пользовании истицы.
Кроме того, судом установлено, что между домовладениями N *** находится прогон, площадью 379 кв. м, который относится к землям общего пользования, в прогоне имеется колодец. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей З.Л.И., З.А.Н., М.Л.И. М.Н.И., М.Н.А. М.А.В..
То обстоятельство, что земельные участки N *** не являются смежными, подтверждается также вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14.06.2013 г., которым А.В.М. было отказано в иске к администрации Введенского сельского поселения и администрации Шуйского муниципального района об обжаловании согласования границ земельного участка З.Т.Б.
Представитель администрации Шуйского муниципального района Т.Е.В. пояснил, что возможность установления границ принадлежащих истице земельных участков 1500 кв. м и 2700 кв. м существует, но на предложенные варианты она не соглашается.
Исходя из того, что границы земельных участков А.В.М. в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке не определены, межевание этих участков не проводилось, не могут быть признаны обоснованными доводы представителей истицы о том, что в результате межевания З.Т.Б. своего участка была уменьшена площадь участка истицы.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Все выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении эти выводы должным образом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)