Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автотраст": представитель Давыгора С.Н., паспорт, по доверенности от 21.01.2014, по доверенности от 20.12.2014;
- от ФКУ "УПР ДОР "Черноморье": представитель Жур О.Н., паспорт, по доверенности от 06.05.2014; представитель Свиридкина Е.А., паспорт, по доверенности от 08.10.2014 (после перерыва);
- от Федерального дорожного агентства (Росавтодор): представитель Свиридкина Е.А., паспорт, по доверенности от 05.11.2014;
- от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;
- от Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края: представитель Гордиенко М.Г., удостоверение, по доверенности от 05.08.2014; по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотраст", ФКУ "УПР ДОР "Черноморье", ТУ Росимущества в Краснодарском крае
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2014 по делу N А32-23850/2011
по иску Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст"
при участии третьих лиц ФКУ "УПР ДОР "Черноморье", ТУ Росимущества в Краснодарском крае
об изъятии земельного участка для федеральных нужд,
принятое судьей Суминым Д.П.
установил:
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее - ответчик, общество) об изъятии земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельного участка площадью 1 099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 путем прекращения права аренды ответчика с предоставлением компенсации в размере 12 143 828 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 был изъят для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования общества на части земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1 099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1 099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) общей площадью пересечения 390 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая. Установлена компенсация в размере 5 240 796 руб. 70 коп., подлежащая выплате обществу путем перечисления учреждением на счет общества. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом в данной части отказа истца от иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 отменено, отказ департамента от иска принят в полном объеме, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2014 года изменено наименование третьего лица федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" на федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (далее - учреждение), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года по ходатайству департамента произведена процессуальная замена на истцовой стороне Департамента олимпийского наследия Краснодарского края (актуальное наименование департамента) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Принятым в этом же судебном заседании определением об отложении судебного разбирательства департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор).
Учреждение обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. По мнению учреждения, надлежащим истцом по делу является департамент.
Общество обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, возвратить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Росимущество не было привлечено к участию в настоящем деле в каком-либо процессуальном качестве, в том числе третьего лица, в силу чего последнее было лишено права выразить свою правовую позицию по вопросу о процессуальной замене и его привлечении в качестве истца по настоящему делу. Суд первой инстанции не принял во внимание, что учреждение являлось и продолжает оставаться генеральным заказчиком и получателем бюджетных средств, используемых на строительство олимпийского объекта "Дублер Курортного проспекта", в статью затрат на которое входят расходы на возмещение денежной компенсации (оплата убытков) за изъятие земельных участков, на которых осуществляется строительство указанного объекта, при этом изъятие части земельного участка фактически осуществлено. Начатая департаментом процедура изъятия земельного участка не завершена, поскольку судебный акт об изъятии земельного участка площадью 385.46 кв. м и о выплате дирекцией обществу денежной компенсации отсутствует. Также дирекцией не завершено строительство III-го этапа олимпийского объекта "Дублер Курортного проспекта" дирекцией не завершено до настоящего времени (проводятся отделочные работы по автомобильным туннелям 8 и 9 олимпийского объекта "Дублер Курортного проспекта"). Суд первой инстанции не принял во внимание, что Положение о Росимуществе, нормы Закона N 310-ФЗ либо иные правовые акты РФ не предусматривают, что с 1 января 2014 года Росимуществу предоставлены полномочия по изъятия земельных участков в г. Сочи для размещения построенных олимпийских объектов, на него возложены функции по завершению изъятия земельных участков в г. Сочи для размещения построенных олимпийских объектов, по принятию ненормативных правовых актов об изъятии земельных участков в г. Сочи в федеральную собственность в рамках исполнения Закона N 310-ФЗ с выплатой компенсаций за изъятие, а также то, что Росимущество является правопреемником департамента. Переименование департамента не является его реорганизацией. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим истцом по делу является департамент.
Территориальное управление обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым истцом по настоящему делу считать Росавтодор. Апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие факта ликвидации департамента, а также доказательства правопреемства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отношению к департаменту. В полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом не входит изъятие и резервирование земель для федеральных нужд, а также возмещение стоимости. Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, данные полномочия отнесены к компетенции Федерального дорожного агентства. Пунктом 43 подпрограммы Строительство реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 991) и приказом Министерства регионального развития РФ от 12.07.2012 г. N 95-ОИ спорные земельные участки, попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство"); строительство автомагистрали было осуществлено до завершения процедуры изъятия земельных участков для федеральных (государственных) нужд, и уже закончено. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Соответственно, данный орган является правопреемником департамента по спорному обязательству.
От Росавтодора в апелляционный суд поступили пояснения по апелляционной жалобе учреждения, в котором изложена следующая правовая позиция данного федерального органа исполнительной власти. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, а также уставом учреждения, утвержденным приказом Росавтодора N 92 от 31 марта 2014 года, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство либо подведомственное ему учреждение. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. Росавтодор полагает надлежащим истцом по делу департамент.
В судебное заседание территориальное управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя не обеспечило.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы общества.
Представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения.
Представитель Росавтодора поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения.
Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционных жалоб общества, учреждения, территориального управления по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был перерыв до 17 час. 15 мин. 12 января 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей департамента, общества, учреждения, Росавтодора.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя территориального управления в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, олимпийский объект федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991.
Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 февраля 2011 года N 134-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:217, изъяты для федеральных нужд в целях размещения названного олимпийского объекта.
В рамках настоящего дела департамент требовал изъять для федеральных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном данным федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года Российская Федерация передала Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, включая полномочия по подготовке и принятию решений о резервировании земель в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земель, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и заключению соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, обращению в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 июня 2008 года N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края определен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Согласно пункту 3.21 Положения о департаменте данный орган исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, осуществляет, в частности, функции по обращению в суд, арбитражный суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Из этого следует, что полномочия Российской Федерации по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения в период с 1 января 2008 года по 1 января 2014 года осуществлялись департаментом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Обратившись в 2011 году в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу, департамент действовал как орган исполнительной власти, осуществлявший полномочия Российской Федерацией, делегированные Краснодарскому краю на период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года.
Соответственно, субъектом охраняемого законом интереса, на защиту которого направлен иск по настоящему делу, является публичное образование - Российская Федерация. Иск по настоящему делу был предъявлен департаментом как органом, в силу закона реализующим материальную и процессуальную правоспособность Российской Федерации.
Истечение установленного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока означает окончание периода делегирования Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочий по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, включая полномочие по представлению Российской Федерации в арбитражных делах по спорам, возникшим из указанных правоотношений.
Соответственно, на день принятия оспариваемого определения суда первой инстанции департамент не является субъектом, в компетенцию которого входило осуществление указанных полномочий Российской Федерации.
Утрата департаментом полномочия представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела не означает выбытия последней из спорного правоотношения; при этом процессуальная правоспособность Российской Федерации может быть реализована посредством государственного органа в соответствии с его компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).
При определении такого органа апелляционный суд установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта". Данный объект представляет собой участок федеральной автомобильной дороги, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии со статьей 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
По смыслу статьи 282 ГК РФ органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по требованию об изъятии земельного участка для федеральных нужд при не согласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо при недостижении соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, является орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изъятии земельного участка. Системное толкование норм ГК РФ и ЗК РФ, данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года N 2379/11, свидетельствует о том, что нормы, регулирующие изъятие земельных участков у собственников, подлежат применению к случаям изъятия для государственных нужд земельных участков у иных титульных владельцев (включая арендаторов).
Исходя из изложенного органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по настоящему делу, должен выступать орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений об изъятии земельных участков для размещения федеральных автомобильных дорог.
Из пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, (далее - Положение N 374) следует, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих, функцию по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 374 в компетенцию Росавтодора входят следующие полномочия: осуществление в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.1 Положения N 374); принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей (пункт 5.4.1 (1) Положения N 374); заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (пункт 5.4.1 (3) Положения N 374).
Таким образом, полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая принятие решений о таком изъятии, прямо отнесены к компетенции Росавтодора.
Определив в качестве органа, уполномоченного выступать на истцовой стороне, Росимущество, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, (далее - Положение N 432) Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. В силу прямого указания закрепленной в данном пункте нормы Росимущество осуществляет полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Как указано выше, в области управления государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства данные полномочия осуществляет Росавтодор.
Пункты 5.13, 5.14, 5.35 Положения N 432, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат положений, свидетельствующих о том, что указанные полномочия входят в компетенцию Росимущества.
При таких обстоятельствах органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела в условиях прекращения делегирования соответствующих полномочий Краснодарскому краю является Росавтодор.
В силу вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальной замене от 6 октября 2014 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
Из пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения жалоб на определение по вопросу о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции разрешает этот вопросы по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данная норма прямо не определяет правовые последствия прекращения полномочий органа, представляющего в арбитражном процессе публичное образование. Кроме того, как указано выше, правопреемство в гражданско-правовом смысле в спорной ситуации отсутствует, поскольку субъектом охраняемого законом интереса по рассматриваемому в рамках настоящего иска делу была и остается Российская Федерация.
Между тем, прекращение полномочий департамента выступать от имени Российской Федерации в споре по настоящему делу без замены его на уполномоченный орган повлечет принятие решения о правах и обязанностях лица (Российской Федерации), которое не участвовало в деле в установленной законом правовой форме - посредством уполномоченного органа.
При этом участие в арбитражном деле уполномоченного органа от имени и в интересах Российской Федерации не зависит от волеизъявления такого органа постольку, поскольку опосредуется не гражданской правоспособностью последнего как юридического лица, а обусловлено осуществлением образующих компетенцию государственного органа публично-правовых полномочий.
Допустимость применения статьи 48 АПК РФ применительно к изменению компетенции публичных органов подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 года N 308-КГ14-4521 по делу N 801/2113/14).
При таких обстоятельствах по аналогии нормы статьи 48 АПК РФ департамент подлежит замене на Росавтодор.
При подаче апелляционной жалобы обществом платежным поручением N 63 от 20 октября 2014 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, постольку на основании пункта 1 статьи 333.40 данного Кодекса данная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 октября 2014 года по делу N А32-23850/2011 отменить.
Произвести процессуальную замену на стороне истца Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края на Федеральное дорожное агентство.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (ИНН 2319032265, ОГРН 1032311080284) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 63 от 20 октября 2014 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 15АП-20093/2014 ПО ДЕЛУ N А32-23850/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 15АП-20093/2014
Дело N А32-23850/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автотраст": представитель Давыгора С.Н., паспорт, по доверенности от 21.01.2014, по доверенности от 20.12.2014;
- от ФКУ "УПР ДОР "Черноморье": представитель Жур О.Н., паспорт, по доверенности от 06.05.2014; представитель Свиридкина Е.А., паспорт, по доверенности от 08.10.2014 (после перерыва);
- от Федерального дорожного агентства (Росавтодор): представитель Свиридкина Е.А., паспорт, по доверенности от 05.11.2014;
- от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;
- от Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края: представитель Гордиенко М.Г., удостоверение, по доверенности от 05.08.2014; по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотраст", ФКУ "УПР ДОР "Черноморье", ТУ Росимущества в Краснодарском крае
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2014 по делу N А32-23850/2011
по иску Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст"
при участии третьих лиц ФКУ "УПР ДОР "Черноморье", ТУ Росимущества в Краснодарском крае
об изъятии земельного участка для федеральных нужд,
принятое судьей Суминым Д.П.
установил:
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее - ответчик, общество) об изъятии земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельного участка площадью 1 099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 путем прекращения права аренды ответчика с предоставлением компенсации в размере 12 143 828 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 был изъят для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования общества на части земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1 099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1 099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) общей площадью пересечения 390 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая. Установлена компенсация в размере 5 240 796 руб. 70 коп., подлежащая выплате обществу путем перечисления учреждением на счет общества. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом в данной части отказа истца от иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 отменено, отказ департамента от иска принят в полном объеме, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2014 года изменено наименование третьего лица федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" на федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (далее - учреждение), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года по ходатайству департамента произведена процессуальная замена на истцовой стороне Департамента олимпийского наследия Краснодарского края (актуальное наименование департамента) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Принятым в этом же судебном заседании определением об отложении судебного разбирательства департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор).
Учреждение обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. По мнению учреждения, надлежащим истцом по делу является департамент.
Общество обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, возвратить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Росимущество не было привлечено к участию в настоящем деле в каком-либо процессуальном качестве, в том числе третьего лица, в силу чего последнее было лишено права выразить свою правовую позицию по вопросу о процессуальной замене и его привлечении в качестве истца по настоящему делу. Суд первой инстанции не принял во внимание, что учреждение являлось и продолжает оставаться генеральным заказчиком и получателем бюджетных средств, используемых на строительство олимпийского объекта "Дублер Курортного проспекта", в статью затрат на которое входят расходы на возмещение денежной компенсации (оплата убытков) за изъятие земельных участков, на которых осуществляется строительство указанного объекта, при этом изъятие части земельного участка фактически осуществлено. Начатая департаментом процедура изъятия земельного участка не завершена, поскольку судебный акт об изъятии земельного участка площадью 385.46 кв. м и о выплате дирекцией обществу денежной компенсации отсутствует. Также дирекцией не завершено строительство III-го этапа олимпийского объекта "Дублер Курортного проспекта" дирекцией не завершено до настоящего времени (проводятся отделочные работы по автомобильным туннелям 8 и 9 олимпийского объекта "Дублер Курортного проспекта"). Суд первой инстанции не принял во внимание, что Положение о Росимуществе, нормы Закона N 310-ФЗ либо иные правовые акты РФ не предусматривают, что с 1 января 2014 года Росимуществу предоставлены полномочия по изъятия земельных участков в г. Сочи для размещения построенных олимпийских объектов, на него возложены функции по завершению изъятия земельных участков в г. Сочи для размещения построенных олимпийских объектов, по принятию ненормативных правовых актов об изъятии земельных участков в г. Сочи в федеральную собственность в рамках исполнения Закона N 310-ФЗ с выплатой компенсаций за изъятие, а также то, что Росимущество является правопреемником департамента. Переименование департамента не является его реорганизацией. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим истцом по делу является департамент.
Территориальное управление обжаловало определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 6 октября 2014 года в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым истцом по настоящему делу считать Росавтодор. Апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие факта ликвидации департамента, а также доказательства правопреемства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отношению к департаменту. В полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом не входит изъятие и резервирование земель для федеральных нужд, а также возмещение стоимости. Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, данные полномочия отнесены к компетенции Федерального дорожного агентства. Пунктом 43 подпрограммы Строительство реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 991) и приказом Министерства регионального развития РФ от 12.07.2012 г. N 95-ОИ спорные земельные участки, попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство"); строительство автомагистрали было осуществлено до завершения процедуры изъятия земельных участков для федеральных (государственных) нужд, и уже закончено. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Соответственно, данный орган является правопреемником департамента по спорному обязательству.
От Росавтодора в апелляционный суд поступили пояснения по апелляционной жалобе учреждения, в котором изложена следующая правовая позиция данного федерального органа исполнительной власти. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с истечением определенного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока переданные Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочия по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд более не могут осуществляться Краснодарским краем и они (полномочия) должны осуществляться Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа. В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, а также уставом учреждения, утвержденным приказом Росавтодора N 92 от 31 марта 2014 года, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство либо подведомственное ему учреждение. Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года противоречит Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, которое не содержит полномочий данного органа по изъятию имущества для федеральных нужд. Росавтодор полагает надлежащим истцом по делу департамент.
В судебное заседание территориальное управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя не обеспечило.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы общества.
Представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения.
Представитель Росавтодора поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения.
Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционных жалоб общества, учреждения, территориального управления по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был перерыв до 17 час. 15 мин. 12 января 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей департамента, общества, учреждения, Росавтодора.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя территориального управления в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, олимпийский объект федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991.
Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 февраля 2011 года N 134-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:217, изъяты для федеральных нужд в целях размещения названного олимпийского объекта.
В рамках настоящего дела департамент требовал изъять для федеральных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном данным федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года Российская Федерация передала Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, включая полномочия по подготовке и принятию решений о резервировании земель в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земель, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Сочинского национального парка), подготовке и заключению соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, обращению в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 июня 2008 года N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края определен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Согласно пункту 3.21 Положения о департаменте данный орган исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, осуществляет, в частности, функции по обращению в суд, арбитражный суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Из этого следует, что полномочия Российской Федерации по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения в период с 1 января 2008 года по 1 января 2014 года осуществлялись департаментом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Обратившись в 2011 году в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу, департамент действовал как орган исполнительной власти, осуществлявший полномочия Российской Федерацией, делегированные Краснодарскому краю на период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года.
Соответственно, субъектом охраняемого законом интереса, на защиту которого направлен иск по настоящему делу, является публичное образование - Российская Федерация. Иск по настоящему делу был предъявлен департаментом как органом, в силу закона реализующим материальную и процессуальную правоспособность Российской Федерации.
Истечение установленного частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ срока означает окончание периода делегирования Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочий по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, включая полномочие по представлению Российской Федерации в арбитражных делах по спорам, возникшим из указанных правоотношений.
Соответственно, на день принятия оспариваемого определения суда первой инстанции департамент не является субъектом, в компетенцию которого входило осуществление указанных полномочий Российской Федерации.
Утрата департаментом полномочия представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела не означает выбытия последней из спорного правоотношения; при этом процессуальная правоспособность Российской Федерации может быть реализована посредством государственного органа в соответствии с его компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).
При определении такого органа апелляционный суд установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта". Данный объект представляет собой участок федеральной автомобильной дороги, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии со статьей 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
По смыслу статьи 282 ГК РФ органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по требованию об изъятии земельного участка для федеральных нужд при не согласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо при недостижении соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, является орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изъятии земельного участка. Системное толкование норм ГК РФ и ЗК РФ, данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года N 2379/11, свидетельствует о том, что нормы, регулирующие изъятие земельных участков у собственников, подлежат применению к случаям изъятия для государственных нужд земельных участков у иных титульных владельцев (включая арендаторов).
Исходя из изложенного органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по настоящему делу, должен выступать орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений об изъятии земельных участков для размещения федеральных автомобильных дорог.
Из пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, (далее - Положение N 374) следует, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих, функцию по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 374 в компетенцию Росавтодора входят следующие полномочия: осуществление в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.1 Положения N 374); принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей (пункт 5.4.1 (1) Положения N 374); заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (пункт 5.4.1 (3) Положения N 374).
Таким образом, полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая принятие решений о таком изъятии, прямо отнесены к компетенции Росавтодора.
Определив в качестве органа, уполномоченного выступать на истцовой стороне, Росимущество, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, (далее - Положение N 432) Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. В силу прямого указания закрепленной в данном пункте нормы Росимущество осуществляет полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Как указано выше, в области управления государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства данные полномочия осуществляет Росавтодор.
Пункты 5.13, 5.14, 5.35 Положения N 432, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат положений, свидетельствующих о том, что указанные полномочия входят в компетенцию Росимущества.
При таких обстоятельствах органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела в условиях прекращения делегирования соответствующих полномочий Краснодарскому краю является Росавтодор.
В силу вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальной замене от 6 октября 2014 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
Из пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения жалоб на определение по вопросу о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции разрешает этот вопросы по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данная норма прямо не определяет правовые последствия прекращения полномочий органа, представляющего в арбитражном процессе публичное образование. Кроме того, как указано выше, правопреемство в гражданско-правовом смысле в спорной ситуации отсутствует, поскольку субъектом охраняемого законом интереса по рассматриваемому в рамках настоящего иска делу была и остается Российская Федерация.
Между тем, прекращение полномочий департамента выступать от имени Российской Федерации в споре по настоящему делу без замены его на уполномоченный орган повлечет принятие решения о правах и обязанностях лица (Российской Федерации), которое не участвовало в деле в установленной законом правовой форме - посредством уполномоченного органа.
При этом участие в арбитражном деле уполномоченного органа от имени и в интересах Российской Федерации не зависит от волеизъявления такого органа постольку, поскольку опосредуется не гражданской правоспособностью последнего как юридического лица, а обусловлено осуществлением образующих компетенцию государственного органа публично-правовых полномочий.
Допустимость применения статьи 48 АПК РФ применительно к изменению компетенции публичных органов подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 года N 308-КГ14-4521 по делу N 801/2113/14).
При таких обстоятельствах по аналогии нормы статьи 48 АПК РФ департамент подлежит замене на Росавтодор.
При подаче апелляционной жалобы обществом платежным поручением N 63 от 20 октября 2014 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, постольку на основании пункта 1 статьи 333.40 данного Кодекса данная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 октября 2014 года по делу N А32-23850/2011 отменить.
Произвести процессуальную замену на стороне истца Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края на Федеральное дорожное агентство.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (ИНН 2319032265, ОГРН 1032311080284) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 63 от 20 октября 2014 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)